Постанова

від 21.09.2011 по справі 44/620

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 № 44/620

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ткачен ка Б.О.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

від прокуратури - Вас илюк О.Г. - посв.№ 210 від 08.07.2011 р.;

від позивача - О СОБА_1 - дов. б/н від 31.12.2010 р.;

О СОБА_2 - дов. б/н від 31.12.2010 р.;

від відповідача - О СОБА_3 - дов.№ 225-КР-1135 від 08.08.2011 р. ;

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Заст упника прокурора м. Києва

на рішення Господарського суду м. Києва

від 12.10.2009 р.

у справі № 44/620 (суддя - Чеберя к П.П.)

за позовом Відкритого акці онерного товариства «Голосі ївський завод стінових матер іалів і конструкцій»

до Київської міської ради

про зобов' язання вчинити дії

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2009 року у справі № 44/620 позо в задоволено повністю. Визна но недійсним та скасовано пі дпункт 4.1.6 пункту 4 рішення Київ ської міської ради від 26.06.2003 р. № 549/709 щодо передачі Головному у правлінню житлового забезпе чення Київської міської держ авної адміністрації 5 % загаль ної площі будинків (крім служ бової), а по земельних ділянка х у центральній частині міст а Києва, яка визначається Ген еральним планом розвитку міс та - 10 % загальної площі будин ку (крім службової), як такий, щ о суперечить нормам Закону У країни «Про планування і заб удову територій». Визнано не дійсним та виключено абзац 12 п ункту 7.2. договору оренди земе льної ділянки від 02.12.2003 № 79-6-00163 щод о передачі Головному управлі нню житлового забезпечення К иївської міської державної а дміністрації 5 % загальної пло щі будинків (крім службової), а по земельних ділянках у цент ральній частині міста Києва, яка визначається Генеральни м планом розвитку міста - 10 % з агальної площі будинку (крім службової), як такий, що супер ечить нормам Закону України «Про планування і забудову т ериторій».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Засту пник прокурора м. Києва зверн увся до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить рішення господарського суду м. Києва від 12.10.2009 р. скасува ти та прийняти нове рішення, я ким в позові відмовити.

Вимоги та доводи апеля ційної скарги мотивовані тим , що судом першої інстанції бу ло неповно з' ясовано обстав ини, які мають значення для сп рави, а також невірно застосо вано норми матеріального і п роцесуального права, що приз вело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представник прокурату ри в поясненнях, наданих у суд овому засіданні, підтримав д оводи викладені в апеляційні й скарзі, просив суд скасуват и рішення Господарського суд у м. Києва від 07.06.2011 р. у справі № 33/ 121 та прийняти нове рішення, як им відмовити у задоволенні п озову у повному обсязі.

Представник відповідача в поясненнях, наданих у судово му засіданні, підтримав дово ди викладені в апеляційній с карзі прокуратури, просив су д скасувати рішення Господар ського суду м. Києва від 07.06.2011 р. у справі № 33/121 та прийняти нове р ішення, яким відмовити у задо воленні позову у повному обс язі.

Представник позивача в поя сненнях, наданих у судовому з асіданні, заперечував проти доводів відповідача, викладе них в апеляційній скарзі, про сив суд відмовити в задоволе нні скарги та залишити без зм ін оскаржуване рішення місце вого господарського суду як таке, що прийняте з повним, все бічним та об' єктивним з' яс уванням обставин, які мають з начення для справи, а також з д отриманням норм матеріально го і процесуального права.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, колегія в становила наступне.

На підставі рішення Київсь кої міської ради від 26.06.2003 №549/709 мі ж Відкритим акціонерним това риством „Голосіївський заво д стінових матеріалів і конс трукцій” (далі - позивач) та К иївською міською радою (далі - відповідач) було укладено договір оренди земельної ді лянки для будівництва житлов ого комплексу з об' єктами і нфраструктури для обслугову вання населення на вул. Голос іївській,13 у Голосіївському р айоні м. Києва.

Даний договір зареєстрова ний у Головному управлінні з емельних ресурсів виконавчо го органу (Київської міської державної адміністрації) 02.12.20 03 №79-6-00163 у книзі записів державн ої реєстрації договорів.

Предметом вказаного догов ору оренди є земельні ділянк и кадастровий номер 8000000000:79:241:0099 та кадастровий номер 8000000000:79:255:0107.

Абзацом 12 пункту 7.2 договору оренди земельної ділянки пер едбачено, що орендар (ВАТ „Гол осіївський завод стінових ма теріалів і конструкцій”) зоб ов' язаний передати Головно му управлінню житлового забе зпечення Київської міської державної адміністрації 5 % за гальної площі будинків (крім службової), а по земельних діл янках у центральній частині міста Києва, яка визначаєтьс я Генеральним планом розвитк у міста, - 10% загальної площі буд инку (крім службової) на підст аві п. 50 рішення Київської міс ької ради від 28.12.2002 р. за №232/392 „Про бюджет м. Києва на 2003 рік”.

Згідно з Законом України ві д 25.12.2008 „Про запобігання впливу світової фінансової кризи н а розвиток будівельної галуз і та житлового будівництва” до частини 8 статті 27-1 Закону Ук раїни „Про планування і забу дову територій” в частині пе редачі забудовниками житлов их приміщень органам місцево го самоврядування внесено до повнення.

Частиною 8 статті 27-1 Закону У країни „Про планування і заб удову територій” передбачен о, що органам місцевого самов рядування забороняється вим агати від замовника будівниц тва надання будь-яких послуг , у тому числі здійснення буді вництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріал ьних активів (зокрема, житлов их та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі (внеску) з амовника, встановленої цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Цивіль ного кодексу України акт цив ільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім вип адків, коли він пом' якшує аб о скасовує цивільну відповід альність особи.

Частиною 3 статті 5 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо цивільні відносин и виникли раніше і регулювал ися актом цивільного законод авства, який втратив чинніст ь, новий акт цивільного закон одавства застосовується до п рав та обов' язків, що виникл и з моменту набрання ним чинн ості.

Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону Украї ни „Про місцеве самоврядуван ня в Україні” акти органів та посадових осіб місцевого са моврядування з мотивів їхньо ї невідповідності Конституц ії або законам України визна ються незаконними в судовому порядку.

Оскільки Відкрите акціоне рне товариство „Голосіївськ ий завод стінових матеріалів і конструкцій” загальну пло щу будинків (крім службової) п ередбачену підпунктом 4.1.6 пун кту 4 рішення Київської міськ ої ради від 26.06.2003 №549/709 та абзацом 12 пункту 7.2 договору оренди зе мельної ділянки від 02.12.2003 №79-6-00163 Г оловному управлінню житлово го забезпечення не передало, а тому необхідно керуватись частиною 8 ст.27-1 Закону України „Про планування і забудову т ериторій” (згідно з доповнен ням).

Таким чином підпункт 4.1.6 пунк ту 4 рішення Київської місько ї ради від 26.06.2003 №549/709 та абзац 12 пун кту 7.2 договору оренди земель ної ділянки від 02.12.2003 №79-6-00163 мають бути визнані недійсними оск ільки вони суперечать нормам Закону України „Про планува ння і забудову територій”.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 Цивіль ного кодексу України недійсн ість окремої частини правочи ну не має наслідком недійсно сті інших його частин і право чину в цілому, якщо можна прип устити, що правочин був би вчи нений і без включення до ньог о недійсної частини.

Згідно з ч. 1 ст. 236 Цивільного к одексу України нікчемний пра вочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

26.06.2003 р. Відкрите акціонерне т овариство „Голосіївський за вод стінових матеріалів і ко нструкцій” звернулось до Киї вради з листом №549/709 про визнан ня незаконним та скасування підпункту 4.1.6 пункту 4 рішення К иївської міської ради від з м етою приведення рішення Київ ради та договору оренди у від повідність до Закону України „Про планування і забудову т ериторій”.

Згідно з статтею 30 Закону Ук раїни „По оренду землі” змін а умов договору оренди земел ьної ділянки здійснюється за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ч. 2 статті 188 Го сподарського кодексу Україн и сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити догов ір, повинна надіслати пропоз иції про це другій стороні за договором.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ГК України, с торона договору, яка одержал а пропозицію про зміну догов ору, у двадцятиденний строк п ісля одержання пропозиції по відомляє другу сторону про р езультати її розгляду.

Відповідно до ч. 5 цієї ж стат ті визначено, що якщо судовим рішенням договір змінено аб о розірвано, договір вважаєт ься зміненим з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відпо віді у встановлений строк з у рахуванням часу поштового об ігу, заінтересована сторона має право передати спір на ви рішення суду (ч. 4 ст. 188 ГК Україн и).

Головне управління земель них ресурсів виконавчого орг ану Київради (Київської місь кої державної адміністрації ), за дорученням заступника мі ського голови - секретаря К иївради від 25.08.2009 №33054, своїм лист ом повідомило про те, що на сь огоднішній день рішення Київ ської міської ради про скасу вання підпункту 4.1.6 пункту 4 ріш ення Київської міської ради від 26.06.2003 № 549/709 та визнання недійс ним та виключення абзацу 12 пун кту 7.2 договору оренди земель ної ділянки від 02.12.2003 №79-6-00163 на вул . Голосіївській,13 у Голосіївсь кому районі м.Києва не прийма лось, питання про внесення зм ін до договору оренди вказан ої земельної ділянки буде ро зглянуто після прийняття Киї вською міською радою відпові дного рішення.

Заперечень до пропозиції п озивача щодо скасування під пункту 4.1.6 пункту 4 рішення Київ ської міської ради від 26.06.2003 №549/7 09 та визнання недійсним та ви ключення абзацу 12 пункту 7.2 дог овору оренди земельної ділян ки від 02.12.2003 №79-6-00163 відповідачем н адано не було.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 Закону України „Про місцеве самовр ядування в Україні” сесія ра ди скликається в міру необхі дності, але не менше одного ра зу на квартал, а з питань відве дення земельних ділянок - не р ідше, ніж один раз на місяць.

Місцевий суд дійшов правил ьного висновку, що Київрада п орушила терміни розгляду пит ання про скасування підпунк ту 4.1.6 пункту 4 рішення Київсько ї міської ради від 26.06.2003 №549/709 та в изнання недійсним та виключе ння абзацу 12 пункту 7.2 договору оренди земельної ділянки ві д 02.12.2003 №79-6-00163 щодо передачі Голов ному управлінню житлового за безпечення Київської місько ї державної адміністрації 5 % з агальної площі будинків (крі м службової), а по земельних ді лянках у центральній частині міста Києва, яка визначаєтьс я Генеральним планом розвитк у міста, - 10% загальної площі буд инку (крім службової) та приве дення вказаного договору та рішення Київради у відповідн ість до Закону України „Про п ланування і забудову територ ій”, що призводить до порушен ня прав позивача.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції про те, що позовні вим оги Відкритого акціонерного товариства «Голосіївський з авод стінових матеріалів і к онструкцій» підлягають зад оволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені проку ратурою в апеляційній скарзі , не знайшли свого підтвердже ння під час розгляду даної сп рави.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що рішення Господарс ького суду міста Києва від 12.10.2 009 р. у справі № 44/620 прийнято з пов ним та всебічним дослідження м обставин, які мають значенн я для справи, а також з дотрима нням норм матеріального і пр оцесуального права, у зв' яз ку з чим апеляційна скарга За ступника прокурора м. Києва з адоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Заступника прокурора м. Ки єва залишити без задоволення , а рішення Господарського су ду міста Києва від 12.10.2009 р. у спра ві № 44/620 - залишити без змін.

2. Матеріали справи № 44/62 0 повернути до Господарськог о суду міста Києва.

3. Постанова набирає за конної сили з моменту її прий няття і може бути оскаржена д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

ПОСТАНОВИВ:

Головуючий суддя

Судді