Рішення

від 12.09.2011 по справі 4/109-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2011 р. Справа № 4/109-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Що ткіна О.В. розглянувши у відк ритому судовому засіданні сп раву

за позовом Управління ж итлово-комунального господа рства “Біличі”, смт Коцюбинс ьке

до Приватного підприєм ства «УЖКГ «ЗТО», смт Коцюбин ське

про стягнення 152 248,47 грн.

за участю представникі в сторін:

позивач - ОСОБА_1 - пр едст., дов. № 24/14-3039/Ан. від 08.06.2010р.

відповідач - не з' яви вся.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління житлово-ко мунального господарства “Бі личі” (позивач) звернулось з п озовом до господарського суд у Київської області до Прива тного підприємства «УЖКГ «ЗТ О»(відповідач) про стягнення 152 248,47 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на н еналежне виконання відповід ачем взятих на себе зобов' я зань згідно з умовами Догово ру про надання послуг з водоп остачання, водовідведення, в ивезення ТПВ № 119 від 28.02.2008р. (Дого вір №1) та Договору про надання послуг з водопостачання, вод овідведення, вивезення ТПВ № 121 від 28.02.2008 р. в частині оплати на даних послуг, у зв' язку з чим у відповідача перед позивач ем утворилась заборгованіст ь в загальній сумі 152248,48 грн., а са ме: за договором №1: 52882,97 грн. суми основного боргу, 4556,57 грн. пені, 2175,81 грн. 3% річних, 7176,55 грн. інфляці йних втрат (всього 66 791, 90 грн.), за договором №2 - 70191,34 грн. основно го боргу, 5781,54 грн. пені, 2303, 67 грн. 3% р ічних, 7180,03 грн. інфляційних втр ат (всього 85 456,58 грн.).

Ухвалою суду від 20.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 4/109-1 1 та призначено її до розгляду на 15.08.2011р.

Ухвалою від 15.08.2011 р. судом було відкладено розгляд справи, у зв' язку з неявкою в судове з асідання представника відпо відача.

29.08.2011р. відповідач подав пись мовий відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував.

Ухвалою суду від 29.08.2011 р. розгл яд справи було відкладено, у з в' язку з неявкою в судове за сідання повноважного предст авника позивача.

12.09.2011р. представник позивача подав витребувані судом доку менти, оригінали яких було ог лянуто в судовому засіданні.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, господарський суд Київськ ої області -

встановив:

Рішенням Коцюбинської селищної ради від 04 вересня 2006 року №45/5-5 Управління житлово-к омунального господарства "Бі личі" було визнане виконавце м житлово-комунальних послуг з централізованого водовідв едення.

28 лютого 2008 року між Управлін ням житлово-комунального гос подарства “Біличі” (виконаве ць) та Приватним підприємств ом «УЖКГ «ЗТО»(споживач) було укладено договір № 119 про нада ння послуг з водопостачання, водовідведення, вивезення Т ПВ за адресою: смт Коцюбинськ е, вул.. Доківська, 17, відповідно до умов якого виконавець зоб ов' язується надавати спожи вачу послуги з водопостачанн я, водовідведення та вивезен ня ТПВ, а споживач зобов' язу ється здійснювати оплату за споживання і користування по слугами на умовах цього дого вору.

28.02.2008р. між сторонами було укл адено аналогічний договір на тих же умовах, про надання пос луг за адресою: смт Коцюбинсь ке, вул.. Доківська, 7а.

Відповідно до п. 3.1 Договору №1 та Договору №2, розмір щоміс ячної плати за надані послуг и на момент укладення догово ру за встановленими тарифами та нормами становить: холодн е водопостачання згідно пока зників лічильника - 0,88 грн.; вод овідведення згідно показни ків лічильника 1,37 грн.; вивезен ня ТПВ - згідно талонів замовн ика - 26,70 грн. з ПДВ.

За згодою сторін, додатково ю угодою до договору про нада ння послуг було внесено змін и в п.3 та відповідно до якої вс тановлено, що вартість холод ного водопостачання - 2,63 грн. за 1 м. куб. з ПДВ, вартість водо відведення 2, 77 грн. за 1 м. куб. з П ДВ.

Підпунктом 4.1 Договору вст ановлено, що розрахунковий п еріод оплати послуг - один к алендарний місяць. Остаточни й термін розрахунків станови ть не пізніше 10-го числа насту пного за розрахунковим місяц ем.

Тарифи на послуги з водопос тачання та водовідведення за тверджені рішенням виконавч ого комітету Коцюбинської се лищної ради від 27.03.2008 року № 37.

Тарифи на послуги з вивозу Т ПВ затверджені виконавчим ко мітетом Коцюбинської селищн ої ради від 27.09.2006 року № 103.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надан о відповідачу послуги з водо постачання, водовідведення т а вивезення ТПВ за адресою: см т Коцюбинське, вул.. Доківська , 7а та 17 за Договором № 119 на зага льну суму 78016,14 грн., яку відповід ач в повному обсязі не погаси в, у зв' язку з чим заборгован ість за вказаним договором с тановить 52882,97 грн.

З початку дії договору № 121 з 28.02.2008р. по 01.01.2011р. відповідачу були надані послуги на загальну с уму 95282,74 грн., заборгованість по сплаті якої відповідачем бу ли здійснені частково, у зв' язку з чим станом на 01.01.2011р. за ос таннім утворилась заборгова ність в розмірі 70191, 34 грн.

Факт наданих позивачем пос луг підтверджується актами в иконаних робіт, підписаними уповноваженими представник ами сторін та скріплені їх пе чатками (копії в матеріалах с прави).

Відповідно до ч. 1 статті 202 Ци вільного кодексу України, пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 Цивільног о кодексу України передбачає , що зобов'язання виникають з п ідстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

Згідно з ч. 1 статті 626 Цивільн ого кодексу України, договор ом є домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивіль ного кодексу України, за дого вором про надання послуг одн а сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовник) надати пос лугу, яка споживається в проц есі вчинення певної дії або з дійснення певної діяльності , а замовник зобов' язується оплатити виконавцеві зазнач ену послугу, якщо інше не вста новлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивіль ного кодексу України, якщо до говором передбачено надання послуг за плату, замовник зоб ов' язаний оплатити надану й ому послугу в розмірі, у строк и та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

У відзиві на позов, поданому відповідачем 29.08.2011р., останній зазначає, що позовні вимоги н еобґрунтовані в задоволенні яких слід відмовити, оскільк и, з його слів, з 01.06.2009р. позивачем в односторонньому порядку б ули підвищені тарифи, а послу ги надавались неякісні. Крім того, термін дії договорів за кінчився, а нові укладено не б уло.

Відповідно до п. 4 статті 631 Ци вільного кодексу України, за кінчення строку договору не звільняє сторони від відп овідальності за його порушен ня, яке мало місце під час д ії договору.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, позивачем здійснені нарахування згідн о додаткової угоди від 01.05.2008р., у кладеної між сторонами. До то го ж, відповідачем не надано с уду доказів, які б підтверджу вали викладені у відзиві обс тавини щодо неякісно наданих послуг, а також інших доказів в підтвердження своїх запер ечень чи доказів, які б підтве рджували факт оплати наданих послуг в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підстави своїх вимог і запе речень.

Відповідно до статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтверджені певним и засобами доказування, не мо жуть підтверджуватись іншим и засобами доказування.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами. Господарс ький суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуа льного кодексу України).

Відповідач в силу вищезазн ачених норм законодавства не надав суду доказів оплати за боргованості за надані послу ги, у зв' язку з чим суд вважає , що позовні вимоги позивача п ро стягнення з Приватного пі дприємства «УЖКГ «ЗТО»забор гованості в розмірі 123 074,31 гр н. (52882,97 грн. за договором № 119 т а 70191,34 грн. за договорм №121) є обґр унтованими, документально пі дтверджуються та, відповідно , підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Згідно з розрахунком позив ача, що знаходиться в матеріа лах справи, інфляційні втрат и за Договором № 119 складають 717 6,55 грн., 3% річних - 2175,81 грн., за Догов ором № 121 - 7180,03 грн., 3 % річних - 2303,6 7 грн. відповідно. (за період з 01 .03.2008р. по 31.12.2010р.) Судом здійснено п ерерахунок інфляційних втра т та 3% річних і встановлено, що розрахунок інфляційних втра т та 3% річних здійснений позив ачем арифметично вірно, і від повідно вимога про стягнення 14356,58 грн. інфляційних втрат та 4 479,48 грн. 3% річних за Договором № 119 та № 121 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України, пеня є неу стойкою, яка стягується за ко жний день прострочення викон ання до повного виконання зо бов'язання. Відповідно до ст. с т. 1, 3 Закону України "Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань " платники грошових коштів сп лачують на користь одержувач ів цих коштів за прострочку п латежу пеню в розмірі, що вста новлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст аттею 1 цього Закону, обчислює ться від суми простроченого платежу та не може перевищув ати подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема сплат а неустойки.

Відповідно до ст. 230 Господар ського кодексу України штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно п. 3 ст. 549 ЦК України, ви значено, що пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Згідно роз' яснення Вищог о арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування майнової відпо відальності за не виконання або неналежне виконання грош ових зобов' язань” від 29.04.1994 ро ку № 02-5/293, пеня встановлена чинн им законодавством або догово ром, підлягає сплаті за весь п еріод часу, протягом якого не виконано грошове зобов' яза ння з урахуванням 6-місячного строку позовної давності.

Згідно з п.п 7.2. Договору, у ра зі несвоєчасної або неповної оплати послуг та/або відшкод ування витрат, споживач спла чує пеню у розмірі 1% за кожен д ень прострочки від суми борг у.

Відповідно до розрахунку п озивача, що знаходиться в мат еріалах справи розмір пені з а Договором №1 складає - 4556, 57 грн ., за Договором № 2 - 5781,54 грн. за п еріод з 11.07.10р. по 10.02.11р. з урахуван ням сум боргу.

Суд, здійснивши власний роз рахунок, встановив, що заявле ний позивачем до стягнення р озрахунок пені за Договором № 119 в сумі 4556,57 грн. є арифметично невірним, та підлягає частко вому задоволенню в сумі 4431,03 гр н., за Договором № 121 в сумі 5627,28 гр н., всього 10058,31 грн.

За таких обставин суд дійш ов висновку, що з відповідача на користь позивача підляга є стягненню 123074,31 грн. боргу, 10058,31 г рн. пені, 14356,58 грн. інфляційні вт рати, 4479,48 грн. 3% річних.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судом покладаються на стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Приватного пі дприємства «УЖКГ «ЗТО»(08298, Киї вська обл.., смт Коцюбинське, в ул.. Доківська, 17, код ЄДРПОУ 34357296) на користь Управління житло во-комунального господарств а “Біличі” (08298, Київська обл.., см т Коцюбинське, вул.. Меблева, 11-а , код ЄДРПОУ 23579209) - 123074 (сто двадця ть три тисячі сімдесят чотир и) грн. 31 коп. боргу, 10058 (десять тис яч п' ятдесят вісім) грн. 31 коп . пені, 14356 (чотирнадцять тисяч т риста п' ятдесят шість) грн. 58 коп. інфляційних втрат, 4479 (чот ири тисячі чотириста сімдеся т дев' ять) грн. 48 коп. 3% річних, 1519 (одну тисячу п' ятсот дев' ятнадцять) грн.. 68 коп. державно го мита, 235 (двісті тридцять п' ять) грн. 68 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. Відмовити в частині стягн ення 279,80 грн. пені.

4. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.В.Щоткін

Дата підписання п овного тексту рішення: 16.09.2011 рок у