Рішення

від 06.09.2011 по справі 20/027-10/21/6-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" вересня 2011 р. Справа № 20/027-10/21/6-11

Господарський суд Київс ької області у складі судді Ч ерногуза А.Ф., розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції в Киї вській області до Комунально го підприємства Калинівсько ї селищної ради, за участю Між районного природоохоронног о прокурора Київської област і, про стягнення 71 988,38 грн,

представники:

прокуратури: не з' я вився,

позивача: не з' явився,

відповідача: ОСОБ А_1 (дов. від 01.12.2010р.).

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інсп екція в Київській області (да лі-позивач) звернулась до гос подарського суду Київської о бласті з позовом до Комуналь ного підприємства Калинівсь кої селищної ради (далі-відпо відач) про стягнення 426 883,57 грн. з битків, завданих внаслідок п орушення природоохоронного законодавства України.

Рішенням господарського с уду Київської області від 14 тр авня 2010 року по справі № 20/027-10 у за доволені позовних вимог від мовлено.

Постановою Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 18 серпня 2 010 року апеляційну скаргу держ авної екологічної інспекції в Київській області на рішен ня господарського суду Київс ької області від 14.05.2010 року у сп раві № 20/027-10 задоволено. Рішення господарського суду Київськ ої області від 14.05.2010 року у спра ві № 20/027-10 скасовано. Прийнято но ве рішення.

Постановою Вищого господа рського суду України від 04 лис топада 2010 року касаційну скар гу Комунального підприємств а Калинівської селищної ради на постанову Київського між обласного апеляційного госп одарського суду від 18.08.2010 року у справі № 20/027-10 задоволено частк ово. Постанову Київського мі жобласного апеляційного гос подарського суду від 18.08.2010 року та рішення господарського с уду Київської області від 14.05.20 10 року у справі № 20/027-10 - скасовано , а справу направлено на новий розгляд до господарського с уду Київської області.

Рішенням господарського с уду Київської області від 20 гр удня 2010 року по справі № 20/027-10/21 поз овні вимоги задоволено частк ово.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 29.03.2011 року апеляційну ска ргу Державної екологічної ін спекції в Київській області, м. Київ на рішення господарсь кого суду Київської області від 20.12.2010 року у справі № 20/027-10/21 зад оволено частково. Рішення го сподарського суду Київської області від 20.12.2010 року у справі № 20/027-10/21 скасовано частково. При йнято нове рішення, яким позо в задоволено частково. В решт і позовних вимог відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.07.2011р . касаційну скаргу задоволен о частково. Рішення від 20.12.10р. го сподарського суду Київської області та постанову від 29.03.11 К иївського апеляційного госп одарського суду у справі № 20/027- 10/21 скасовано. Справу направле но на новий розгляд до господ арського суду Київської обла сті.

Направляючи справу на нови й розгляд, Вищий господарськ ий суд України у своїй постан ові від 20.07.2011р. зазначив про те, щ о приймаючи рішення у даній с праві, місцевий господарськи й суд погодився з контрозрах унком, наданим відповідачем, в якому останній застосував коефіцієнт 0,3 з посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань опода ткування” № 398-V, до нормативів з бору за спеціальне водокорис тування в частині використан ня підземних вод підприємств ами житло-комунального госпо дарства. При цьому суд не вмот ивував свою позицію щодо пра вомірності застосування зга даного коефіцієнта відповід ача.

Крім того, Вищий господарсь кий суд України зазначив, що с касовуючи частково рішення м ісцевого господарського суд у, Київський апеляційний гос подарський суд, послався на те, що вказаний коеф іцієнт застосовується до нормативів збору за спе ціальне водокористування, яке здійснюється на законн их підставах, при наявності с пеціальних дозволів тощо. Ра зом з тим, судом апеляційної і нстанції стягнуто з відповід ача 62025 грн., із заявлених позив ачем 71988, 38 грн., без будь-якого об ґрунтування розміру стягува ної суми.

Враховуючи викладене, Вищи й господарський суд України вказав, що під час нового розг ляду справи суду необхідно в рахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевіри ти всі фактичні обставини сп рави, надати об'єктивну оцінк у доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, пра вильно застосувати норми мат еріального права, які регулю ють спірні відносини.

Відповідно до положень ст. 1 11-12 ГПК України вказівки, що міс тяться у постанові касаційно ї інстанції є обов' язковими для суду першої інстанції пі д час нового розгляду справи .

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 26 липня 2011 року справа № 20/027-10/21 пе редана для подальшого провад ження судді Черногузу А.Ф.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27 лип ня 2011 року справу № 20/027-10/21 прийнят о до свого подальшого провад ження, присвоєно їй № 20/027-10/21/6-11 та призначено її до розгляду на 23.08.2011р.

На виконання вимог ухвалу с уду від 27.07.2011р. відповідачем под ані письмові пояснення щодо вказівок Вищого господарськ ого суду України, викладених у постанові від 20.07.2011р.

23.08.2011р. суд оголосив перерву в засіданні до 06.09.2011р.

Представники прокуратури та позивача в судове засідан ня 06.09.2011р. не з' явилися, про при чини неявки суд не повідомил и, хоча про час і місце розгляд у справи були повідомлені на лежним чином, що підтверджує ться підписами учасників суд ового процесу на бланку про п ерерву судового засідання ві д 23.08.2011р.

Відповідач же проти позову заперечив з підстав невірно сті здійснення позивачем роз рахунку збитків.

06.08.2011р. відповідно до частини другої статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, в судовому засіданні суд оголошено вступну та рез олютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення уч асників судового процесу, до слідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

Установив:

16.07.2009р. Державною екологічн ою інспекцією в Київській об ласті було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законода вства Комунальним підприємс твом Калинівської селищної р ади.

За результатами перевірки було складено акт від 16.07.2009р., ві дповідно до якого було встан овлено, що в порушення вимог с татей 44, 49, 50 Водного кодексу Укр аїни та статті 38 Закону Україн и “Про охорону навколишнього середовища” КП Калинівської селищної ради, що знаходитьс я в Київській області, Василь ківського району, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57, в період з 15.07.2006р. до 15.07.2009р. здійсню валося видобування підземни х водних ресурсів без спеціа льного дозволу.

Відповідно до довідки № 363 ві д 16.07.2009р., яка підписана заступн иком директора КП КСР та скрі плена відбитком печатки Підп риємства, відповідачем за пе ріод з 15.07.2006р. по 15.07.2009р. використан о води у наступних об' ємах:

- 2006р. - 79,7 тис. м3;

- 2007р. - 125,4 тис м3;

- 2008р. - 180 тис м3;

- 2009р. - 99,66 тис м3. Всього 484 760 тис м3.

22.07.2009р. Державною екологічн ою інспекцією в Київській об ласті було надіслано відпові дачу претензію №91 від 22.07.2009р. з пр опозицією добровільно відшк одувати державі збитки, завд ані порушенням природоохоро нного законодавства, у сумі 105 256,00 грн.

На зазначену претензію КП К алинівської селищної ради ві дповіло 20.08.2009р. листом №422, яким б уло відмовлено у задоволенні вимог позивача у зв' язку з т им, що міжрайонною природоох оронною прокуратурою в Київс ькій області проводиться слі дство щодо фактів порушення вимог природоохоронного зак онодавства останнім. Копії з азначених документів містят ься в матеріалах справи.

У зв' язку з заподіянням де ржаві збитків у сумі 426 883,57 грн, в наслідок порушення відповід ачем природоохоронного зако нодавства, позивач звернувся з відповідним позовом до суд у.

Посилаючись на те, що відпов ідачем порушено законодавст во про охорону навколишнього природного середовища, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 426 883,57 грн. збитків з п ідстав ст. ст. 49, 110, 111 Водного коде ксу України, розрахованих на підставі Методики розрахунк у розмірів відшкодування зби тків, заподіяних державі вна слідок порушення правил охор они водних ресурсів на земля х водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затверджено ї наказом Державного комітет у України по водному господа рству від 29.12.2001 року № 290.

Водночас відповідач, у відп овідності до наданого суду р озрахунку, позов визнає част ково в розмірі 19 295,52 грн.

Як вбачається з акту переві рки, проведеної 16.07.2009р. Державно ю екологічною інспекцією в К иївській області, відповідач ем порушено природоохоронне законодавство, а саме - відс утня проектно-технічна докум ентація, паспорти на артсвер дловини, очисні споруди, відс утні дозволи: на спеціальне в одокористування, спеціальни й дозвіл на користування над рами, на утворення, розміщенн я та передачу відходів, на вик иди забруднюючих речовин в а тмосферу на території КП Кал инівської селищної ради.

Зазначені документи у від повідача на час складення Ак та перевірки та винесення пр ипису були відсутні. Зазначе ний факт відповідачем не спр остовано.

Відтак, суд дійшов висновку про законність складання ак ту перевірки дотримання вимо г природоохоронного законод авства Державною екологічно ю інспекцією в Київській обл асті з урахуванням матеріалі в справи та обставин встанов лених в акті перевірки, зокре ма відсутність у відповідача дозволів на спеціальне водо користування.

Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України здійснення спеціального водокористува ння можливе лише за наявност і відповідного дозволу.

Частиною 1 ст. 48 Водного кодек су України встановлено, що сп еціальне водокористування - це забір води з водних об' єк тів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, вик ористання води та скидання з абруднюючих речовин у водні об' єкти, включаючи забір во ди та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористуван ня є платним, а видача дозволу здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтув анням потреби у воді, погодже ним з державними органами во дного господарства, - в разі ви користання поверхневих вод, державними органами геологі ї - в разі використання підзем них вод та державними органа ми охорони здоров' я - в разі в икористання водних об' єкті в, віднесених до категорії лі кувальних. У дозволі на спеці альне водокористування вста новлюються ліміт забору води , ліміт використання води та л іміт скидання забруднюючих р ечовин (ст. 49 Водного кодексу У країни).

Як встановлено господарсь ким судом, та підтверджуєтьс я довідкою відповідача № 363 ві д 16.07.2009р., в період з 15.07.2006 року по 15.07 .2009 року відповідачем було зді йснено самовільне (без відпо відного дозволу) споживання води на території КП Калинів ської селищної ради.

Враховуючи те, що в матеріал ах справи відсутні інші дока зи щодо використання відпові дачем обсягів використаної в оди, то слід враховувати дані відповідача, які наведені у й ого довідці № 363 від 16.07.2009р. та не з аперечені позивачем.

Згідно зі ст. 110 Водного кодек су України порушення водного законодавства тягне за собо ю дисциплінарну, адміністрат ивну, цивільно-правову або кр имінальну відповідальність згідно з законодавством Укр аїни. При цьому відповідальн ість за порушення водного за конодавства несуть особи, ви нні, зокрема, у недотриманні у мов дозволу або порушенні пр авил спеціального водокорис тування.

Стаття 68 Закону України “Пр о охорону навколишнього прир одного середовища” встановл ює, що порушення законодавст ва України про охорону навко лишнього природного середов ища тягне за собою встановле ну цим Законом та іншим закон одавством України дисциплін арну, адміністративну, цивіл ьну і кримінальну відповідал ьність.

Статтею 69 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” передба чено, що шкода заподіяна внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього середовища підлягає компенс ації, як правило, у повному обс язі без застосування норм за ниження розміру стягнення.

Згідно з положеннями ст. 111 Во дного кодексу України підпри ємства, установи, організаці ї і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянс тва зобов' язані відшкодува ти збитки, завдані ними внасл ідок порушень водного законо давства, в розмірах і порядку , встановлених законодавство м України.

Зі змісту позовної заяви вб ачається, що позивач при визн аченні розміру збитків, спри чинених відповідачем навкол ишньому природному середови щу внаслідок відсутності доз волів на спеціальне водокори стування, застосовує Методик у розрахунку розмірів відшко дування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресур сів на землях водного фонду, п ошкодження водогосподарськ их споруд і пристроїв, поруше ння правил їх експлуатації, з атверджену наказом Державно го комітету України по водно му господарству від 29.12.2001 року № 290.

Проте, судом встановлено, що під час попереднього розгля ду даної справи позивачем по дано заяву, відповідно до яко ї він зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з від повідача 71 988,38 грн. збитків, зав даних внаслідок порушення пр иродоохоронного законодавс тва України. Зазначену суму з битків позивач обґрунтовує М етодикою розрахунку розмірі в відшкодування збитків, зап одіяних державі внаслідок по рушення законодавства про ох орону та раціональне викорис тання водних ресурсів (далі - Методика № 37 від 18.05.1995 року), затв ерджена наказом Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 року № 37, зареєстрованим в Міністе рстві юстиції України 01.06.1995 рок у за № 162/698.

Так, відповідно до вимог Зак ону України “Про охорону нав колишнього природного серед овища”, наказом Міністерства охорони навколишнього приро дного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 року № 37, зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 01.06.1995 року за № 162/698, затверджена Методика розрахунку розмірів відшкод ування збитків, заподіяних д ержаві внаслідок порушення з аконодавства про охорону та раціональне використання во дних ресурсів (далі - Методи ка №37 від 18.05.1995 року).

Зазначена Методика встано влює основні вимоги щодо пор ядку проведення розрахунку з аподіяних збитків і застосов ується при здійсненні держав ного контролю у галузі охоро ни та раціонального використ ання водних ресурсів. Зазнач ена Методика є обов' язковою для інспекторів інспекційни х підрозділів органів Мінеко ресурсів України (п. 1 даної Ме тодики).

Пункт 4.2. Методики від 18.05.1995 рок у №37 чітко визначає, що відпов ідальність юридичних і фізич них осіб настає внаслідок по рушення ними встановлених ум ов водокористування, а саме с амовільного водоспоживання , тобто забору води з поверхне вих чи підземних джерел без д озволу на спецводокористува ння.

Крім того, відповідно до п. 7.3 Роз' яснення Вищого арбітра жного суду України від 27.06.2001 ро ку № 02-5/744 “Про деякі питання пра ктики вирішення спорів, пов' язаних із застосуванням зако нодавства про охорону навкол ишнього природного середови ща” у справах про відшкодува ння шкоди, заподіяної забруд ненням вод та іншими порушен нями законодавства про охоро ну та раціональне використан ня водних ресурсів, слід керу ватися приписами статей 440, 453 Ц ивільного кодексу, статті 111 В одного кодексу та статтею 68 За кону. Розмір шкоди у таких вип адках визначається відпо відно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збит ків, заподіяних державі внас лідок порушення законодавст ва про охорону та раціональн е використання водних ресурс ів, затвердженої наказом Мін екобезпеки від 18.05.95 № 37 (з подаль шими змінами), як правило, у повному обсязі без застосув ання норм зниження розміру с тягнення та незалежно від пл ати за забруднення навколишн ього природного середовища т а погіршення якості природни х ресурсів.

Господарський суд врахову є, що наведеної правової пози ції дотримується також Верхо вний Суд України, який в пункт і 17 постанови Пленуму Верховн ого Суду України від 10.12.2004 року № 17 “Про судову практику у спр авах про злочини та інші прав опорушення проти довкілля” в казав, що у справах про відшко дування шкоди, заподіяної за брудненням і засміченням вод , іншими порушеннями водно го законодавства, слід кер уватися, зокрема, ст. 111 Водного кодексу України, статтями 1166, 1 192 Цивільного кодексу України . Розмір шкоди при цьому визна чається відповідно до Методи ки розрахунку розмірів відшк одування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону т а раціональне використання в одних ресурсів (затверджена наказом Міністерства охорон и навколишнього природного с ередовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1995 року № 3 7 (зі змінами, внесени ми наказом Міністерства екол огії та природних ресурсів У країни від 31 січня 2002 року № 48); за реєстрована в Міністерстві ю стиції України 1 червня 1995 року за № 162/698).

Господарський суд звертає увагу, що на даний час наказ № 37 від 18.05.1995 року втратив чинніст ь згідно з наказом Міністерс тва охорони навколишнього пр иродного середовища України від 20 липня 2009 року № 389, який набр ав законної сили з 25.08.2009 року. Од нак враховуючи те, що наказ №37 від 18.05.1995 року, яким затверджен а вищезазначена Методика, ді яв на момент вчинення відпов ідачем правопорушення, то пр и розрахунку розміру збитків слід застосовувати саме вка зану Методику.

Відтак, при самовільному во доспоживанні розмір збитків повинен визначається за фор мулою:

Зс.б. = W х Тар., де:

W - об' єми води при самовіл ьному водокористуванні, куб. м;

Тар. - діючі на час порушення тарифи на воду в одиницях нац іональної валюти за 1 куб. м.

Враховуючи, що позивачем за явлено до стягнення збитків завдані відповідачем внаслі док порушення природоохорон ного законодавства за пер іод з 15.07.2006р. по 15.07.2009р. суд навод ить такі нормативи збору за с пеціальне водокористування в частині використання підз емних вод:

Так, для розрахунків розмі ру збитків за період з 15.01.2005р . по 31.12.2006р. слід застосовуват и вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2005р. № 44 «Про внесення змін до постан ови Кабінету Міністрів Украї ни від 18.05.1999р. № 836” якою встановл ено нормативи збору за спеці альне водокористування в час тині використання підземних вод підприємствами житлово- комунального господарства (д одаток № 7 до цієї постанови). З гідно із Додатком № 7 до вищеза значеної постанови для терит орії Київської області (Васи льківський район) встановлен ий збір за спеціальне водоко ристування в частині викорис тання підземних вод підприєм ствами житлово-комунально го господарства в розмірі - 1,209 коп./куб.метр.

Для розрахунків розміру з битків за період з 01.01.2007р. по 03 .06.2008р. слід застосовувати Пр икінцеві положення Закону Ук раїни “Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни” від 30.11.2006 року № 398-V, яким вс тановлено нормативи збору за спеціальне водокористуванн я в частині використання під земних вод (додаток № 2 до цьог о Закону). Згідно із Додатком № 2 до вищезазначеної постанов и для території Київської об ласті (Васильківський район) встановлений норматив збору за спеціальне водокористува ння в частині використання п ідземних вод в розмірі - 14, 06 коп./куб.метр. При цьому ві дповідно до примітки Додатку № 2 до цього Закону, при визнач енні тарифу за спеціальне во докористування, що здійснюєт ься підприємствами житлово - комунального господарства, д о нормативів збору за спеціа льне водокористування в част ині використання підземних в од підприємствами житлово -комунального господарства застосовується коефіці єнт 0,3.

Для розрахунків розміру з битків за період з 04.06.2008р. по 31 .12.2008р. слід застосовувати Пр икінцеві положення Закону Ук раїни “Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Укр аїни” від 30.06.2008 року № 309-VІ, яким в становлено нормативи збору з а спеціальне водокористуван ня в частині використання пі дземних вод (додаток № 2 до цьо го Закону). Згідно із Додатком № 2 до вищезазначеної постано ви для території Київської о бласті (Васильківський район ) встановлений норматив збор у за спеціальне водокористув ання в частині використання підземних вод в розмірі - 16,08 коп./куб.метр. При цьому в ідповідно до примітки Додатк у № 2 до цього Закону, при визна ченні тарифу за спеціальне в одокористування, що здійснює ться підприємствами житлово - комунального господарств а, до нормативів збору за спец іальне водокористування в ча стині використання підземни х вод підприємствами житл ово-комунального господарст ва застосовується коеф іцієнт 0,3.

Для розрахунків розміру з битків за період з 01.01.2009р. по 15 .07.2009р. слід застосовувати ви моги п.8-1 Прикінцеві положення Закону України “Про внесенн я змін до деяких законодавчи х актів України” від 03.06.2008 року №309-VI, яким встановлено, що у 2009 ро ці до визначених у додатках № 1 і 2 до цього Закону нормативі в, що належать до абсолютних, з астосовується коефіцієнт 1,439 (підвищений коефіцієнт) . Крім того, відповідно до прим ітки Додатку № 2 до цього Закон у, при визначенні тарифу за сп еціальне водокористування, щ о здійснюється підприємства ми житлово - комунального го сподарства, до нормативів зб ору за спеціальне водокорист ування в частині використанн я підземних вод підприємства ми житлово-комунального г осподарства застосовуєть ся додатково коефіці єнт 0,3 (понижений коефіцієн т). Згідно із Додатком № 2 до вищезазначеної постанови для території Київської обл асті (Васильківський район) в становлений норматив збору з а спеціальне водокористуван ня в частині використання пі дземних вод в розмірі - 16,08 к оп./куб.метр.

З поданого відповідачем р озрахунку збитків завданих д ержаві внаслідок самовільно го використання води вбачаєт ься, що у графі “тариф грн./м.ку б.” значаться невірні цифри, о скільки відповідач при розра хунку тарифу шляхом множення базового тарифу грн./м.куб. на коефіцієнт здійснював заокр углення.

Враховуючи вищенаведене, с уд здійснив власний розрахун ок відповідно до Методики № 37 від 18.05.1995 року, та встановив, що р озмір збитків, завданих держ аві внаслідок самовільного в икористання води складає:

15.07.2006р. по 31.12.2006р.: 0,01209 грн. (встановлений збір на воду) х 79700 куб.м. (об' єм самовільно сп ожитої води) = 963,57 грн.;

01.01.2007р. по 31.12.2007р.: 0,1406 грн. (встан овлений збір на воду) х 0,3 (коефі цієнт, який застосовується п ри визначені тарифу на спеці альне водокористування для Ж КГ) = 0,04218 (тариф) х 125400 куб.м. (об' єм самовільно спожитої води) = 5289,37 грн.;

01.01.2008р. по 03.06.2008р. 0,1406 грн. (встано влений збір на воду) х 0,3 (коефіц ієнт, який застосовується пр и визначені тарифу на спеціа льне водокористування для ЖК Г) = 0,04218 (тариф) х 76229,50 куб.м. (об' єм с амовільно спожитої води за 155 дня) = 3215,36 грн.,

04.06.2008р. по 31.12.2008р. 0,1608 грн. (встано влений збір на воду) х 0,3 (коефіц ієнт, який застосовується пр и визначені тарифу на спеціа льне водокористування для ЖК Г) = 0,04824 (тариф) х 103770,50 куб.м. (об' єм с амовільно спожитої води за 211 дня) = 5005,89 грн.;

01.01.2009р. по 15.07.2009р. 0,1608 грн. (встано влений збір на воду) х 0,3 (коефіц ієнт, який застосовується пр и визначені тарифу на спеціа льне водокористування для ЖК Г) х 1,439 (коефіцієнт) = 0,06941736 (тариф) х 99660 куб.м. (об' єм самовільно сп ожитої води) = 6918,13 грн, всього - 21392,32 грн.

Водночас, суд звертає уваг у, що посилання позивача на те , що при розрахунку збитків ко ефіцієнт 0,3 не застосовується є безпідставним з тих підста в, що застосування коефіці єнту 0,3 не є нормою зниження ро зміру стягнення в розумінні ст. 69 Закону України “Про охор ону навколишнього природног о середовища”, а навпаки є скл адовою формування тарифу на спеціальне водокористуванн я для підприємств житлово - комунального господарства, яким є відповідач у справі . Крім того, суд враховує ту об ставину, що закон не має жодно го застереження щодо того, що при формуванні та визначені тарифу за спеціальне водоко ристування без дозволу коефі цієнт 0,3 не застосовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК Укр аїни сторони та інші особи, як і беруть участь у справі, обґр унтовують свої вимоги і запе речення поданими суду доказа ми.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відтак, сторони, звертаючис ь до суду повинні враховуват и те, що визначення та наповне ння доказової бази переданог о на розгляд суду спору покла даються саме на сторони, а не н а суд. Суд вирішує спір на підс таві поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сто ронами доказів.

За таких обставин, господа рський суд Київської області дійшов до висновку, що позов п ідлягає задоволенню частков о, у сумі 21392,32 грн. В іншій частин і позову, а саме в стягненні 50596 ,06 грн збитків, суд відмовляє.

При цьому господарський с уд зазначає, що відповідно до п. 35 ст. 4 Закону України “Про де ржавний бюджет України на 2011 р ік” джерелами формування спе ціального фонду Державного б юджету України у частині дох одів є 30 відсотків грошових ст ягнень за шкоду, заподіяну по рушенням законодавства про о хорону навколишнього природ ного середовища внаслідок го сподарської та іншої діяльно сті.

Також до доходів загальног о фонду місцевих бюджетів у 201 1р. належать, зокрема, доходи м ісцевих бюджетів, що визначе ні статтями 64 - 66 та частиною пе ршою статті 69 Бюджетного коде ксу України. Так, п. 7 ч. 2. ст. 69 Бюдж етного кодексу встановлено, що до надходжень спеціальног о фонду місцевих бюджетів на лежать 70 відсотків грошових с тягнень за шкоду, заподіяну п орушенням законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища внаслідок г осподарської та іншої діяльн ості, в тому числі: до сільськи х, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджет ів та бюджету Автономної Рес публіки Крим - 20 відсотків, бюд жетів міст Києва та Севастоп оля - 70 відсотків.

Враховуючи вищезазначене, розмір збитків належних до с тягнення, розподіляється про порційно, а саме: 70 відсотків н а рахунок спеціального фонду місцевого бюджету (50 відсоткі в до селищного бюджету, що ста новить 10696,16 грн та 20 відсот ків до обласного бюджету, що с тановить 4278,46 грн) та 30 відс отків на рахунок спеціальног о фонду Державного бюджету У країни, що становить 6417,70 грн .

Згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабін ету Міністрів України «Про д ержавне мито»розмір ставок д ержавного мита із заяв майно вого характеру справляється у розмірі 1 відсотка ціни позо ву, але не менше 6 неоподаткова них мінімумів доходів громад ян (102,00 грн.) і не більше 1500 неопод атковуваних мінімумів доход ів громадян (25 500,00 грн.).

Враховуючи зменшення розм іру позовних вимог, згідно по даного позивачем клопотання про зменшення розміру основ ного боргу, ціна позову стано вить 71988,38 грн, а тому державне мито, яке підлягає с тягненню з відповідача, визн ачається, саме із суми - 719,88 грн, як 1 відсотка цін и позову.

Приписами ч. 3 ст. 49 ГПК Україн и передбачено, що державне ми то, від сплати якого позивач з вільнений, стягується з відп овідача в доход бюджету проп орційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не зві льнений від сплати державног о мита. Аналогічне положення міститься в п. 6.6. Роз' яснення президії Вищого арбітражног о суду України „Про деякі пит ання практики застосування р озділу VI Господарського проц есуального кодексу України” № 02-5/78 від 04.03.1998р., яким передбачен о, що у разі задоволення позов у повністю або частково держ авне мито стягується до держ авного бюджету України з від повідача, якщо він не звільне ний від його сплати.

Оскільки відповідач не зві льнений від сплати державног о мита згідно ст. 4 Декрету Каб інету Міністрів України „Про державне мито” витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до статей 44, 49 ГП К України, покладаються судо м на відповідача, пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу У країни, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з Комунал ьного підприємства Калинівс ької селищної ради (код ЄДР ПОУ 33370489) на рахунок спеціально го фонду бюджету Калинівсько ї селищної ради Васильківсь кого району Київської област і 10696,16 грн збитків.

3. Стягнути з Комунал ьного підприємства Калинівс ької селищної ради (код ЄДР ПОУ 33370489) на рахунок спеціально го фонду бюджету Київської о бласної ради 4278,46 грн збит ків.

4. Стягнути з Комунал ьного підприємства Калинівс ької селищної ради (код ЄДР ПОУ 33370489) в доход Державного бюд жету України 6417,70 грн збит ків та судові витрати: 213,92 грн державного мита та 70,13 грн витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

5. В іншій частині позов у відмовити.

6. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя А.Ф. Черногуз