Рішення

від 13.09.2011 по справі 12/71/5022-1045/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2011 р. Справа № 12/71/5022-1045/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі < Список > судді Фр ендій Н.А. , судді < заповнити п ри колегіальному розгляді >

Розглянув справу

за позовом спільного укр аїнсько-польського товарист ва з обмеженою відповідальні стю "М`ясовіта", вул. Токова, 6, с. Д раганівка, Тернопільського р айону, Тернопільської област і, 47723

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3011,61грн.

За участю представникі в від:

позивача: ОСОБА_2 (довір еність від 04.08.2011р.)

відповідача: не з'явився

В розпочатому судовому зас іданні учаснику судового про цесу роз' яснено права і обо в' язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідно го клопотання сторін технічн а фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи:

Спільне українсько-поль ського товариство з обмежено ю відповідальністю "М`ясовіт а" звернулося до господарськ ого суду Тернопільської обла сті із позовом до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3011грн.61коп. в якості оплати за поставлені м' ясо продукти.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем зобов' язань по своєча сній та повній оплаті товару поставленого згідно розхідн их накладних на виконання ум ов договорів №50 від 02.01.2009р. та №18 в ід 02.01.2010р., і не зважаючи на надіс лану останньому претензію №3 /05 від 04.05.2011р., борг фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 за по ставлені м'ясопродукти стано м на день подання позову стан овить 3011,61грн.

Відповідач відзиву на позо в не надав, в судове засідання не з' явився, хоча про дату, ч ас та місце розгляду спору бу в повідомлений належним чино м (повідомлення про вручення поштового відправлення ухва ли господарського суду Терно пільської області від 09.08.2011р. зн аходиться в матеріалах справ и), проте відповідач своїм кон ституційним правом на захист не скористався, тому суд вваж ає, що ним виконано вимоги про цесуального Закону щодо пові домлення сторін належним чин ом про час та місце слухання с прави і реалізовано право уч асника судового процесу на с удовий захист.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, госпо дарським судом встановлено н аступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але з а аналогією породжують цивіл ьні права та обов'язки. Зокрем а, підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків є до говори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Гос подарського кодексу України господарський договір є під ставою виникнення господарс ьких зобов'язань.

У відповідності до ст.ст. 627, 628 , 629 ЦК України сторони є вільни ми в укладенні договору, зміс т договору складається з умо в, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та у мов, які є обов' язковими від повідно до актів цивільного законодавства, договір уклад ений (підписаний сторонами) є обов' язковим для виконання кожної із сторін.

02.01.2009р. між сторонами укладен о договір №50 (надалі - договір №1), згідно умов якого (п.п. 1.1., 2.1.) п родавець (позивач по справі) п ередає, а покупець (відповіда ч по справі) приймає у власніс ть товари згідно виписаних н акладних і оплачує їх вартіс ть шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок пр одавця з відтермінуванням на протязі 7 календарних днів з м оменту отримання товару.

Пунктом 8.1. договору №1 сторон и встановили, що договір набу ває чинності з моменту його п ідписання сторонами та діє д о 31.12.2009р.

02.01.2010р. сторони на тих же умова х уклали договір №18 (надалі - договір №2), із терміном дії до 31.12.2010р.

Згідно ст. 655 ЦК України за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

У відповідності до статті 19 3 Господарського кодексу Укр аїни суб' єкт господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться.

До вимог господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з врахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст. 509 Циві льного Кодексу України, ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в силу господарського зоб ов' язання, яке виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня, один суб'єкт (зобов'язана с торона, у тому числі боржник) з обов'язаний вчинити певну ді ю господарського чи управлін сько-господарського характе ру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати ма йно, сплатити гроші, надати ін формацію тощо), або утриматис я від певних дій, а інший суб'є кт (управнена сторона, у тому ч ислі кредитор) має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Як слідує з матеріалів спра ви, на виконання умов договор ів позивач по розхідних накл адних №МВ-009397 від 30.12.2009р., №МВ-000091 від 05.01.2010р., №000177 від 12.01.2010р., №МВ-000218 від 13.01.20 10р., №МВ-000285 від 16.01.2010р., №МВ-000332 від 19.01.20 10р., МВ-000481 від 26.01.2010р., №МВ-00545 від 28.01.2010р ., №МВ-000620 від 01.02.2010р., №МВ-000679 від 03.02.2010р ., МВ-000806 від 09.02.2010р., №МВ-000885 від 12.02.2010р., № МВ-000948 від 16.02.2010р., №МВ-001080 від 23.02.2010р., М В-001162 від 26.02.2010р.,№МВ-001466 від 10.03.2010р., №МВ -001590 від 16.03.2010р., №МВ-001679 від 19.03.2010р., №МВ -001819 від 25.03.2010р. передав, а відпові дач прийняв товар на загальн у суму 3023грн.69коп.

За приписом статей 525 та 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов' язання має виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог ЦК Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

У п.п. 2.1. договорів №№1, 2 сторон и погодили, що поставка товар у здійснюється на умовах від строчення платежу, а саме про давець зобов'язався здійснюв ати оплату шляхом перерахува ння коштів на розрахунковий рахунок продавця з відтермін уванням на протязі 7 календар них днів з моменту отримання товару.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни в силу зобов'язання одна ст орона (боржник) зобов'язана вч инити на користь другої стор они (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати роботу, н адати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пев ної дії, а кредитор має право в имагати від боржника виконан ня його обов'язку. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я, або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Позивач стверджує, що відпо відач свої зобов' язання щод о оплати товару поставленого по договору виконував несво єчасно та не в повному обсязі , і не зважаючи на надіслану ві дповідачу претензію №3/05 від 04.0 5.2011р., яка залишена останнім бе з відповіді та виконання, ста ном на день розгляду справи с ума основного боргу за догов орами №50 від 02.01.2009р. та №18 від 02.01.2010р . складає 3011грн.61коп.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень; докази подаються стор онами та іншими учасниками с удового процесу; обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Відповідач на день розгляд у справи будь-яких доказів, як і б свідчили про погашення бо ргу у повному обсязі за отрим аний згідно договорів товар суду не надав, відтак у відпо відності до вимог ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України позов підлягає за доволенню як обґрунтовано за явлений, підтверджений матер іалами справи та не спростов аний відповідачем.

Державне мито і витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, згі дно ст. 49 ГПК України, покладаю ться на відповідача у справі .

Враховуючи викладене та к еруючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК У країни, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, на користь спіль ного українсько-польського т овариства з обмеженою відпов ідальністю "М`ясовіта", вул. То кова, 6, с. Драганівка, Тернопіл ьського району, Тернопільськ ої області, 47723, код ЄДРПОУ 24627442, 3011г рн.61коп. боргу за отриманий то вар, 102грн.00коп. в повернення ви трат по сплаті державного ми та та 236грн.00коп. в повернення в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. Наказ та довідку видати пі сля набрання рішенням суду з аконної сили.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони та прокурор м ають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) р ішення 16 вересня 2011р. чере з місцевий господарський суд .

Це поле друкуватися н е буде !!! Інформацію НЕ ЗМІНЮВ АТИ !!!переведено в чистовик -7916

Суддя Н.А. Френдій