Рішення

від 22.09.2011 по справі 5023/6355/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6355/11

вх. № 6355/11

Суддя господарського суд у Доленчук Д. О.

при секретарі судового зас ідання Івахненко І.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. за дов іреністю № б/н від 26.07.2011 р.

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з'явився

3-я особа - не з'явився 3-ї особ и < Текст >

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "ПОЛІТРЕ ЙД-С", м. Харків; 3-я особа на стор оні позивача, що не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рафтінг", м . Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ПРОМСНА Б", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 42880,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ПОЛІТРЕЙ Д-С" (позивач) звернулося до го сподарського суду Харківськ ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ПРОМСНАБ" (відповідач ) про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу у р озмірі 34932,00 грн., 1131,22 грн. 3% річних; 3989,62 грн. інфляційних нарахуван ь, 2827,57 грн. пені, всього - 42880,41 грн.

Представник позивача до по чатку судового засідання, че рез канцелярію господарсько го суду 22.09.2011 р. за вх. № Д1720, надав з аяву про розгляд справи без з астосування технічних засоб ів фіксації судового процесу . Дана заява не суперечить чин ному законодавству, інтереса м сторін, тому приймається су дом та підлягає задоволенню.

Представники відповідача та 3-ї особи в призначене судов е засідання не з'явилися.

Відповідач про судове засі дання був повідомлений належ ним чином, відзив на позовну з аяву до суду не надав.

Представник позивача, чере з канцелярію господарського суду 22.09.2011 р. за вх. № 18120, надав дока зи направлення копії позовно ї заяви з додатком на юридичн у адресу відповідача та адре су 3-ї особи, які господарським судом залучаються до матері алів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, суд згідно за статт ею 75 Господарського процесуа льного кодексу України розгл ядає справу за наявними мате ріалами.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вислухавши пояснення представника позивача, встан овив наступне.

01.10.2009 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю "П ОЛІТРЕЙД-С" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рафтінг" було укладено догов ір купівлі-продажу № 01/10-13 від 01.10. 2009 року (надалі договір-1).

У виконання своїх зобов'яза нь за договором-1, ТОВ "ПОЛІТРЕ ЙД-С" здійснило поставку това ру ТОВ "Рафтінг", а саме:

- 25.02.2010 року на суму 13266,00 грн. (вида ткова накладна № 87 від 25.02.2010 року , довіреність на отримання ТМ Ц№ 00000018 від 25.02.2010 року);

- 04.03.2010 року на суму 19376,10 грн. (вида ткова накладна № 104 від 04.03.2010 року , довіреність на отримання ТМ Ц№ 00000020 від 03.03.2010року);

- 11.03.2010 року на суму 16297,35 грн. (вида ткова накладна № 118 від 11.03.2010 року , довіреність на отримання ТМ Ц№ 00000022 від 11.03.2010 року);

- 23.03.2010 року на суму 16166,55 грн. (вида ткова накладна №147 від 23.03.2010 року , довіреність на отримання ТМ Ц№ 00000027 від 23.03.2010року);

- 12.04.2010 року на суму 15768,00 грн. (вида ткова накладна № 188 від 12.04.2010 року , довіреність на отримання ТМ Ц№ 00000031 від 12.04.2010 року).

Загальна сума поставки тов ару за договором-1 склала 80874,00 гр н.

ТОВ "Рафтінг" частково розра хувалось за здійснені постав ки, а саме:

- 10.03.2010 року суму 13266,00 грн. (виписк а по рахунку № 26001210088369 за період з 10.03.2010року до 10.03.2010року);

- 23.03.2010 року суму 19376,00 грн. (виписк а по рахунку № 26001210088369 за період з 23.03.2010року до 23.03.2010року);

- 21.04.2010 року суму 1000,00 грн. (виписк а по рахунку № 26001210088369 за період з 21.04.2010року до 21.04.2010року);

- 28.04.2010року суму 1000,00 грн. (виписка по рахунку № 26001210088369 за період з 28 .04.2010 року до 28.04.2010 року);

- 06.05.2010року суму 1000,00 грн. (виписка по рахунку № 26001210088369 за період з 06 .05.2010 року до 06.05.2010 року).

Таким чином заборгованіст ь ТОВ "Рафтінг" перед позиваче м за договором-1 склала 45232,00 грн. , що також підтверджується ак том звірки взаєморозрахункі в, який був складений між ТОВ " Рафтінг" та ТОВ "ПОЛІТРЕЙД-С" с таном на 11.06.2010 р.

Згідно п. 3.1. договору-1, оплата отриманого товару повинна б ула здійснюватися покупцем н а умовах відстрочення платеж у 21 календарний день, шляхом п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок п родавця (позивача).

Пунктом 3.2. договору-1 було пе редбачено, що за простроченн я в оплаті товару покупець сп лачує продавцю пеню в розмір і подвійної облікової ставки НБУ, виходячи із суми заборго ваності за кожний день прост рочення.

11.06.2010 року між ТОВ "ПОЛІТРЕЙД-С ", ТОВ "Рафтінг" та ТОВ "ПРОМСНАБ " був укладений договір перев оду боргу від 11.06.2010 року (надалі - договір-2).

За договором-2 первісний бор жник (ТОВ "Рафтінг") переводить борг, що виник на 11.06.2010 року за зд ійснені поставки товару, згі дно договору купівлі-продажу № 01/10-13 від 01.10.2009 року, а саме 45232,00 грн ., а новий боржник (ТОВ "ПРОМСНА Б") приймає на себе зобов'язанн я за вказаним договором.

Пунктом 3 договору-2 було пер едбачено, що новий боржник зо бов'язується виконати зобов' язання первісного боржника з а договором № 01/10-13 від 01.10.2009 року н а суму 45232,00 грн.

За вих. № 306 від 03.06.2011 року позива чем на адресу відповідача бу ла направлена заява про зара хування зустрічних однорідн их вимог згідно якої позивач повідомляв відповідача про зарахування коштів, що були о держані позивачем помилково від відповідача за договоро м № 09/07-01 від 09.07.10 року, в рахунок по гашення заборгованості за до говором № 01/10-13 від 01.10.2009 року.

Таким чином залишок боргу в ідповідача перед позивачем з а договором-1 становить 34932,00 грн .

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи доказів с плати відповідачем позивачу суми боргу за договором-1 у ро змірі 34932,00 грн. не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У відповідності до ст. 43 ГПК У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному т а об'єктивному розгляді в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією сторон ою фактичних даних і обстави н, якими інша сторона обґрунт овує свої вимоги або запереч ення, для господарського суд у не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного ко дексу України зобов' язання м є право відношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Статтею 655 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пер едає або зобов'язується пере дати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України передбачено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товароро зпорядчих документів на н ього, якщо договором або ак тами цивільного законодавс тва не встановлений інший ст рок оплати товару.

З огляду на вищевикладене г осподарський суд приходить д о висновку, що сума боргу за до говором-1 у розмірі 34932,00 грн. під лягає стягненню з відповідач а на користь позивача.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до части ни 1 вказаної статті, у разі по рушення зобов' язання наста ють правові наслідки, встано влені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільно го кодексу України пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарсько го кодексу України штрафними санкціями є господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил зді йснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господ арського кодексу України у р азі якщо розмір штрафних сан кцій законом не визначено, са нкції застосовуються в розмі рі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій мож е бути встановлено договором у відсотковому відношенні д о суми невиконаної частини з обов'язання або у певній, визн аченій грошовій сумі, або у ві дсотковому відношенні до сум и зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартост і товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій з а прострочення виконання зо бов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 3 Зако ну України "Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань" роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

В частині 2 статті 343 Господар ського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прос трочку платежу встановлюєть ся за згодою сторін господар ських договорів, але її розмі р не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи умови договорів, п еревіривши розрахунки позив ача пені, інфляційних та 3% річ них, та враховуючи те, що відпо відачем не було надано до суд у контррозрахунку відповідн их сум, господарський суд при йшов до висновку, що позовні в имоги позивача в частині стя гнення з відповідача на кори сть позивача 1131,22 грн. 3% річних, 398 9,62 грн. інфляційних нарахуван ь, 2827,57 грн. пені є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню у повному обсязі.

За таких обставин позов під лягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача. Отже, господарськи й суд вважає за необхідне стя гнути з відповідача на корис ть позивача сплачену позивач ем суму державного мита у роз мірі 428,80 грн. та суму витрат на о плату інформаційно-технічно го забезпечення судового про цесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України "Про відповідальніс ть за несвоєчасне виконання грошових зобов' язань", ст.ст . 230, 231, 232, 343 Господарського кодекс у України, ст.ст. 509, 526, 530, 549, 611, 625, 629, 655, 692 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "ПРО МСНАБ" (юридична адреса: 61085, м. Ха рків, вул. Академіка Проскури , 1; фактична адреса: 61002, м. Харків , вул. Маршала Бажанова, 21/23; код Є ДРПОУ 24124416, п/р 2600699610 у філії ПАТ "ПУ МБ" в м. Харкові) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ПОЛІТРЕЙД-С" (юриди чна адреса: 61003, м. Харків, вул. Ку знечна, 2; поштова адреса: 61058, м. Х арків, вул. Данилевського, 27, кв . 11; код ЄДРПОУ 36459653, р/р 26001210088369 в ЗАО « ПРОКРЕДИТ БАНК», МФО 320984) суму б оргу у розмірі 34932,00 грн., 1131,22 грн. 3% річних; 3989,62 грн. інфляційних на рахувань, 2827,57 грн. пені, 428,80 грн. де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Доленчук Д. О.

Рішення підписано 26.09.2011 р.