Рішення

від 22.09.2011 по справі 5023/6267/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6267/11

вх. № 6267/11

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - Мазуров А.М .;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 2 за зустрічним позовом - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом ТОВ "Ульяна", м. Харк ів

до ТОВ "Тригон-Плюс", м. Од еса ,

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків;

про стягнення коштів

та зустрічний позов ТОВ "Три гон-Плюс", м. Одеса

до ТОВ "Ульяна", м. Харків

до Харківської міської рад и, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні Харківської мі ської ради, Інспекція держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Харківській о бласті, м. Харків;

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ульяна" звернулос я до господарського суду з по зовом про стягнення солідарн о з ТОВ "Тригон-Плюс" та ФОП О СОБА_2 5500 грн. попередньої опл ати за договором купівлі - про дажу від 08.06.11.

Розгляд справи було призна чено на 03.08.11.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимо г, відповідно до якої просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу від 08.06.11 р., яку було прийнято судом до розгл яду.

Таким чином, суд продовжив р озгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач надав до суду зу стрічний позов до ТОВ "Ульяна " та до Харківської міської ра ди, в якому просить суд визнат и за відповідачем право влас ності на нерухоме майно, що зн аходиться за адресою АДРЕС А_1 а саме, нежитлову будівлю (літ. "АФ-3") загальною площею 843,9к в.м.

Ухвалою суду від 05.08.11 було при йнято зустрічну позовну заяв у, залучено до участі у справі в якості другого відповідач а по зустрічній позовній зая ві - Харківську міську раду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Хар ківської міської ради, Інспе кцію державного архітектурн о-будівельного контролю у Ха рківській області.

Представники ТОВ "Ульяна", Ф ОП ОСОБА_2, Харківської мі ської ради та Інспекції держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Харківській області в судове засідання н е з"явились, вимоги ухвал суду не виконали.

За таких обставин, справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами у порядку пере дбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр исутніх представників сторі н, суд встановив наступне.

Позивач, в обгрунтування св оїх вимог, вказує на те, що поз ивач, на підставі договору ку півлі - продажу від "08" червня 2011 року придбав у відповідача н ерухоме майно (нежитлові буд івлі): нежитлову будівлю (літе ра «АФ-3»), розташовану за адре сою: АДРЕСА_1, загальною пл ощею 843,9 кв.м., а відповідач в пор ушення умов договору (п. 7) ухил яється від його нотаріальног о посвідчення.

Згідно частини 4 статті 203 Цив ільного кодексу України прав очин має вчинятися у формі, вс тановленій законом. Правочин підлягає нотаріальному посв ідченню лише у випадках, вста новлених законом або погодже нням сторін.

Відповідно до статті 657 Циві льного кодексу України догов ір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Згідно статті 335 Цивільного кодексу України право власн ості на майно за договором, як ий підлягає нотаріальному по свідченню, виникає у набувач а з моменту такого посвідчен ня або з моменту набрання зак онної сили рішенням суду про визнання договору, не посвід ченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній ре єстрації, право власності у н абувача виникає з моменту та кої реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що гр унтується на всебічному, пов ному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом.

Позивач не надав суду доказ ів фактичного виконання пози вачем договірних зобов' яза нь, а саме, здійснення дій, нап равлених на нотаріальне посв ідчення договору, здійснення розрахунку за договором з ві дповідачем, або доказів того , що відповідач ухиляєвся від виконання договору купівлі - продажу від 08.06.2011р.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою-треть ою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Стаття 203 ЦК України визнача є загальні вимоги, додержанн я яких с необхідним для чинно сті правочину зокрема:

1 - зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

2 - особа, яка вчинять правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності;

3 - волевиявлення учасника п равочину мас бути вільним і в ідповідати його внутрішній в олі;

4 - правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

5 - правочин мас бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним;

6 - правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Спірний договір купівлі - пр одажу від 08.06.11р. було укладено с торонами в простій письмові формі, та в подальшому його не було посвідчено нотаріально , що дає суду підстави прийти д о висновку, що данний договір є недійсним.

За таких обставин, суд визна в позовні вимоги ТОВ "Ульяна" н еобгрунтованими, такими, що н е підтверджуються наданими с уду доказами та не підлягают ь задоволенню.

Дослідивши обставини, викл адені в зустрічному позові Т ОВ "Тригон-плюс" та нададі до м атеріалів справи документи, суд встановив наступне.

ТОВ "Тригон-плюс" за власні к ошти було здійснено будівниц тво нежитлової будівлі (літе ра «АФ-3»), розташованої за адр есою: АДРЕСА_1.

Ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користує ться, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-яки дії, які не супер ечать закону.

В результаті проведеного б удівництва ТОВ "Тригон-плюс" б уло створено новий об'єкт пра ва власності.

За результатами технічної інвентаризації проведеної к омунальним підприємством “Х арківське міське бюро техніч ної інвентаризації”, відобра женої в технічному паспорті ТОВ "Тригон-плюс" збудував неж итлову будівлю (літера «АФ-3»), розташовану за адресою: АД РЕСА_1.

Згідно зі ст. 376 ч 1 ЦК України б удівля вважається самочинни м будівництвом, якщо вона збу дована без належного дозволу чи належно затвердженого пр оекту.

Виходячи з того, що будівниц тво спірних приміщень провод илось без отримання належног о дозволу на початок будівел ьних робіт та даний об'єкт не б ув прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, він вважається самочинно збудов аним.

З метою підтвердження можл ивості подальшої безпечної е ксплуатації реконструйован их приміщень ТОВ "Тригон-плюс " було замовлено у ТОВ "Ароф" (лі цензія АВ №555406 від 08.09.10р.) технічн ий висновок „Про стан будіве льних конструкцій та інженер них мереж нежитлової будівлі літера «АФ-3», розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та можли вості її подальшої експлуата ції за призначенням.".

Відповідно до розділу “Вис новки та рекомендації” техні чного висновку стан будівель них конструкцій самочинно ре конструйваної нежитлової бу дівлі задовільний та вона пр идатна до подальшої експлуат ації.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності стан овлять три складові (ст. 317 ЦК Ук раїни): право володіння, корис тування та розпорядження сво їм майном. Володіння майном - ц е юридично закріплена можлив ість фактично мати майно, впл ивати на нього в будь-який мом ент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування поляга є в юридично закріпленій мож ливості власника використов увати корисні якості майна д ля себе, мати з цього певний зи ск та вигоду. Право розпорядж ення - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існуванн я майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Він м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК Україн и право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виг отовлена (створена) цією особ ою, якщо інше не передбачено д оговором або законом.

Згідно ст. 392 Цивільного коде ксу України власник майна мо же пред'явити позов про визна ння його права власності, а ві дповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із спо собів захисту цивільного пра ва є його визнання. Також, слід зазначити, що підставою для п роведення державної реєстра ції прав власності на нерухо ме майно відповідно до п. 10 дод атку № 1 до Тимчасового положе ння про порядок реєстрації п рав власності на нерухоме ма йно затвердженого наказом Мі н'юсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення су дів, третейських судів про ви знання права власності на об 'єкти нерухомого майна, про вс тановлення факту права власн ості на об'єкти нерухомого ма йна, про передачу безхазяйно го нерухомого майна до комун альної власності. Зважаючи н а викладене вище, суд, визнав з устрічні позовні вимоги обгр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 60, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ "Ульяна" до ТОВ "Тригон-Плюс" відмовити п овністю.

В позові ТОВ "Ульяна" до ФОП ОСОБА_2 відмовити повніст ю.

Зустрічний позов ТОВ "Триго н-Плюс" до ТОВ "Ульяна" задовол ьнити повністю.

Зустрічний позов ТОВ "Триго н-Плюс" до Харківської місько ї ради задовольнити повністю .

Визнати за ТОВ «ТРИГОН-ПЛЮС » (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43, корп. 15, код 37136537) право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю (літера «АФ-3»), загаль ною площею 843,9 кв.м., що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ТОВ "Ульяна" (м. Ха рків, вул. Єлізарова, 16, код 24135957) н а користь ТОВ «ТРИГОН-ПЛЮС»(650 05, м. Одеса, вул. Дальницька, 43, ко рп. 15, код 37136537) - 1000 грн. державного м ита та 236 грн. витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.

< Текст >