Рішення

від 28.09.2011 по справі 5023/6483/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2011 р. Справ а № 5023/6483/11

вх. № 6483/11

Суддя господарського суд у Ольшанченко В.І.

при секретарі судового зас ідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1. (довір еність від 01.04.11 р.),

відповідача - не з' явився, 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Виробничо-комерційно ї фірми "Екстра" у формі товари ства з обмеженою відповідаль ністю (м. Харків) 3-я особа < Текс т >

до Державного підприєм ства південного державного п роектно-конструкторського т а науково-дослідного інститу ту авіаційної промисловості (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягн ути з відповідача на свою кор исть основний борг в сумі 28938,16 г рн., судові витрати та 4000,00 грн. с удових витрат у вигляді спла ти за послуги адвоката. Свої п озовні вимоги обґрунтовує не належним виконанням відпові дачем зобов' язань за догово ром підряду №02/04 від 02.04.09 р.

Позивач надав письмовий ро зрахунок суми основного борг у та судових витрат.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суд у не надав. Представник відпо відача в судове засідання не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, хоча був нал ежним чином повідомлений про день, час та місце розгляду сп рави під розпис.

Справа розглядається за на явними в ній матеріалами, від повідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви та вислухавши пояснення п редставника позивача, суд вс тановив наступне.

02.04.09 р. між сторонами був укла дений договір підряду №02/04 (над алі - договір), за яким замовн ик (відповідач) доручає, а підр ядник (позивач) зобов' язуєт ься своїми силами і коштами в иконати електромонтажні роб оти по відновленню силових м ереж та силового електрообла днання в будівлі відповідача по вул. Сумська, 130А в м. Харкові в обсязі демонтажних робіт т а тимчасового відновлення жи влення 3-4 поверхів.

Відповідно до п. 2.1 договору в артість обсягів робіт по дан ому договору визначається з урахуванням договірних цін п ідрядника, згідно додатку №1, в сумі з урахуванням вартості матеріалів в сумі: загальна в артість 47098,47 грн., ПДВ (20%) 9419,69 грн., вс ього: 56518,16 грн.

Згідно п. 2.4 цього ж договору, умовою для кінцевих розраху нків на кожному етапі є оформ лені сторонами акти виконани х робіт. Робота вважається пр ийнятою, якщо протягом десят и днів з моменту отримання за мовником акту, від останньог о не надійшло письмового зап еречення. У випадку виявленн я дефектів, акт приймання-пер едачі підписується тільки пі сля їх усунення.

Відповідно до п. 2.7 договору, кінцевий розрахунок здійсню ється протягом десяти банків ських днів з моменту підписа ння актів виконаних робіт ст оронами форм КБ-2в, КБ-3.

Згідно п. 3.1 вказаного догово ру роботи виконуються в один етап.

Пунктом 3.2 договору сторони визначили, що строки виконан ня робіт складають: початок р обіт: 02.04.09 р., закінчення робіт: 06. 07.09 р. Кожний етап зачиняється а ктами виконаних робіт, форма ми КБ-2в, КБ-3, згідно п. 2.4.

Відповідно до п. 4.3.3 договору , замовник зобов' язаний при йняти та оплатити виконану в повному обсязі роботу підря дника в строки, встановлені д аним договором, а також п. 4.3.6 до говору - своєчасно оплачуват и підряднику вартість матері алів по цінам та в строки, вказ ані в узгоджених сторонами с пецифікаціях.

Згідно договірної ціни №1 до вказаного вище договору, що є його невід' ємною частиною, вартість електромонтажних р обіт по відновленню силових мереж та силового електрообл аднання в будівлі відповідач а по вул. Сумська, 130А в м. Харков і (додаток №1 до договору №02/04 ві д 02.04.09 р.) складає 56518,16 грн.

Позивач повністю виконав п ередбачені договором роботи , що підтверджується копіями довідки про вартість викона них підрядних робіт за липен ь 2009 р. форми КБ-3 та акту прийман ня виконаних підрядних робіт за липень 2009 р. форми №КБ-2в на су му 56518,16 грн., підписаними уповно важеними представниками сто рін без зауважень та засвідч ені відбитками печаток обох підприємств.

Відповідач не виконав взят і на себе зобов' язання у вст ановлений п. 2.7 договору строк , і не оплатив виконані роботи на загальну суму 56518,16 грн.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист №30/09 від 30.11.09 р. з вимогою сплатити заборгов аність за виконані позивачем роботи на суму 56518,16 грн., який ві дповідач отримав 01.12.09 р., про що свідчить підпис уповноважен ої особи відповідача на ньом у.

Відповідач частково сплат ив вартість прийнятих робіт в загальній сумі 27580,00 грн., що пі дтверджується копіями банкі вських виписок з особового р ахунку позивача (а.с.73-84).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача по договору ст ановить 28938,16 грн.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України заг альні умови договорів підряд у визначаються відповідно до положень ЦК України про дого вір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни до виконання господарськ их договорів застосовуються відповідні положення Цивіль ного кодексу України з ураху ванням особливостей, передба чених цим Кодексом.

Згідно ст. 837 ЦК України по до говору підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу по замовленню іншої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти і оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК Україн и, якщо договором підряду не п ередбачена попередня оплата виконаної роботи або окреми х її етапів, замовник зобов' язаний уплатити підряднику о бумовлену ціну після остаточ ної здачі роботи при умові, що робота виконана належним чи ном і в узгоджений строк або, з а згодою замовника, - достроко во.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встанов лює обов' язковість договор у для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Наявність заборгованості в сумі 28938,16 грн. згідно договору №02/04 від 02.04.09 р. підтверджується актом звірки взаємних розрах унків станом на 15.08.11 р.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду до казів сплати заборгованості за договором підряду №02/04 від 0 2.04.09 р. або будь-яких заперечень .

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, доведеними і підлягаючи ми задоволенню в повному обс язі.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача на свою користь 4000,00 грн. адвокатс ьких послуг, наданих відпові дно до договору про надання п равової допомоги від 01.04.2011 р., ук ладеним між позивачем та адв окатом Саніним А.О.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Факт понесення витрат на оп лату послуг адвоката підтвер джується актом приймання пос луг (робіт) від 01.08.11 р. до договор у про надання правової допом оги від 01.04.2011 р. та копією квитан ції до прибуткового касового ордеру №108 від 01.08.11 р. на суму 4000,00 г рн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни з відповідача належить ст ягнути на користь позивача д ержавне мито, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та на оп лату послуг адвоката.

Керуючись ст.ст. 193, 317 ГК Украї ни, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837, 854 ЦК України, с т.ст. 33-35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, < Тек ст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Державного підп риємства південного державн ого проектно-конструкторськ ого та науково-дослідного ін ституту авіаційної промисло вості (61023, м. Харків, Київський р айон, вул. Сумська, б.130-А. Код ЄДР ПОУ №14307759) на користь Виробничо -комерційної фірми "Екстра" у ф ормі товариства з обмеженою відповідальністю (61052, м. Харків , Жовтневий район, вул. Ярослав ська, б.32. Код ЄДРПОУ №21198288) заборг ованість за договором підряд у №02/04 від 02.04.09 р. в сумі 28938,16 грн., дер жавне мито в сумі 289,38 грн., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн. та на оплату по слуг адвоката в сумі 4000,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Ольшанченко В.І.

Повний текст рішення підп исаний 30.09.2011 р.