Постанова

від 12.09.2011 по справі 2а/0470/6004/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

12.09.2011

< копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/6004/11

Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючого судді - Злат іна С.В.

при секретарі - Лісна А.М.

представника позивача - Довгопола О.М.

представника відповідача - не з' явився

розглянувши у відкр итому судовому засіданні адм іністративний позов Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Дніпроп етровська до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Комтранс-Юг»про стягнення п одаткового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податко ва інспекція у Ленінському р айоні м. Дніпропетровська зв ернулася до Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду із адміністративни м позовом до ТОВ «Комтранс-Юг »про стягнення податкового б оргу з податку додану вартіс ть у розмірі 2379,85 гривень.

Позовні вимоги обґрунт овані тим, що відповідач має п одатковий борг, який утворив ся внаслідок неподання подат кової звітності з податку на додану вартість.

Позивач у судовому за сіданні підтримав заявлені п озовні вимоги.

Відповідач у судове з асідання вдруге не з' явився , клопотань про відкладення р озгляду справи або заперечен ь на позовну заяву суду не над ав.

Судова кореспонденція н аправлена відповідачу за адр есою місцезнаходження, зазна ченою в довідці з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти за закінченням терміну зберіга ння. Відповідач заперечень п роти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбутт я відповідача - суб'єкта владн их повноважень, належним чин ом повідомленого про дату, ча с і місце судового розгляду, б ез поважних причин або без по відомлення ним про причини н еприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі на явних у ній доказів. Ці ж наслі дки застосовуються у разі по вторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повнов ажень

Дослідивши матеріали с прави, суд доходить висновку , що позов підлягає задоволен ню, виходячи з наступного.

Відповідач перебува є на обліку в ДПІ у Ленінськом у районі м. Дніпропетровська як платник податків.

Судом встановлено, що 26.01.2009 року позивачем анульован о реєстраційне свідоцтво від повідача, підприємство виклю чено з Реєстру платників ПДВ про що складено акт № 16, копія я кого знаходиться у матеріала х справи.

У відповідності до п.9. 8 ст. 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість»(в ред акції станом на день виникне ння спірних правовідносин) п латник податку зобов'язаний повернути податковому орган у реєстраційне свідоцтво: як що анулювання реєстрації зді йснюється за ініціативою под аткового органу, - протягом дв адцяти календарних днів від дня прийняття рішення про ан улювання. У цьому випадку зат римка у поверненні такого св ідоцтва прирівнюється до зат римки у наданні податкової з вітності з цього податку.

Відповідач у встанов лений строк не повернув пози вачу реєстраційне свідоцтво платника ПДВ.

Позивачем складено А кт від 31.12.2010 року № 2840/15-2/31996789, яким вс тановлено порушення відпові дачем вимог п.9.8. ст. 9 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

На підставі вищевказ аного акту позивачем направл ено відповідачу податкове по відомлення-рішення форми «р» від 31.12.2010 року № 0007561502/0, яким нарахо вано відповідачу штрафні (фі нансові) санкції у розмірі 2380,00 гривень за неподання податк ової звітності з ПДВ з січня 20 08 року по січень 2009 року.

Податкове повідомлен ня-рішення від 31.12.2010р. №0007561502/0 у зв' язку з незнаходженням посадо вих осіб боржника за адресою , зазначеною як місцезнаходж ення - м.Дніпропетровськ, ву л.Орловська, б.2, було розміщен е 31.12.2010р. на дошці податкових ог олошень біля входу у приміще ння державної податкової інс пекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська та згідно пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»вважається врученим відповідачу 31.12.2010р., щ о підтверджуються актом про неможливість вручення та роз міщення на дошці податкових оголошень від 31.12.2010р., що містит ься в матеріалах справи.

Отже податкове зобов ' язання відповідача з подат ку на додану вартість в сумі 23 80,00грн., визначене податковим п овідомленням-рішенням ДПІ у Ленінському районі м.Дніпроп етровська від 31.12.2010р. №0007561502/0 вважа ється узгодженим з 31.12.2010р., а від повідач повинен був сплатити суму зазначеного податковог о зобов' язання у строк до 10.01.2 011 року.

Сплата відповідачем податкового зобов' язання з податку на додану вартість п о строку сплати до 10.01.2011 року бу ла часткова, внаслідок чого п одатковий борг відповідача з податку на додану вартість с таном на 05.05.2011 року склав 2379,85грн., що підтверджується довідкою розрахунків з бюджетом від 05. 05.2011 року, яка міститься в матер іалах справи.

Відповідач у встанов леному законодавством поряд ку не оскаржив повідомлення- рішення форми «р»від 31.12.2010 року № 0007561502/0

У відповідності до п.59 .1 ст. 59 ПК України у разі коли пл атник податків не сплачує уз годженої суми грошового зобо в' язання у встановлені зако нодавством строки, орган дер жавної податкової служби над силає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеном у для надсилання (вручення) по даткового повідомлення-ріше ння.

Позивачем направлено на адресу відповідачем пода ткову вимогу форми «ю»№42 від 1 9.01.2011 року, про те остання поверн улася до позивача 19.03.2011 року, у з в' язку з не знаходженням ві дповідача за податковою адре сою.

Сплата відповідачем пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість була ч асткова, внаслідок чого пода тковий борг відповідача з по датку на додану вартість ста ном на день розгляду справи с тановить 2379,85 гривень.

Не зважаючи на вжит і заходи, податковий борг від повідачем сплачений не був.

З огляду на викладен е, суд доходить висновку про о бґрунтованість позовних вим ог, та необхідність їх задово лення.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72 , 86, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Ленінському районі м . Дніпропетровська - задово льнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко мтранс-Юг» (код ЄДРПОУ 31996789) на к ористь бюджету за кодом бюдж етної класифікації 14010100 на рах унок № 31113029700009 в ГУДКУ у Дніпропе тровській області, отримувач платежу - ВДК у Ленінському районі м. Дніпропетровська с уму податкового боргу з пода тку на додану вартість в розм ірі 2379,85 гривень.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду шляхом подання а пеляційної скарги через Дніп ропетровський окружний адмі ністративний суд з одночасни м направленням копії апеляці йної скарги особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня її проголошення. У раз і складення постанови у повн ому обсязі, а також прийняття постанови у письмовому пров адженні апеляційна, скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

У разі якщо справа розгляда лась судом за місцезнаходжен ням суб'єкта владних повнова жень і він не був присутній у с удовому засіданні під час пр оголошення судового рішення , але його було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о у суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до вим ог ст. 254 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Повний текст постанови ск ладений 08 вересня 2011 року.

Суддя < (підпис) >

< Текст >

< Список >

< Список >

< Список > С.В. Златін

< Текст >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >