Постанова

від 07.04.2011 по справі 2а-16259/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 квітня 2011 року 10:10 № 2а-16259/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегт ярьової О.В.,

при секретарі судового зас іданні Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов іреність від 24.11.2010р. б/н), ОСОБА _3 (довіреність від 24.11.2010р. б/н),

відповідача - О СОБА_4 (довіреність від 29.12.2010р. № 7179/9/10-011),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Драгон Есет Менеджмент»

до Державної податкової ін спекції у Голосіївському рай оні міста Києва

про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення від 05 листоп ада 2010 року № 0000262804/0, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року до О кружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ « Драгон Есет Менеджмент»з поз овом до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про визнання п ротиправним та скасування по даткового повідомлення-ріше ння від 05 листопада 2010 року № 0000262 804/0.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що висновки акта перевірки є безпідставними, а тому донар ахування сум податку на приб уток спірним податковим пові домленням - рішенням є непра вомірним.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечував, обґр унтовуючи тим, що висновки ак т перевірки не були спростов ані позивачем.

В судових засіданнях предс тавники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечу вав проти позовних вимог та п росив відмовити в їх задовол енні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю з таких підстав.

ТОВ «Драгон Есет Менеджмен т»зареєстровано в якості юри дичної особи Голосіївською р айонною державною адміністр ацією 22 лютого 2006 року згідно С відоцтва про державну реєстр ацію юридичної особи (Серія А 00 № 059658)(номер запису про державн у реєстрацію).

Відповідно до Довідки з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни Серія АА № 183429 від 30 травня 2008 р оку до видів діяльності ТОВ « Драгон Есет Менеджмент»за КВ ЕД відноситься: 67.12.0 Біржові оп ерації з фондовими цінностям и, 65.23.0 Інше фінансове посередн ицтво, 67.13.0 Інша допоміжна діял ьність у сфері фінансового п осередництва.

Згідно Ліцензії Державної комісії з цінних паперів та ф ондового ринку Серія АВ № 115164 (с трок дії ліцензії з 04 травня 2006 року по 04 травня 2011 року) (рішенн я про видачу ліцензії від 04 тр авня 2006 року № 438) ТОВ «Драгон Есе т Менеджмент»має право на зд ійснення професійної діяльн ості на ринку цінних паперів - діяльність з управління а ктивами: діяльність з управл іння активами: діяльність з у правління активами інститут ів спільного інвестування; д іяльність з управління актив ами пенсійних фондів.

Відповідно до Ліцензії Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку Серія АБ № 115942 (рішення про видачу ліц ензії від 31 січня 2007 року № 7) ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»має право на провадження діяльн ості з адміністрування недер жавних пенсійних фондів.

ДПІ у Голосіївському район і м. Києва провела планову виї зну перевірку ТОВ «Драгон Ес ет Менеджмент»з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства, валютного та іншо го законодавства за період з 24 лютого 2006 року по 30 червня 2010 ро ку, за результатами якої було складено акт № 886/1-22-10/33936496 від 25 жов тня 2010 року.

В ході перевірки було встан овлено заниження задекларов аних ТОВ «Драгон Есет Менедж мент»показників у рядку 01.4 Де кларації з податку на прибут ок «Прибуток від операцій з ц інними паперами, фондовими т а товарними деривативами»вс ього в сумі 300 466, 00 грн., у тому чис лі за ІІІ квартал 2007 року в сумі 40 074, 00 грн., за ІІІ квартал 2007 року в сумі 40 074, 00 грн., за ІV квартал 2007 р оку в сумі 110 645, 00 грн., за І кварта л 2008 року в сумі 26 049, 00 грн., за півр іччя 2008 року в сумі 11 461, 00 грн., за 200 9 рік в сумі 37 608, 00 грн., за І кварта л 2010 року в сумі 73 019, 00 грн., за півр іччя 2010 року в сумі 152 213, 00 грн.

Згідно купівлі - продажу № 07/06122-П від 13 червня 2007 року, укладе ного між ТОВ «Драгон Есет Мен еджмент»та Пайовий інвестиц ійний диверсифікований фонд «Платинум»в особі ТОВ ТОВ «Д рагон Есет Менеджмент», ТОВ « Драгон Есет Менеджмент»прид бало 781 інвестиційних сертифі катів, емітованих Пайовим ін вестиційним диверсифікован им фондом «Платинум»на загал ьну суму 139 869, 29 грн. із відображе нням витрат на придбання у ок ремому обліку фінансових рез ультатів від операцій з інши ми цінними паперами.

В подальшому вищезазначен і сертифікати були реалізова ні фізичним особам із відобр аженням отриманих доходів у окремому обліку фінансових р езультатів від операцій з ці нним паперами.

З посиланням на те, що ТОВ «Д рагон Есет Менеджмент»в пору шення підпункту 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»відо бражало витрати на купівлю і нвестиційних сертифікатів у емітента, тобто операції з ем ісії, а не у момент продажу тре тім особам, що призвело до зан иження податку на прибуток в ід операцій з цінними папера ми в сумі 300 466, 00 грн., у тому числі за ІІІ квартал 2007 року в сумі 40 074, 00 грн., за ІІІ квартал 2007 року в сумі 40 074, 00 грн., за ІV квартал 2007 ро ку в сумі 110 645, 00 грн., за І квартал 2008 року в сумі 26 049, 00 грн., за піврі ччя 2008 року в сумі 11 461, 00 грн., за 2009 р ік в сумі 37 608, 00 грн., за І квартал 2010 року в сумі 73 019, 00 грн., за піврі ччя 2010 року в сумі 152 213, 00 грн., та за вищення збитків окремого обл іку з іншими цінними паперам и у першому півріччі 2007 року в с умі 253 578, 00 грн., у ІІІ кварталі 2007 р оку в сумі 688 839, 00 грн., у 2007 році в су мі 2 899 182, 00 грн., у І кварталі 2008 рок у в сумі 7 752 543, 00 грн., у першому пі вріччі 2008 року в сумі 1 267 416, 00 грн., у ІІІ кварталі 2008 року в сумі 675 390, 00 грн., у 2008 році в сумі 1 002 117, 00 грн ., у І кварталі 2009 року в сумі 992 528, 00 грн., у першому півріччі 2009 рок у в сумі 999 443, 00 грн., у ІІІ квартал і 2009 року в сумі 999 606, 00 грн., у 2009 році в сумі 1 580 424, 00 грн., у І кварталі 201 0 року в сумі 2 542 051, 00 грн., у першом у півріччі 2009 року в сумі 2 543 734, 00 г рн.

Крім того, в ході перевірки було встановлено, що у період з 24 лютого 2006 року по 30 червня 2010 р оку ТОВ «Драгон Есет Менеджм ент»мало взаємовідносини з С ПД-ФО ОСОБА_5 (ідентифікац ійний код НОМЕР_1), СПД-ФО ОСОБА_6 (ідентифікаційний к од НОМЕР_2), ТОВ «Юридична ф ірма «Спенсер і Кауфманн»(ід ентифікаційний код 34528232), ТОВ «А генство стратегічних рішень «Голуб і Шинкаренко»(іденти фікаційний код 33155912), СПД-ФО ОС ОБА_7 (ідентифікаційний код НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_8 (іде нтифікаційний код НОМЕР_4 ), ТОВ «Видавництво «Економік а»(ідентифікаційний код 33343853), С ПД-ФО ОСОБА_9 (ідентифікац ійний код НОМЕР_5), ТОВ «Вла сний рахунок»(ідентифікацій ний код 33057786).

Між ТОВ «Драгон Есет Менедж мент»та СПД-ФО ОСОБА_5 (іде нтифікаційний код НОМЕР_1 ), СПД-ФО ОСОБА_6 (ідентифік аційний код НОМЕР_2), ТОВ «Ю ридична фірма «Спенсер і Кау фманн»(ідентифікаційний код 34528232) були укладені договори пр о надання юридичних та консу льтаційних послуг. Документи (звіти виконавців послуг, дог овори, акт виконаних робіт, ук ладених підприємством внасл ідок отриманих послуг), які б с відчили які саме юридичні по слуги були отримані підприєм ством та з яких питань надані консультаційні послуги, а та кож яким чином зазначені пос луги вплинули на результати господарської діяльності пі дприємства, надані до переві рки не були.

Перелік послуг зазначених в угодах та актах виконаних р обіт в наданих до перевірки н е дає можливості визначити, я кі саме послуги надавались, у зв' язку з тим, що переліку по слуг має загальний характер та не ідентифікований щодо п рактичного застосування пра цівниками та комп' ютерною т ехнікою ТОВ «Драгон Есет Мен еджмент».

Відсутність первинних док ументів, які б давали змогу з' ясувати фактично по суті змі ст послуг, наданих вище перел іченими суб' єктами підприє мницької діяльності, не дає м ожливості визначити чи викор истовуються придбані послуг и у власній господарській ді яльності.

З посиланням на порушення Т ОВ «Драгон Есет Менеджмент»в имог п. 5.1 ст. 5, підпункту 5.3.9 п. 5.3 ст . 5 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств »в акті перевірки зроблено в исновок про завищення підпри ємством валових витрат на су му сплачених коштів СПД-ФО ОСОБА_5 (ідентифікаційний к од НОМЕР_1), СПД-ФО ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НО МЕР_2), ТОВ «Юридична фірма «С пенсер і Кауфманн»(ідентифік аційний код 34528232) за надання юри дичних послуг за перевіряєми й період в сумі 1 210 835, 00 грн., у том у числі у ІІІ кварталі 2007 року в сумі 41 172, 00 грн., за 2007 рік в сумі 82 34 4, 00 грн., в І кварталі 2008 року в сум і 205 860, 00 грн., за перше півріччя 2008 року в сумі 329 376, 00 грн., в ІІІ квар талі 2008 року в сумі 452 892, 00 грн., в 2008 р оці в сумі 535 236, 00 грн., в І квартал і 2009 року в сумі 85 265, 00 грн., за перш е півріччя 2009 року в сумі 334 981, 00 гр н., за ІІІ квартал 2009 року в сумі 462 773, 00 грн., за 2009 рік в сумі 593 255, 00 грн .

Перевіркою також було вста новлено, що у перевіряємому п еріоді ТОВ «Драгон Есет Мене джмент»проводилось безопла тне розповсюдження рекламни х матеріалів (листівок, брошу р тощо) та розміщення рекламн ої продукції в друкованих ви даннях, а саме статей керівни цтва, які не відповідають вим огам щодо реклами, встановле ним в ст. 24, ст. 25 Закону України « Про рекламу». Витрати на виго товлення безоплатно розповс юджених рекламних матеріалі в та розміщення рекламної пр одукції в друкованих видання х за перевіряємий період в су мі 1 329 992, 00 грн. були віднесені до валових витрат.

Крім того, перевіркою встан овлено, що згідно наказів по п ідприємству про введення в е ксплуатацію об' єктів основ них засобів, накази по підпри ємству про виведення із експ луатації об' єктів основних засобів, інвентарні картки, в ідомості нарахування аморти зації в бухгалтерському та п одаткових обліках, первинні документи бухгалтерського о бліку, що засвідчують факт пр идбання або продажу об' єкті в основних засобів тощо підп риємством завищено суми амор тизаційних відрахувань всьо го в сумі 4 032, 00 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2007 року в сумі 727, 00 грн., за 2007 рік в сумі 1 349, 00 грн., за І квартал 2008 року в сумі 1 361, 00 грн ., за 2008 рік в сумі 1 681, 00 грн., за І кв артал 2009 року в сумі 485, 00 грн., за І ІІ квартал 2009 року в сумі 663, 00 грн ., за 2009 рік в сумі 806, 00 грн., за І ква ртал 2010 року в сумі 111, 00 грн., за пе рше півріччя 2010 року в сумі 195, 00 г рн.

Зазначений висновок був зр облений на підставі того, що п ідприємство в порушення підп ункту 8.1.1 п. 8.1, підпункту 8.2.2 п. 8.2, пі дпункту 8.3.2 п. 8.3, підпункту 8.6.1 п. 8.6 с т. 8 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»неправомірно віднесло охо ронно - тривожну сигналізац ію, джерела безперебійного ж ивлення, комутатори, маршрут изатори до ІІІ та ІV груп основ них фондів, а саме охоронна - тривожна сигналізація введе на в експлуатацію актом від 30 березня 2007 року б/н на загальну суму 6 614, 00 грн. (балансовий раху нок 103001) віднесена до ІІІ групи основних засобів і амортизу ється по нормі 6 %; джерело безп еребійного живлення АРС Smart UPS 220 0 VA введено в експлуатацію у ІV к варталі 2006 року в сумі 3 569, 00 грн. т а віднесено до ІV групи основн их засобів і амортизується п о нормі 15 %.

На підставі вищевикладено го в акті перевірки було зроб лено висновок про порушення позивачем п. 1.32 ст. 1, підпункту 5. 2.1 п. 5.2 ст. 5, підпункту 5.3.9 п. 5.3, абзац у першого підпункту 5.4.4 п. 5.4 ст. 5, підпункту 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», в результ аті чого занижено податок на прибуток в період, що був пред метом перевірки, у тому числі за ІІІ квартал 2007 року в сумі 79 702, 00 грн., за 2007 рік в сумі 120 039, 00 грн., за І квартал 2008 року в сумі 233 992, 00 грн., за півріччя 2008 року в сумі 295 977, 00 грн., за ІІІ квартал 2008 року в сумі 187 939, 00 грн., за 2008 рік в сумі 124 851, 00 грн.

05 листопада 2010 року ДПІ у Голо сіївському районі м. Києва на підставі акта перевірки при йняла податкове повідомленн я - рішення № 0000262804/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2. 2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» за порушення п . 1.32 ст. 1, підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, підп ункту 5.3.9 п. 5.3, абзацу першого пі дпункту 5.4.4 п. 5.4 ст. 5, підпункту 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств»визначила ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»суму податк ового зобов' язання з податк у на прибуток в розмірі 452 898, 00 гр н., у тому числі 244 890, 00 грн. - осно вний платіж та 208 008, 00 грн. - штра фні (фінансові) санкцій на під ставі підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами».

Відповідно до підпункту 7.6.1 п . 7.6 ст. Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції на момент виникне ння спірних правовідносин) (д алі - Закон № 334/94-ВР) платник по датку веде окремий податкови й облік фінансових результат ів операцій з цінними папера ми (у тому числі іпотечними се ртифікатами участі, іпотечни ми сертифікатами з фіксовано ю дохідністю та сертифікатам и фондів операцій з нерухомі стю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних папері в, а також фондових та товарни х деривативів. При цьому облі к операцій з акціями ведетьс я разом з іншими, ніж цінні пап ери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного пер іоду витрати на придбання ко жного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів , понесені (нараховані) платни ком податку, перевищують дох оди, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних п аперів або деривативів таког о ж виду протягом такого звіт ного періоду, від' ємний фін ансовий результат переносит ься на зменшення фінансових результатів від операцій з ц інними паперами або деривати вами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, в изначеному статтею 6 цього За кону.

Якщо протягом звітного пер іоду доходи від продажу кожн ого з окремих видів цінних па перів, а також деривативів, от римані (нараховані) платнико м податку, перевищують витра ти, понесені (нараховані) плат ником податку внаслідок прид бання цінних паперів або дер ивативів такого ж виду протя гом такого звітного періоду (з урахуванням від' ємного ф інансового результату від оп ерацій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду м инулих періодів), прибуток вк лючається до складу валових доходів такого платника пода тку за результатами такого з вітного періоду.

Усі інші витрати та доходи т акого платника податку, крім витрат та доходів за операці ями з цінними паперами (корпо ративними правами) та дерива тивами, визначеними цим підп унктом, беруть участь у визна ченні об' єкта оподаткуванн я такого платника податку на загальних умовах, встановле них цим Законом.

Норми цього пункту не пошир юються на операції з емісії к орпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюют ься платником податку, а тако ж з їх зворотного викупу або п огашення таким платником под атку.

В силу ст. 1 Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок»від 23 лютого 2006 року № 3480-IV (в редакції на момент спірних п равовідносин) емісія - устано влена законодавством послід овність дій емітента щодо ви пуску та розміщення емісійни х цінних паперів.

Випуск цінних паперів - суку пність певного виду емісійни х цінних паперів одного еміт ента, однієї номінальної вар тості, які мають однакову фор му випуску і міжнародний іде нтифікаційний номер, забезпе чують їх власникам однакові права незалежно від часу при дбання і розміщення на фондо вому ринку.

Розміщення цінних паперів - відчуження цінних паперів е мітентом або андеррайтером ш ляхом укладення цивільно-пра вового договору з першим вла сником.

Обіг цінних паперів - вчинен ня правочинів, пов' язаних з переходом прав власності на цінні папери і прав за цінним и паперами, за винятком догов орів, що укладаються під час р озміщення цінних паперів.

З аналізу вказаних норм вип ливає, що емісія включає випу ск та перше розміщення випущ ених цінних паперів, а подаль ше відчуження вже розміщених цінних паперів вже визнаєть ся обігом цінних паперів.

Водночас, висновок податко вого органу про здійснення е місії інвестиційний сертифі катів базувався лише на підс таві договору купівлі - прода жу інвестиційних сертифікат ів, укладеного позивачем, яки й не може беззаперечно свідч ити про те, що в даному випадку відбувалось саме розміщення цінних паперів, а не укладенн я цивільно-правового договор у в ході обігу цінних паперів . Доказів витребування інших документів та їх ненадання п латником податку в ході пров едення перевірки суду не над ано.

Акт перевірки - службовий до кумент, який підтверджує фак т проведення перевірки і є но сієм доказової інформації пр о виявлені порушення (або їх в ідсутність) вимог чинного за конодавства зазначеними суб ' єктами.

Отже, оскаржуване рішенн я прийнято без врахування вс іх обставин, що мали значення та повинні бути враховані пі д час ухвалення оскаржуваног о рішення, а тому відповідаче м не довів правомірність вис новків акта перевірки в цій ч астині.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР валові витрати виробн ицтва та обігу (валові витрат и) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Зазначений пункт містить з агальне визначення валових в итрат.

В силу підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 За кону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми буд ь-яких витрат, сплачених (нара хованих) протягом звітного п еріоду у зв' язку з підготов кою, організацією, веденням в иробництва, продажем продукц ії (робіт, послуг) і охороною п раці, у тому числі витрати з пр идбання електричної енергії (включаючи реактивну), з ураху ванням обмежень, установлени х пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР міс тить конкретизацію ознак окр емих груп витрат, що відносят ься до валових витрат.

Водночас, загальне визначе ння валових витрат повинно т лумачитись у системному зв' язку з п. 1.32 ст. 1 цього Закону, як ий визначає господарську дія льність як будь-яку діяльніс ть особи, направлену на отрим ання доходу в грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, у разі коли безпосеред ня участь такої особи в орган ізації господарської діяльн ості є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господ арського кодексу України під господарською діяльністю ро зуміється діяльність суб' є ктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спр ямована на виготовлення та р еалізацію продукції, виконан ня робіт чи надання послуг ва ртісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб' єкти підприємниц тва - підприємцями. Господарс ька діяльність може здійснюв атись і без мети одержання пр ибутку (некомерційна господа рська діяльність) (ч. 2 ст. 3 Госп одарського кодексу України).

За змістом викладених норм необхідною умовою для включ ення витрат до складу валови х є використання придбаних т оварів (робіт, послуг) в господ арській діяльності платника податку.

При цьому неодмінною харак терною рисою господарської д іяльності в рамках податкови х відносин є її направлення н а отримання доходу в грошові й, матеріальній або нематері альній формах.

Звідси випливає, що правиль ність формування платником п одатків валових витрат вимаг ає наявності зв' язку витрат платника податків на придба ння послуг з його господарсь кою діяльністю, що полягає у н амірі платника податку отрим ати користь від придбаних по слуг. За відсутності ж останн ього відсутні підстави для з меншення бази оподаткування податком на прибуток і подат ком на додану вартість за рах унок валових витрат та подат кового кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні»від 16 липня 1999 рок у № 996 - ХІV (далі - Закон № 996 - ХІV) , який визначає правові засад и регулювання, організації, в едення бухгалтерського облі ку та складання фінансової з вітності в Україні, бухгалте рський облік є обов' язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

В розумінні Закону № 996 - ХІV первинний документ - докумен т, який містить відомості про господарську операцію та пі дтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996 - Х ІV підставою для бухгалтерсь кого обліку господарських оп ерацій є первинні документи, які фіксують факти здійснен ня господарських операцій. П ервинні документи повинні бу ти складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов' язкові реквізити: на зву документа (форми); дату і м ісце складання; назву підпри ємства, від імені якого склад ено документ; зміст та обсяг г осподарської операції, одини цю виміру господарської опер ації; посади осіб, відповідал ьних за здійснення господарс ької операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції (ч. 2 ст. 9 З акону № 996 - ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24 травня 1995 року № 88, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 05 червня 1995 р оку за № 168/704 (в редакції на момен т спірних правовідносин)(дал і - Положення), яке встановлю є порядок створення, прийнят тя і відображення у бухгалте рському обліку, а також збері гання первинних документів, облікових регістрів, бухгалт ерської звітності підприємс твами, їх об' єднаннями та го спрозрахунковими організац іями (крім банків) незалежно в ід форм власності (підприємс тва), установ та організацій, о сновна діяльність яких фінан сується за рахунок коштів бю джету (установи), первинні док ументи - це письмові свідоцтв а, що фіксують та підтверджую ть господарські операції, вк лючаючи розпорядження та доз воли адміністрації (власника ) на їх проведення.

Господарські операції - це ф акти підприємницької та іншо ї діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов' язань і фінансових результат ів.

Первинні документи повинн і бути складені у момент пров едення кожної господарської операції або, якщо це неможли во, безпосередньо після її за вершення. При реалізації тов арів за готівку допускається складання первинного докуме нта не рідше одного разу на де нь на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Поло ження).

В силу п. 2.4 Положення первинн і документи (на паперових і ма шинозчитуваних носіях інфор мації) для надання їм юридичн ої сили і доказовості повинн і мати такі обов' язкові рек візити: назва підприємства, у станови, від імені яких склад ений документ, назва докумен та (форми), код форми, дата і міс це складання, зміст господар ської операції та її вимірни ки (у натуральному і вартісно му виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення госп одарської операції і складан ня первинного документа.

Залежно від характеру опер ації та технології обробки д аних до первинних документів можуть бути включені додатк ові реквізити: ідентифікацій ний код підприємства, устано ви з Державного реєстру, номе р документа, підстава для зді йснення операцій, дані про до кумент, що засвідчує особу-од ержувача тощо.

Усі первинні документи, обл ікові регістри і бухгалтерсь ка звітність повинні складат ись українською мовою. Поряд з українською мовою може зас тосовуватися інша мова у пор ядку, визначеному статтею 11 За кону України «Про мови в Укра їні»(п. 1.3 Положення).

В ході судового розгляду бу ло встановлено, що позивачем на підставі наказів по підпр иємству були укладені догово ри про надання юридичних та к онсультаційних послуг, які п ередбачали надання позивачу юридичними компаніями та су б' єктами підприємницької д іяльності юридичних та консу льтаційний послуг, та додатк и до договорів (погодинний та риф).

Виконання зазначених дого ворів підтверджується, зокре ма актами прийому - передачі наданих послуг, звітами про ч ас, витрачений працівниками Виконавця, виписками з рахун ку позивача про оплату зазна чених послуг.

В актах прийому - передачі та в звітах визначений конкр етний перелік послуг із зазн аченням конкретних питань з приводу яких проводились кон сультації, перелік робіт та і нше, які пов' язані з ліцензо ваним видом діяльності позив ача - діяльність з управління активами: діяльність з управ ління активами інститутів сп ільного інвестування; діяльн ість з управління активами п енсійних фондів.

Крім того, позивачем було на дано суду копії установчих д окументів СПД-ФО ОСОБА_5, С ПД-ФО ОСОБА_6 та ТОВ «Юриди чна фірма «Спенсер і Кауфман н»(свідоцтва про сплату єдин ого податку з видами діяльно сті, довідка з ЄДРПОУ), з яких в бачається, що до основних вид ів діяльності зазначених суб ' єктів господарювання відн оситься юридична та консульт аційна діяльність.

З огляду на викладене, висно вки акта перевірки про не під твердження фактичного надан ня послуг та відсутність зв' язку послуг з господарською діяльністю позивача є безпід ставними.

Висновки про безпідставні сть віднесення позивачем до валових витрат витрат на виг отовлення безоплатно розпов сюджених рекламних матеріал ів та розміщення рекламної п родукції в друкованих виданн ях за перевіряємий період в с умі 1 329 992, 00 грн. були віднесені д о валових витрат судом також визнають безпідставними з о гляду на наступне.

Відповідно до підпункту 5.4.4 п . 5.4 (Особливості віднесення ви трат подвійного призначення до складу валових витрат пла тника податку) ст. 5 Закону № 334/94- ВР до валових витрат включаю ться витрати платника податк у на проведення передпродажн их та рекламних заходів стос овно товарів (робіт, послуг), щ о продаються (надаються) таки ми платниками податку.

В розумінні Закону України «Про рекламу»від 03 липня 1996 ро ку № 270/96-ВР (в редакції на момент виникнення спірних правовід носин)(далі - Закон № 270/96-ВР), яки й визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулю є відносини, що виникають у пр оцесі виробництва, розповсюд ження та споживання реклами, реклама - інформація про особ у чи товар, розповсюджена в бу дь-якій формі та в будь-який сп осіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інт ерес щодо таких особи чи това ру.

Особа - фізична особа, в тому числі суб' єкт підприємниць кої діяльності, юридична осо ба будь-якої форми власності , представництво нерезидента в Україні.

Товар - будь-який предмет го сподарського обігу, в тому чи слі продукція, роботи, послуг и, цінні папери, об' єкти прав а інтелектуальної власності .

В силу ст. 24 Закону № 270/96-ВР рекл ама послуг (банківських, стра хових, інвестиційних тощо), по в' язаних із залученням кошт ів населення, або осіб, які їх надають, дозволяється лише з а наявності спеціального доз волу, ліцензії, що підтверджу є право на здійснення такого виду діяльності. Така реклам а повинна містити номер дозв олу, ліцензії, дату їх видачі т а найменування органу, який в идав цей дозвіл, ліцензію.

Це положення не застосовує ться у випадках, коли дається тільки реклама знака для тов арів і послуг, назви особи (без реклами послуг).

Статтею 25 Закону № 270/96-ВР пере дбачено, що рекламою цінних п аперів визнається реклама пр о:

- цінні папери, які емітують ся та/або перебувають в обігу ;

- учасника ринку цінних папе рів та його діяльність;

- угоди з цінними паперами т а/або умови цих угод.

Рекламодавцями реклами ці нних паперів можуть бути лиш е учасники ринку цінних папе рів, передбачені Законом Укр аїни «Про цінні папери і фонд ову біржу».

Реклама рекламодавців - уча сників ринку цінних паперів має містити відомості про на явність спеціального дозвол у, ліцензії, що підтверджує пр аво на здійснення відповідно го виду діяльності на ринку ц інних паперів, із зазначення м номера дозволу, ліцензії, да ти їх видачі та найменування органу, який видав цей дозвіл , ліцензію.

Це положення не застосовує ться у випадках, коли здійсню ється реклама знаків для тов арів та послуг учасника ринк у цінних паперів без реклами послуг щодо цінних паперів.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач згідно Ліцен зії Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у Серія АВ № 115164 (строк дії ліцен зії з 04 травня 2006 року по 04 травн я 2011 року) (рішення про видачу л іцензії від 04 травня 2006 року № 438 ) ТОВ «Драгон Есет Менеджмент »має право на здійснення про фесійної діяльності на ринку цінних паперів - діяльність з управління активами: діяль ність з управління активами: діяльність з управління акт ивами інститутів спільного і нвестування; діяльність з уп равління активами пенсійних фондів.

Відповідно до Ліцензії Дер жавної комісії з цінних папе рів та фондового ринку Серія АБ № 115942 (рішення про видачу ліц ензії від 31 січня 2007 року № 7) ТОВ «Драгон Есет Менеджмент»має право на провадження діяльн ості з адміністрування недер жавних пенсійних фондів.

Отже, в розумінні ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23 лютого 2 006 року № 3480-ІV позивач є учаснико м фондового ринку (ринку цінн их паперів).

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону прав на знаки товарів і послу г»від 15 грудня 1993 року № 3689-XІІ (да лі Закон № 3689-XІІ) (в редакції на м омент виникнення спірних пра вовідносин, який регулює від носини, що виникають у зв' яз ку з набуттям і здійсненням п рава власності на знаки для т оварів і послуг в Україні, за реєстрований знак для товарі в і послуг - знак, на який вид ано свідоцтво України на зна к для товарів і послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону № 3689-XІІ свідоцтво надає його власни ку право використовувати зна к та інші права, визначені цим Законом.

Власник свідоцтва може пер едавати будь-якій особі прав о власності на знак повністю або відносно частини зазнач ених у свідоцтві товарів і по слуг, на підставі договору (ч. 7 ст. 16 Закону № 3689-XІІ).

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону № 3689-XІІ власник свідоцтва має право дати будь-якій особі до звіл (видати ліцензію) на вико ристання знака на підставі л іцензійного договору.

Частиною дев' ятою ст. 16 Зак ону № 3689-XІІ договір про передач у права власності на знак і лі цензійний договір вважаютьс я дійсними, якщо вони укладен і у письмовій формі і підписа ні сторонами.

Сторона договору має право на інформування невизначено го кола осіб про передачу пра ва власності на знак або вида чу ліцензії на використання знака. Таке інформування зді йснюється шляхом публікації в офіційному бюлетені відом остей в обсязі та порядку, вст ановлених Установою, з одноч асним внесенням їх до Реєстр у.

За опублікування відомост ей про передачу права власно сті на знак повністю і видачу ліцензії на використання зн ака, а також запропонованих с тороною договору змін до від омостей про видачу ліцензії сплачуються збори.

У разі опублікування відом остей про передачу права вла сності на знак стосовно част ини зазначених у свідоцтві т оварів і послуг Установа вид ає нове свідоцтво на ім' я ос оби, якій передане це право, за наявності документа про спл ату державного мита за видач у свідоцтва.

Крім того, на підставі Ліцен зійного договору на використ ання торговельної марки від 04 червня 2008 року, укладеного по зивачем із Спільним підприєм ством ТОВ «Драгон Капітал», щ о є власником Свідоцтва на зн ак для товарів та послуг № 27798, д ата реєстрації знака - 15.10.2010р., оч ікувана дата закінчення дії свідоцтва - 27.04.2011р., дата публік ації та номер бюлетеня - 15.10.2002р ., Бюл. № 10, колір чи поєднання ко льорів, які охороняються - з елений, червоний, індекс (інде кси) Міжнародної класифікаці ї товарів і послуг для реєстр ації знаків та перелік товар ів і послуг - Кл. 36: Посередниц ькі послуги на ринку цінних п аперів, позивач має право на в икористання вказаного знака на товари та послуги.

Рекламні матеріали (брошур и, листівки, флаєра, буклети, в кладиші, реклама в друковани х засобах масової інформації та інші), копії яких наявні в м атеріалах справи, містять да ні про назву позивача, Ліценз ію Державної комісії з цінни х паперів та фондового ринку Серія АВ № 115164 від 04 травня 2006 рок у № 438, видану позивачу, або заре єстрований знак на товари та послуги, який використовує п озивач, послуги, які надає поз ивач, а тому висновки податко вого органу про невідповідні сть рекламних матеріалів вим огам Закону № 270/96-ВР є безпідст авними.

Відповідні витрати, понесе ні на придбання вказаних рек ламних засобів та розміщення рекламної продукції в друко ваних виданнях, підтверджуют ься первинними документами, зокрема наказами по підприєм ству, договорами з додатками , актами здачі - прийняття - робіт (надання послуг), рахунк ами - фактурами, видатковим накладними, рахунками, випис ками по рахунку, копії яких на явні в матеріалах справи.

Отже, з огляду на те, що позив ачем придбавались вказані ре кламні матеріали з метою рек лами себе, як учасника ринку ц інних паперів та його основн ого виду діяльності, віднесе ння витрат на придбання рекл амних матеріалів до валових є таким, що відповідає вимога м законодавства.

Відповідно до п. 1.43 ст. 1 Закону № 334/94-ВР інші терміни використ овуються у значеннях, визнач ених законами з питань опода ткування, а також національн ими положеннями (стандартами ) бухгалтерського обліку у ви падках, визначених цим Закон ом, які не суперечать цьому За кону та іншим законам з питан ь оподаткування у частині ви значення термінів.

В силу підпункту 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 За кону № 334/94-ВР під терміном «осн овні фонди» слід розуміти ма теріальні цінності, що призн ачаються платником податку д ля використання у господарсь кій діяльності платника пода тку протягом періоду, який пе ревищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінносте й, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшу ється у зв' язку з фізичним а бо моральним зносом.

Підпунктом 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 Закону № 334/94-ВР передбачено, що основн і фонди підлягають розподілу за такими групами: група 1 - буд івлі, споруди, їх структурні к омпоненти та передавальні пр истрої, в тому числі жилі буди нки та їх частини (квартири і м ісця загального користуванн я), вартість капітального пол іпшення землі; група 2 - автомо більний транспорт та вузли (з апасні частини) до нього; мебл і; побутові електронні, оптич ні, електромеханічні прилади та інструменти, інше конторс ьке (офісне) обладнання, устат кування та приладдя до них; гр упа 3 - будь-які інші основні фо нди, не включені до груп 1, 2 і 4; гр упа 4 - електронно-обчислюваль ні машини, інші машини для авт оматичного оброблення інфор мації, пов' язані з ними засо би зчитування або друку інфо рмації, інші інформаційні си стеми, комп' ютерні програми , телефони (у тому числі стільн икові), мікрофони і рації, варт ість яких перевищує вартість малоцінних товарів (предмет ів).

Відповідно до п. 5.1 п. 5 Положен ня (стандарту) бухгалтерсько го обліку 7 «Основні засоби», з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України від 18 травня 2000 року за № 288/4509, до основних фондів відно сяться зокрема такі групи, як земельні ділянки; капітальн і витрати на поліпшення земе ль; будинки, споруди та переда вальні пристрої.

Згідно з п. 2 Національного с тандарту № 2 «Оцінка нерухомо го майна», затвердженого пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 28 жовтня 2004 року № 1442, я кий є обов' язковим для заст осування під час проведення оцінки нерухомого майна (нер ухомості) суб' єктами оціноч ної діяльності, а також особа ми, які відповідно до законод авства здійснюють рецензува ння звітів про оцінку майна т а проводять державну експерт изу звітів з експертної грош ової оцінки земельних діляно к державної та комунальної в ласності у разі їх продажу, пе редавальні пристрої - земель ні поліпшення, створені для в иконання спеціальних функці й з передачі енергії, речовин и, сигналу, інформації тощо бу дь-якого походження та виду н а відстань (лінії електропер едачі, трубопроводи, водопро води, теплові та газові мереж і, лінії зв' язку тощо).

Крім того, відповідно до Дер жавного класифікатора Украї ни «Класифікація основних фо ндів ДК 013-97», затвердженого Нак азом Державного комітету Укр аїни по стандартизації, метр ології та сертифікації від 19 с ерпня 1997 року № 507 до пристроїв п ередавальних (код 130000) відносят ься будівлі та споруди магіс трального трубопровідного т ранспорту (код 130100), трубопрові д магістральний (код 130101), станц ії на магістральних трубопро водах (код 130102), споруди зв' язк у на магістральних трубопров одах (130103), будівлі та споруди ма гістрального трубопровідно го транспорту інші (130109), будівл і та споруди ліній зв' язку і передач (телевізійні, радіо, т елеграфні, телефонні та інші (130200), лінії та вузли зв' язку (1302 01), станції та системи телефон ні (130201), станції, системи та спор уди радіотелевізійного зв' язку (130203), будівлі та споруди ма гістральних і розподільчих л іній електропередач великої протяжності (130204), будівлі та сп оруди систем електрозабезпе чення (130205), трубопроводи і кабе лі локальні та допоміжні спо руди (130206), лінії зв' язку і пере дач локальні та допоміжні сп оруди (130207), лінії електроживле ння локальні та допоміжні сп оруди (130208), будівлі та споруди л іній зв' язку і передач інші (130209).

З аналізу викладених норм в бачається, що до першої групи відноситься нерухоме майна, а передавальні пристрої маю ть безпосередньо відношення до будинків і споруд, оскільк и мова йде саме щодо передава льних пристрої будинків і сп оруд.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивіль ного кодексу України до неру хомих речей (нерухоме майно, н ерухомість) належать земельн і ділянки, а також об' єкти, ро зташовані на земельній ділян ці, переміщення яких є неможл ивим без їх знецінення та змі ни їх призначення.

Частиною другою ст. 181 Цивіль ного кодексу України передба чено, що рухомими речами є реч і, які можна вільно переміщув ати у просторі.

В силу ст. 187 Цивільного кодек су України складовою частино ю речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного з нецінення.

Відповідно до Інструкцію п о використанню Джерела безпе ребійного живлення у вертика льному використанні АРС Smart UPS 220 0/3000 ВА 100/120/230 В-, який був придбаний позивачем, що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави первинними документами, копія якої наявна в матеріал ах справи, джерела безперебі йного живлення є переносними пристроями та використовуют ься виключно з метою збереже ння документів та іншої інфо рмації, що міститься в комп' ютерах банку, тобто не може ви знаватись першою групою осно вних фондів, зокрема передав альними пристроями.

При цьому судом враховуєть ся те, що податковим органом в акті перевірки не було обґру нтовано належність також ком утаторів, маршрутизаторів, о хоронно-тривожної сигналіза ції, системи відеонагляду до передавальних пристрої, тоб то до ІІ групи основних фонді в.

Таким чином, віднесення поз ивачем зазначених основних ф ондів до ІІ групи є правомірн им.

Судом також береться до ува ги те, що в ході проведення пер евірки позивач листами від 15 ж овтня 2010 року № 754/10 (вх. дата 15 жовт ня 2010 року), від 13 жовтня 2010 року № 750/10 (вхідна дата 14 жовтня 2010 року ), від 12 жовтня 2010 року № 744/10 (вх. дат а 13 жовтня 2010 року), від 22 жовтня 20 10 року № 772/10 (вх. дата 22 жовтня 2010 ро ку), від 07 жовтня 2010 року № 723/10 (вхід на дата 08 жовтня 2010 року) надав в ідповідні письмові поясненн я по зазначеним фрагментам т а згідно актів прийому - перед ачі оригіналів документів та відповідально додатків до а кта перевірки надавав відпов ідні документи на їх підтвер дження.

Відповідачем не надано на в имогу суду розрахунку донара хованого податку за кожним ф рагментом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України передбачено, щ о у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; 2) з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положе нь законодавства України та наданих сторонами доказів, с уд дійшов висновку про непра вомірність спірного рішення і обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що п ідлягають задоволенню у повн ому обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд присуджує в сі здійснені позивачем та до кументально підтверджені ви трати у розмірі 3, 40 грн. з Держа вного бюджету України.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, с т. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Драгон Есе т Менеджмент»задовольнити п овністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Голосіївсь кому районі міста Києва від 05 листопада 2010 року № 0000262804/0.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Драгон Есет Менеджм ент»(01033, м. Київ, вул. Саксагансь кого, 36д, ідентифікаційний код 33936496) 3 (три) грн. 40 коп. судового зб ору.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова