Ухвала

від 05.04.2011 по справі 2а-45874/09/1670

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. Справа № 2а-45874/09/1670

Колегія суддів у складі:

Головуючий Водолажська Н. С.,

Суддя Тацій Л.В., Суддя Русан ова В.Б.

при секретарі Боришполец ь Я.В.

за участю:

з викликаних та повідомлен их осіб в судове засідання ні хто не прибув

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у примі щенні Харківського апеляцій ного адміністративного суду адміністративну справу за а пеляційною скаргою Кременчу цької об' єднаної державної податкової інспекції у Полт авській області на постанову Полтавського окружного адмі ністративного суду від 22.07.2010р. по справі № 2а-45874/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фан-Сервіс»

до Кременчуцької об' є днаної державної податкової інспекції у Полтавській обл асті

про визнання рішення неч инним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Фан-серв іс», звернувся до Полтавсько го окружного адміністративн ого суду з адміністративним позовом, в якому просив визна ти нечинними рішення Кременч уцької ОДПІ Полтавської обла сті від 17.06.08 р. № 0003192303/1867, № 0003202303/1868, № 0003212303 /1869, № 0003222303/1870, № 0003232303/1871; № 0003772303/2012 від 09.07.08 р; від 15.07.08 р. № 0003972303/2066, № 0003982303/2067, №0003992303/2068, № 00 04002303/2069 та № 0004012303/2070; № 0004392303/2134 від 25.07.08 р.; № 0004502303/7214 від 31.07.08 р.; від 18.09.08 р. № 0005562303/2702, № 0005572303/2703 та № 0005592303/2705; № 0005622303/2732 від 22.09.08 р.; № 0005712303/2733 від 23.09.08 р.; від 29.09.08 р. № 0005772303/2755 та № 0005772303/2755; № 0005862303/2859 від 06.10.08 р.; № 0006012303/2896 ві д 10.10.08 р.; від 16.10.08 р. № 0006172303/2955 та № 0006182303/2956 р.; від 20.10.08 р. № 0006302303/2466 та № 0006442303/2980; від 10.11.08 р. № 0007012303/3318, № 0006972303/3319, № 0007002303/3320 та № 000696 2303/3322; від 14.11.08 р. № 0007072303/3369, № 0007082303/3370, № 0007092303/3 371, № 0007102303/3372, № 0007112303/3373 та № 0007122303/3374; від 17.11.08 р. № 0007262303/3391, № 0007272303/3392 та № 0007282303/3393; від 19.11. 08 р. № 0007352303/3460, № 0007392303/3464, № 0007412303/3466 та № 0007422303/3 467; від 27.11.08 р. № 0007822303/3609 та № 0007832303/3610; від 03 .12.08 р. № 0008012303/3711, № 0008022303/3712, № 0008032303/3713, № 0008042303/3714, № 0008052303/3715, № 0008062303/3716, № 0008072303/3717, № 0008082303/3718 та № 0008092303/3719; від 05.12.08 р. № 0008282303/3755 та № 0008292303/3756; в ід 08.12.08 р. № 0008362303/3792, № 0008392303/3793, № 0008402303/3794, № 00084 12303/3795, № 0008422303/3796, № 0008432303/3797, № 0008442303/3798, № 0008352303/3799, № 0008342303/3800, № 0008382303/3801 та № 0008372303/3802; від 11.12.08 р . № 00088322303/, № 0008542303/3861, № 0008552303/3862, № 0008562303/3863, № 00085723 03/3864, № 0008582303/3865, № 0008592303/3867, № 0008602303/3868, № 0008612303/3869, № 0008622303/3870, №0008632303/3871, № 0008642303/3872, № 0008702303/3873, № 0008712303/3 874, № 0008722303/3875, № 0008732303/3876, № 0008742303/3877, № 0008752303/3878, № 00 08762303/3879, № 0008772303/3880, № 0008782303/3881, № 0008792303/3882, № 0008802303/388 3, № 0008812303/3884 та № 0008822303/3885; № 0009002303/3933 від17.12.08 р .; № 0009482303/4113 від 31.12.08 р.; від 15.01.09 р. № 0000312303/4 4 та № 0000322303/45; від 29.01.09 р. № 0000862303/183, № 0000872303/184 та № 0000922303/185; від 06.03.09 р. № 0002152303/732 та № 00021623 03/733; від 24.03.09 р. № 0002452303/906, № 0002592303/950, № 0002552303/951, № 0002562303/952, № 0002572303/953 та № 0002582303/954; № 0002932303/1041 від 31.03.09 р.; № 0003442303/1181 від 10.04.09 р.; № 0004022303/1358 від 24.04.09 р.; № 0004242303/1386 від 28.04.09 р.; № 0004532303/1485 від 12.05.09 р.; № 0004852303/1638 від 19.05.09 р.; № 0005022303/1666 від 25.05.09 р. про застосування штрафн их (фінансових) санкцій.

Постановою Полтавського о кружного адміністративного суду від 22.07.10 р. по справі № 2а-45874/09/ 1670 позовні вимоги були задово лені частково: визнані проти правними та скасовані рішенн я Кременчуцької ОДПІ Полтавс ької області від 17.06.08 р. № 0003192303/1867, № 0003202303/1868, № 0003212303/1869, № 0003222303/1870 та № 0003232303/1871, ві д 15.07.08 р. № 0003972303/2066, № 0003982303/2067, № 0003992303/2068, № 000400230 3/2069 та № 0004012303/2070 про застосування ш трафних (фінансових) санкцій ; залишені без розгляду позов ні вимоги в частині оскаржен ня рішень Кременчуцької ОДПІ Полтавської області про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій від 18.09.08 р. № 0005572303/2703, № 000556 2303/2702 та № 0005592303/2705, № 0003772303/2012 від 09.07.08 р., № 0005 622303/2732 від 22.09.08 р., № 0005772303/2755 від 29.09.08 р.

В іншій частині позовних ви мог було відмовлено.

Відповідач не погодився з с удовим рішенням та подав апе ляційну скаргу, в якій просит ь скасувати постанову Полтав ського окружного адміністра тивного суду від 22.07.10 р. по справ і № 2а-45874/09/1670 в частині задоволен ня позову і в цій частині прий няти нову постанову про відм ову у задоволенні позову, пос илаючись на порушення судом норм матеріального та процес уального законодавства з під став, наведених в апеляційні й скарзі.

Позивач письмові заперече ння на апеляційну скаргу не п одав.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши постанову су ду в межах вимог апеляційної скарги, дослідивши доводи ап еляційної скарги, колегія су ддів дійшла до висновку про т е, що апеляційна скарга не під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що ТОВ «Фан-сер віс»є юридичною особою (свід оцтво про державну реєстраці ю серії АОО № 127315, ідентифікаці йний код 33588919), має ліцензію Міні стерства фінансів України АВ № 082935 на організацію діяльност і з проведення азартних ігор та ліцензію Полтавської обл держадміністрації АВ № 303221 на о рганізацію та утримання тота лізаторів, гральних закладів .

Підставою для прийняття ос каржених рішень від 17.06.08 р. № 000319230 3/1867, № 0003202303/1868, № 0003212303/1869, № 0003222303/1870 та № 0003232303/18 71 є акти від 27.05.08 р., 29.05.08 р., 19.05.08 р., 14.05.08 р. , на які є посилання у вказаних рішеннях (самі акти до матері алів справи не надані); від 15.07.08 р. № 0003972303/2066, № 0003982303/2067, № 0003992303/2068, № 0004002303/2069 та № 0004012303/2070 є акти Первомайської О ДПІ Миколаївської області ві д 19.06.08 р. перевірок гральних зал ів, розміщених за різними адр есами у м. Первомайську перев ірок за здійсненням розрахун кових операцій у сфері готів кового та безготівкового обі гу суб' єктами підприємниць кої діяльності.

Як вбачається з наданих до м атеріалів справи документів , застосування штрафних санк цій обумовлено виявленими пе ревіряючими порушеннями вим ог п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг», пов' яз аними із незабезпеченням про ведення розрахункових опера цій на повну суму покупки (над ання послуги) через зареєстр овані, опломбовані у встанов леному порядку та переведені у фіскальний режим роботи РР О з роздрукуванням відповідн их розрахункових документів , що підтверджують виконання розрахункових операцій, та н е роздрукуванням і не видаче ю розрахунковий документ вст ановленої форми на повну сум у проведеної операції.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції вказав на те, щ о із матеріалів справи вбача ється та не заперечується ст оронами, що при здійсненні пр ацівниками ДПС перевірок в з алах гральних автоматів, нал ежних позивачу, знаходилися гральні автомати, які перебу вали у робочому режимі та бул и підключені до електромереж і, надавалися послуги з прода жу кредитів на гральних авто матах. В залах гральних автом атів знаходилися зареєстров ані, опломбовані та переведе ні у фіскальний режим роботи РРО, через які проводились р озрахунки із споживачами.

Згідно п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону Ук раїни «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг»суб' єкти підприємницької діяльн ості, які здійснюють розраху нкові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані: провод ити розрахункові операції на повну суму покупки (надання п ослуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіск альний режим роботи реєстрат ори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій, або у в ипадках, передбачених цим За коном, із застосуванням заре єстрованих у встановленому п орядку розрахункових книжок ; видавати особі, яка отримує а бо повертає товар, отримує по слугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно ст. 2 цього Закону реє стратор розрахункових опера цій - пристрій або програмно -технічний комплекс, в якому р еалізовані фіскальні функці ї і який призначений для реєс трації розрахункових операц ій при продажу товарів (надан ні послуг), операцій з купівлі -продажу іноземної валюти та /або реєстрації кількості пр оданих товарів (наданих посл уг). До реєстраторів розрахун кових операцій відносяться: електронний контрольно-касо вий апарат, електронний конт рольно-касовий реєстратор, к омп'ютерно-касова система, ел ектронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощ о. Автомат з продажу товарів (п ослуг) - РРО, який в автоматичн ому режимі здійснює видачу (н адання) за готівкові кошти аб о із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відпові дний облік їх кількості та ва ртості.

Оскільки гральні автомати , які були предметом перевірк и, надають гральні послуги в а втоматичному режимі, суд пер шої інстанції дійшов до висн овку, що вони є одним із видів РРО в розмінні ст. 2 Закону Укр аїни «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг».

В ст. 11 вказаного Закону вста новлено, що терміни переведе ння суб'єктів підприємницько ї діяльності на облік розрах ункових операцій у готівкові й та безготівковій формі (із з астосуванням платіжних карт ок, платіжних чеків, жетонів т ощо) із застосуванням РРО вст ановлюються Кабінетом Мініс трів України за поданням цен трального органу виконавчої влади з питань економічної п олітики, ДПА України та НБУ.

В п. 6 додатку до постанови КМ У № 121 від 07.02.01 р. «Про терміни пер еведення суб'єктів підприємн ицької діяльності на облік р озрахункових операцій у готі вковій та безготівковій форм і із застосуванням реєстрато рів розрахункових операцій» , в редакції постанови КМУ № 803 в ід 07.06.06 р. «Про внесення зміни у додаток до постанови Кабінет у Міністрів України від 7 люто го 2001 р. N 121», встановлений термі н переведення суб'єктів підп риємницької діяльності на об лік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО з а формою діяльності - викори стання гральних автоматів до 31 грудня 2006 р. Таким чином, з 01.01.07 р . на суб' єктів господарюван ня, які надають послуги з вико ристанням гральних автоматі в, покладений обов'язок здійс нювати облік розрахункових о перацій із застосуванням реє страторів розрахункових опе рацій.

Разом із тим, згідно ст. 12 Зак ону України «Про застосуванн я РРО у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» на території України у сфера х, визначених цим Законом, доз воляється реалізовувати та з астосовувати лише ті реєстра тори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру РРО та ко нструкція і програмне забезп ечення яких відповідає конст рукторсько-технологічній та програмній документації вир обника.

В п. 2 постанови КМУ № 121 від 07.02.01 р. «Про терміни переведення с уб'єктів підприємницької дія льності на облік розрахунков их операцій у готівковій та б езготівковій формі із застос уванням реєстраторів розрах ункових операцій»на Міністе рство промислової політики б ув покладений обов'язок забе зпечити організацію розробл ення автоматів з продажу тов арів (послуг), які відповідати муть необхідним вимогам, а та кож запам'ятовуючих пристрої в (фіскальної пам'яті) для осна щення автоматів, що вже діють .

Наказом ДПА України № 430 від 0 1.07.08 р. «Про затвердження Держа вного реєстру реєстраторів р озрахункових операцій у нові й редакції»(наказ втратив чи нність згідно з наказом ДПА У країни № 581 від 10.09.08 р.) до Державн ого реєстру РРО була включен а комп'ютерно-касова систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автом атів, оснащених фіскальною ф ункцією.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку, що з 01.07.08 р . позивач мав можливість і зоб ов'язаний був використовуват и комп'ютерно-касову систему «Фіскал»у гральних автомата х, а за неможливості встановл ення фіскального блоку на на явні гральні автомати, не мав права надавати послуги чере з такі автомати.

Враховуючи зазначені норм и законодавства, суд вважає, щ о оскаржувані рішення про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій, які прийняті на п ідставі перевірок, що були пр оведені до 01.07.08 р., тобто до вклю чення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касово ї системи «Фіскал», підлягаю ть скасуванню.

В ст. 17 Закону України «Про за стосування РРО у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг»встановлена відпо відальність суб'єктів господ арювання за недотримання пор ядку використання РРО у вигл яді накладення штрафних санк цій, які за своєю природою є ад міністративно-господарськи ми.

Відповідно ч. 2 ст. 218 ГК Україн и учасник господарських відн осин відповідає за невиконан ня або неналежне виконання г осподарського зобов'язання ч и порушення правил здійсненн я господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито ус іх залежних від нього заході в для недопущення господарсь кого правопорушення. У разі я кщо інше не передбачено зако ном або договором, суб'єкт гос подарювання за порушення гос подарського зобов'язання нес е господарсько-правову відпо відальність, якщо не доведе, щ о належне виконання зобов'яз ання виявилося неможливим вн аслідок дії непереборної сил и, тобто надзвичайних і невід воротних обставин за даних у мов здійснення господарсько ї діяльності.

Позивач до 01.07.08 р. не мав можли вості використовувати комп'ю терно-касову систему «Фіскал »у гральних автоматах, оскіл ьки остання була включена до Реєстру лише із вказаної дат и. Таким чином відсутність ви ни суб'єкта господарювання у порушенні ним порядку викор истання РРО під час надання п ослуг у сфері грального бізн есу виключає застосування до нього штрафних санкцій.

Вищенаведені обставини ст али підставою для задоволенн я позову в частині скасуванн я рішень Кременчуцької ОДПІ Полтавської області від 17.06.08 р . № 0003192303/1867, № 0003202303/1868, № 0003212303/1869, № 0003222303/1870 та № 0003232303/1871, від 15.07.08 р. № 0003972303/2066, № 0003982303/2067, № 00039 92303/2068, № 0004002303/2069 та № 0004012303/2070 про застос ування штрафних (фінансових) санкцій і з цими висновками п огоджується колегія суддів, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростовують

Враховуючи те, що постанова Полтавського окружного адмі ністративного суду від 22.07.10 р. п о справі № 2а-45874/09/1670 в частині, що о скаржена в апеляційній скарз і, прийнята з дотриманням вим ог чинного матеріального та процесуального законодавст ва, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 20 6, 209, 254 КАС України колегія судді в, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кре менчуцької об' єднаної держ авної податкової інспекції у Полтавській області на пост анову Полтавського окружног о адміністративного суду від 22.07.2010р. по справі № 2а-45874/09/1670 - зали шити без задоволення.

Постанову Полтавського ок ружного адміністративного с уду від 22.07.2010р. по справі № 2а-45874/09/1 670 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Фа н-Сервіс» до Кременчуцької о б' єднаної державної податк ової інспекції у Полтавській області про визнання рішенн я нечинним - залишити без зм ін.

Ухвала набирає законної с или негайно з моменту її прог олошення і може бути оскарже на до Вищого адміністративно го суду України шляхом подан ня касаційної скарги протяго м двадцяти днів з моменту виг отовлення повного тексту.

Головуючий Н.С. Водолаж ська

Судді Л.В. Тацій

В.Б. Русанова

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11.04.2011 року.