Ухвала

від 09.06.2011 по справі 24/112/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/112/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

09.06.11                                                                                        Справа №  24/112/10

Суддя    Азізбекян Т.А.

розглянувши заяву приватного підприємства «РОНА»за вх. № 09-06/12518 від 09.06.2011р. про вжиття заходів щодо забезпечення позову

за позовом: Приватного підприємства “РОНА” (69120, м. Запоріжжя, вул. Скульптурна, 56-а; код ЄДРПОУ 13636739)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська гірничо –металургійна компанія –Запоріжжя” (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Г; код ЄДРПОУ 32860987)

                                                                                                                      Суддя     Азізбекян Т.А.                                                                                 

Без виклику сторін                                      

                                                         ВСТАНОВИВ:

          13.03.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулося приватне підприємство “РОНА” з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірнично-металургійна компанія –Запоріжжя» про стягнення  про стягнення 352402,28грн. основного боргу за договором субпідряду № СПД 01/07 від 14.05.2007р. та  14880,17грн. –3% річних.

Ухвалою від 12.03.2010р. судом порушено провадження в справі № 24/112/10, у сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 29.12.2010р. провадження по справі було зупинено в зв'язку з  призначенням судово –будівельної експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково –дослідному інституту судових експертиз  ( м. Дніпропетровськ , вулиця Набережна ім. В.І. Леніна , 17 , квартира 361). Ухвалою суду від 13.04.2011р.поровадження по справі № 24/112/10 було поновлено, судове засідання було призначено на 16.05.2011р.

09.06.2011р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява за вх. №09-06/12518 в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу.

           Вказана заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.  

Відповідно до вимог ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, а також інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.08 № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Як свідчать доводи позивача викладені в заяві, останній просить суд накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачу. Позивач вважає, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову в майбутньому може привести до неможливості виконання рішення господарського суду.

Оскільки вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги, беручи до уваги той факт, що предметом позову є стягнення грошових коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань та враховуючи, що арешт на майно застосовується тоді, коли кошти у боржника відсутні, слід застосувати накладання арешту на кошти відповідача в межах суми позовних вимог, а саме в розмірі 367282,45 грн.  .

Так як, забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви, оскільки не вжиття заходів щодо забезпечення позову у цій справі до прийняття рішення (у випадку задоволення позову) може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у цій справі.

Керуючись ст. ст. 45, 22, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства “РОНА” за вх. № 09-06/12518 від 09.06.2011р. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю “Українська гірнично-металургійна компанія - Запоріжжя” (69106,                                    м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Г, п/р 26002245 в ВАТ “БАНК КІПРУ”, м. Запоріжжя,               МФО 213407, код ЄДРПОУ 32860987) в межах суми позовних вимог у розмірі 367282,45 (триста шістдесят сім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 45 коп. до набрання рішенням у справі господарського суду Запорізької області № 24/112/10 законної сили.  

Копію ухвали надіслати сторонам у справ.

Суддя                                                                               Т.А. Азізбекян

23.06.2011   17:00