Рішення

від 22.06.2011 по справі 24/12д/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.11 Спра ва № 24/12д/09

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом : Прокурора Комунарського району м. Зап оріжжя в інтересах Держави в особі Регіонального відділ ення Фонду державного майна України по Запорізькій обла сті ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Пе ремоги , 50 ; код ЄДРПОУ 20495280).

До відповідача -1 : Відкр итого акціонерного товарист ва “Запорізький рибокомбін ат” (69600 , м. Запоріжжя , вулиця Чу банова , 1 ; код ЄДРПОУ 00476642).

До відповідача - 2 : Това риства з обмеженою відповід альністю “Виробниче об' єдн ання “Рибгосппостач” (70443 , Запо різька область , с. Лисогірка , вулиця Набережна , будинок 10; код ЄДРПОУ 30568994).

Треті особи , які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дачів :

1. Державне підпри ємство “Укрриба” (м. Київ , ву лиця Тургенєвська , 82-А).

2. Вільнянська райо нна державна адміністрація З апорізької області ( 70 000 , Запор ізька область , м. Вільнянськ , вулиця Бочарова , 12).

про визнання неді йсним договору зберігання з правом користування № 81/04 від 03 .05.04 р. та витребування з волод іння майна у власність держ ави загальною вартістю 925 891 грн . 46 коп. .

Суддя Азізбек ян Т.А.

Представники:

Від прокуратури - Кавун А.В. ( посвідчення № 189 від 19.05.2011 р.) .

Від позивача - ОСОБА _1 ( дов. № 01/167 від 23.05.2011 р.).

Від відповідача-1 - О СОБА_2 ( дов. № 9 від 02.06.2011 р.).

Від відповідача - 2 - По стовий С.В. ( паспорт НОМЕР_1 від 15.10.1996 р.).

Від третіх осіб - 1,2 - н е прибули .

ВСТАНОВЛЕНО:

Розглядаються поз овні вимоги Прокурора Комуна рського району м. Запоріжжя в інтересах Регіонального ві дділення Фонду державного м айна України по Запорізькій області ( код ЄДРПОУ 20495280) до Ві дкритого акціонерного товар иства “Запорізький рибокомб інат” , м. Запоріжжя і Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Виробниче об' єднанн я “Рибгосппостач” , с. Лисогі рка Запорізької області про визнання недійсним договор у зберігання з правом корист ування № 81 /04 від 03.05.2004 р. , укладено го між ВАТ “Запорізький рибо комбінат” і ТОВ “Виробниче об' єднання “Рибгосппостач ” , та витребування з володін ня ТОВ “Виробниче об' єднанн я “Рибгосппостач” майна , а са ме - дамба ставка , розташова ного в с. Миролюбівка ( площа с тавка - 106 , 2 га ) ; - дамба рибороз плідника , розташованого в с. М иролюбівка ( площа риборозпл ідника - 7, 2 га ) ; - дамба ставка , розташованого в с. Ковтуново ( площа ставка - 22, 8 га ) , загаль ною вартістю 925 891 , 46 грн. у власн ість держави .

Ухвалою від 08.12.2009 р. порушен о провадження по господарсь кій справі з присвоєнням № 24/12 д/09. Слухання справи було приз начено на 25.12.2009 р.

Розгляд справи неодноразо во відкладався , а термін вирі шення спору продовжувався в порядку статті 69 ГПК України .

Провадження у господарськ ій справі № 24/12д/09 зупинялось ві дповідно до приписів статті 79 ГПК України до розгляду по с уті апеляційної та касаційн ої скарг на рішення по взає мопов' язаній справі № 8/376/09 ві д 09.02.2010 р.

Сторонам , третім ос обам роз' яснені права та о бов' язки передбачені вимо гами Господарського процесу ального кодексу України .

Відводів складу суду не за явлено .

Господарським судом в суд овому засіданні 22.06.2011 р. відпов ідно до приписів статті 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішенн я .

Прокуратура , позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі з огляду на т аке . Між відповідачами 03.05.2004 р. був укладений договір про зб ерігання державного нерухом ого майна , яке належить держ аві і знаходиться на балансі ДП “Укрриба” : - дамба ставка , р озташованого в с. Миролюбівк а ( площа ставка - 106 , 2 га) ; - дамба риборозплідника , розташова ного в с. Миролюбівка ( площа р иборозплідника - 7, 2га) ; дамба ставка , розташованого в с. Ко втуново ( площа ставка - 22, 8 га) . За умовами спірного договор у зберігання з правом корист ування № 81/04 від 03.05.2004 р. , зберігач ( ТОВ “Виробниче об' єднання “ Рибгосппостач” приймає на збереження з правом користу вання нерухоме майно , що пер едається замовником ( ВАТ “З апорізький рибокомбінат”) на підставі статей 943 , 944 ЦК Украї ни і договору зберігання з пр авом користування № 3/1 від 01.05.2004 р . та зобов' язується поверн ути останньому у схоронност і . Відповідно до п. 3.3 договору плата за користування майно м складає 2188 , 40 грн. на рік з урах уванням податку на додану ва ртість - 20 %. Розрахунок провод иться в безготівковій формі , шляхом перерахування суми зберігачем на розрахунковий рахунок замовника .Майно пер едається на підставі акту пр иймання - передачі та викор истовується лише за цільовим призначенням. Аналізом умов спірного договору встановл ено , що основною його ознако ю є користування державним м айном за плату , а відповідно д о статті 759 ЦК України , за таки х умов договір вважається до говором найму ( оренди) майна . За висновками позивача , спі рний договір зберігання держ авного нерухомого майна є уд аваним правочином , який укла дений з метою приховування с правжнього правочину - догов ору оренди майна. Частиною 2 с татті 235 ЦК України передбачен о що в разі встановлення , що п равочин був вчинений сторона ми для приховування іншого п равочину , який вони насправд і вчинили , відносини сторін регулюються правилами щодо п равочину , який сторони наспр авді вчинили . Відповідно до п ункту 4 частини 2 статті 4 Закон у України “Про оренду держав ного та комунального майна” не можуть бути об' єктами ор енди об' єкти державної вла сності , що мають загальнодер жавне значення і не підлягаю ть приватизації . Перелік об' єктів , що не підлягають прива тизації і мають загальнодерж авне значення визначений ча стиною 2 статті 5 Закону Україн и “ Про приватизацію державн ого майна” , передані в оренд у об' єкти також не підлягаю ть приватизації та мають заг альнодержавне значення, що п ідтверджується протоколом засідання робочої комісії , с твореної згідно з розпорядже нням від 26.10.98 р. № 527 про виявлення в статутному фонді ВАТ “ Зап орізький рибокомбінат” майн а , що не підлягає приватизаці ї від 28.10.98 р. та актом приймання - передачі гідротехнічних споруд , які на момент привати зації не увійшли до статутн ого фонду ВАТ “Запорізький р ибокомбінат” до сфери управл іння Міністерства аграрної політики України на баланс державного підприємства “Ук рриба” від 12.01.2004 р. При укладенн і спірного договору порушен і вимоги пункту 4 частини 2 ста тті 4 Закону України “Про оре нду державного та комунально го майна”, частини 2 статті 5 За кону України “Про приватизац ію державного майна”. Статте ю 5 Закону України “Про оренд у державного та комунального майна” визначено , що орендод авцями нерухомого майна , яке є державною власністю , є Фонд державного майна України , й ого регіональні відділення і державні підприємства з до зволу Фонду державного майн а України , щодо нерухомого м айна , загальна площа яких пер евищує 200 кв. м. Просить позов ні вимоги задовольнити .

Відповідач - 1 пояснив , що вважає договір неукладе ним з наступних підстав. Відп овідно до частини 2 статті 640 ЦК України , якщо відповідно до акта цивільного законодавст ва для укладення договору н еобхідно також передавання м айна або вчинення іншої дії , договір є укладеним з момент у передання відповідного ма йна або вчинення відповідної дії . Моментом укладення дого вору є момент , коли має місце реєстрація нерухомого майна . Фактично відсутні будь - як і докази , що свідчать про пере дачу майна , зазначеного у дог оворі від 03.05.2004 р. № 81/04 , а також пр о державну реєстрацію нерух омого майна. Просить у задо воленні позовних вимог відмо вити .

Відповідач - 2 заперечу є проти заявлених позовних в имог враховуючи наступне . Ві дповідно до приписів Закону України “Про приватизацію д ержавного майна” та статті 283 ГК України , цілісний ( єдиний ) майновий комплекс , як структ урний підрозділ державного чи комунального підприємств а , є господарським об' єктом із завершеним циклом виробн ицтва продукції ( робіт , послу г) , відокремленою земельною д ілянкою , на якій розміщений о б' єкт , та автономними інжен ерними комунікаціями и систе мою енергопостачання . Цей ко мплекс може бути самостійним об' єктом цивільно - правов ого обороту , а , значить , і об' єктом приватизації . Таким об ' єктом не може бути гребля с тавка , яка є гідротехнічною с порудою , одним із елементів водного об' єкту . Позивачем по справі застосовується За кон України “Про оренду держ авного та комунального майна ” , який для відносин , які скл ались між відповідачами є за гальною нормою права . Фактич но , необхідно застосовувати спеціальну норму - статтю 51 Во дного кодексу України . Розпо рядником цих об' єктів власн ості є місцеві державні адмі ністрації .Громадянам та юри дичним особам органами вик онавчої влади із земель водн ого фонду можуть передаватис я на умовах оренди земельні д ілянки прибережних захисних смуг , смуг відведення і берег ових смуг водних шляхів , а так ож озера , водосховища , інші в одойми , болота та острови для сінокосіння , рибогосподарс ьких потреб , культурно - озд оровчих , рекреаційних , спор тивних і туристичних цілей , п роведення науково - дослідн их робіт тощо . Вільнянською районною державною адмініс трацією 03.03.2006 р. укладено з ТОВ “ Виробниче об' єднання “Рибг осп постач” три договори ор енди земель водного фонду . Ві дповідна дослідна та інша т ехнічна документація на спі рні об' єкти до цього була ві дсутня , як і їх державна реєст рація у якості об' єктів нер ухомості відповідно до наказ у Міністерства юстиції Укра їни № 7/5 від 07.02.2002 р. Вільнянсько ю районною державною адміні страцією 18.02.2006 р. укладено з ТОВ “Виробниче об' єднання “Ри бгосппостач” договори оренд и відповідних водних об' єкт ів, які на цей час знаходяться на погодженні в обласному уп равлінні меліорації та водно го господарства . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третя особа ( Вільнянська р айонна державна адміністра ція Запорізької області) проти заявленого позову зап еречує з огляду на такі обста вини . Громадянам та юридичн им особам органами виконав чої влади із земель водного ф онду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділян ки прибережних захисних смуг , смуг відведення і берегових смуг водних шляхів , а також о зера , водосховища , інші водой ми , болота та острови для сіно косіння , рибогосподарських потреб , культурно - оздоров чих , рекреаційних , спортивн их і туристичних цілей , прове дення науково - дослідних ро біт тощо . Вільнянською район ною державною адміністраці єю 03.03.2006 р. укладено з ТОВ “Вироб ниче об' єднання “Рибгосппо стач” три договори оренди з емель водного фонду . Вільнян ською районною державною ад міністрацією 18.02.2006 р. укладено з ТОВ “Виробниче об' єднання “Рибгосппостач” договори о ренди відповідних водних об' єктів , які на цей час знаходят ься на погодженні в обласном у управлінні меліорації та в одного господарства . Відпов ідно до пункту 12 перехідних п оложень до Земельного кодекс у України державні органи пр иватизації здійснюють розпо рядження ( крім відчуження зе мель , на яких розташовані об' єкти , що не підлягають прива тизації ) землями , на яких роз ташовані державні , в тому чис лі казенні підприємства , гос подарські товариства , у стат утних фондах яких державі на лежать частки ( акції , паї ) , об ' єкти незавершеного будівн ицтва та законсервовані об' єкти , а також продаж земельни х ділянок , на яких розташован і об' єкти , які підлягають п риватизації . Позов містить в имогу витребувати з володінн я ТОВ “Виробниче об' єднання “Рибгосппостач” дамби ( греб лі) трьох ставків , проте вимо га суперечить обставинам спр ави , оскільки спірне майно не вибувало з державної власно сті .

Третя особа ( Державне підп риємство “Укрриба”) обґру нтованих пояснень по суті сп ору не надало .

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників сторін , треті х осіб , суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 р. господарським судом Запорізької області по госп одарській справі № 8/376/09 , за поз овом заступника прокурора З апорізької області в інтерес ах Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Запорізькій області до відповідачів : Державног о підприємства “Укрриба” , м. Київ , Відкритого акціонерно го товариства “Запорізький рибокомбінат” , м. Запоріжжя про визнання недійсним догов ору зберігання з правом кори стування № 3/1 від 01.05.2004 р. прийнят о рішення по суті . У задоволен ні позовних вимог відмовлен о.

27.04.2010 р. Постановою Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у справі № 8/376/09 рішен ня суду першої інстанції зал ишено без змін.

19.08.2010 р. Постановою Вищого гос подарського суду України су дові акти першої та апеляці йної інстанцій у господарсь кій справі № 8/376/09 скасовані . Ви знаний недійсним договір зб ерігання з правом користуван ня № 3/1 від 01.05.2004 р. , укладений між державним підприємством “У крриба” та Відкритим акціоне рним товариством “ Запорізьк ий рибокомбінат” , зобов' яз ано ВАТ “Запорізький рибоко мбінат” повернути Державном у підприємству “Укрриба” ма йно , передане за актом прийма ння - передачі від 01.05.2004 р. по до говору зберігання з правом к ористування № 3/1 від 01.05.2004 р. Коле гія суддів Вищого господарс ького суду України вказує на ступне . Судові рішення мотив овані тим , що зміст спірного д оговору свідчить про його ві дповідність нормам цивільно го законодавства та підстав вважати такий договір удава ним ( таким , що приховує догов ір оренди) немає , оскільки умо ва про щомісячну плату за ко ристування майном хоч і не ви значена Цивільним кодексом України , як обов' язкова дл я договорів зберігання , прот е вказаний кодекс не запереч ує права сторін на визначенн я додаткових умов при укладе нні договорів.Колегія судді в зазначає , що спірний догов ір зберігання з правом корис тування майном є удаваним пр авочином , оскільки за своїм п равовим змістом фактично є д овгостроковим договором ор енди . Разом з тим правомочною особою на укладення договор у оренди державного майна є Ф онд , а отже підприємством пр и укладенні спірного договор у було перевищено свою компе тенцію , як балансоутримувач а майна.

В рамках господарського пр овадження по справі № 24/12д/09 вст ановлено .

03.05.2004 р. між Відкритим акціоне рним товариством “Запорізьк ий рибокомбінат” (надалі - з амовник) та Товариством з обм еженою відповідальністю “В иробниче об' єднання “Рибго сппостач” ( надалі - зберіга ч) укладений договір зберіга ння з правом користування № 8 1/04 , відповідно до предмету яко го зберігач приймає на збере ження з правом користування нерухоме майно , що передаєт ься йому замовником на підст аві статей 943 , 944 ЦК України і договору зберігання з прав ом користування № 3/1 від 01.05.2004 р . Зберігач зобов' язуєть ся повернути замовнику майн о у схоронності .

За умовами розділу 1 договор у зберігання № 81/04 від 03.05.2004 р. , нер ухоме майно , що передається н а зберігання з правом корист ування належить державі і зн аходиться на балансі ДП “Укр риба” , а саме : - дамба ставка , р озташованого в с. Миролюбівк а ( площа ставка - 106 , 2 га) ; - дамб а риборозплідника , розташов аного в с. Миролюбівка ( площа риборозплідника - 7, 2 га ) ; - дам ба ставка , розташованого в с. Ковтуново ( площа ставка - 22, 8 га ). Майно повинно викорис товуватися виключно за ціль овим призначенням і погоджен ням замовника .Майно передає ться на підставі Акту прийма ння - передачі .

Пунктом 2.1.9 договору перед бачено , що у разі використанн я права , наданого пунктом 2.3.3 , зберігач зобов' язаний св оєчасно вносити плату за кор истування майном.

За домовленостями сторін , договір вступає в закону си лу з моменту фактичної перед ачі майна на зберігання , яки й фіксується Актом приймання - передачі , і діє протягом ст року зберігання. Строк збері гання майна складає п' ять р оків.

Як вбачається із змісту по даного суду договору , замов ник не отримав письмового по годження балансоутримувач а - Державного підприємства “Укрриба” на передачу майна за договором зберігання з пр авом користування.

Крім того , станом на 22.06.2011 р. с уду не надані документальні докази передачі майна ( заз наченого в розділі 1 договору ) , від замовника до зберігача з відповідним складенням А кту приймання - передачі .

Відповідно до Положення “П ро управління майном , яке не у війшло до Статутних фондів г осподарських товариств в про цесі приватизації , але переб уває на їх балансі” , затвердж еного наказом Фонду держав ного майна України та Мініст ерства економіки України від 19.05.99 р. № 908/68 , одним із способів уп равління державним майном є передача майна в управління центральних та місцевих ор ганів виконавчої влади в пор ядку , затвердженому постано вою КМ України № 1482 від 21.09.98 р. За з містом п. п. 2.4.1 вказаного Полож ення такий спосіб управління державним майном , як передач а його в управління централь них та місцевих органів вико навчої влади , застосовуєтьс я у випадках , за яких майно не підлягає приватизації та не може передаватися в оренду .

Органом приватизації обр ано спосіб управління цим ма йном - передача його до сфер и управління Міністерства а грарної політики України , як е в свою чергу передало майно на баланс Державного підпри ємства “Укрриба” , м. Київ.

На підставі спільного нака зу Міністерства аграрної пол ітики України та Фонду держа вного майна України від 06.05.2003 р. № 126/752 на баланс ДП “Укрриба” б ули передані гідротехнічні с поруди рибницьких ставків , я кі під час приватизації під приємств рибної галузі не ув ійшли до статутних фондів ст ворених товариств , в тому чис лі гідротехнічні споруди ВА Т “Запорізький рибокомбінат ”. Зазначені гідроспоруди (ри бницькі ставки ) є державним м айном , що знаходиться у сфері управління Міністерства аг рарної політики України та п еребуває на балансі ДП “Укрр иба”.

Відповідно до частини 1 стат ті 235 ЦК України удаваним є пра вочин , який вчинено сторонам и для приховування іншого пр авочину , який вони насправді вчинили .

Частиною 1 статті 759 Цивільно го кодексу України передбаче но , що за договором найму ( оре нди) наймодавець передає або зобов' язується передат и наймачеві майно у корис тування за плату на певний ст рок.

За приписами частини 1 статт і 936 та статті 944 ЦК України за д оговором зберігання одна сто рона ( зберігач) зобов' язуєт ься зберігати річ , яка переда на їй другою стороною (поклаж одавцем) , і повернути її покла жодавцеві у схоронності . Зб ерігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю , переданою йому на збе рігання , а також передавати ї ї у користування іншій особі .

Згідно частини 2 статті 235 ЦК України , якщо буде встановле но , що право чин був вчинений сторонами для приховування іншого право чину , який вони насправді вчинили , відносин и сторін регулюються правила ми щодо право чину , який стор они насправді вчинили.

Положеннями частини 1 статт і 215 ЦК України передбачено , що недодержання в момент вчине ння правочину стороною ( стор онами ) вимог , які встановлені частиною 1 статті 203 цього Коде ксу , є підставою для визнання правочину недійсним . При цьо му за змістом частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому код ексу , іншим актам цивільного законодавства , а також морал ьним засадам суспільства .

Згідно з роз' ясненнями , ви кладеними в п. 25 Постанови Пле нуму Верховного Суду України “Про судову практику розгля ду цивільних справ про визна ння правочинів недійсними” від 06.11.2009 р. № 9 , за удаваним право чином сторони умисно оформлю ють один правочин , але між ни ми насправді встановлюються інші правовідносини . Встано вивши під час розгляду справ и , що правочин вчинено з мето ю приховати інший правочин , с уд на підставі статті 235 Цивіл ьного кодексу України має ви знати , що сторонами вчинено с аме цей правочин , та вирішит и спір із застосуванням норм , що регулюють цей правочин . Я кщо правочин , який насправді вчинено , суперечить закону , суд ухвалює рішення про вста новлення його нікчемності аб о про визнання його недійсни м.

Як вбачається із зміс ту договору № 81/04 від 03.05.2004 р. , від повідачі - 1,2 прийняли рішен ня про укладення договору зб ерігання з правом користуван ня .

Відповідно до прип исів статті 287 Господарського кодексу України та статті 5 За кону України “Про оренду дер жавного та комунального майн а” , орендодавцями державног о майна цілісних майнових ко мплексів підприємств , їх стр уктурних підрозділів та нер ухомого майна , що є державною власністю , є Фонд державного майна України , його регіонал ьні відділення та представн ицтва .

Оскільки передача спірно го державного майна відбулас ь на підставі угоди , укладен ої без участі Фонду та без йо го дозволу , суд приходить до висновку , що спірний договір укладено з порушенням вимо г чинного законодавства .

При цьому , суд зазначає , що спірний договір зберігання з правом користування майно м є удаваним правочином , оск ільки за своїм правовим зміс том є довгостроковим догово ром оренди .

Разом з тим , правомочною ос обою на укладення договору о ренди державного майна є Фон д , а отже ВАТ “Запорізький ри бокомбінат” при укладенні с пірного договору було переви щено свою компетенцію.

Підсумовуючи викладені об ставини , позовні вимоги в ча стині визнання недійсним до говору зберігання з правом к ористування № 81/04 від 03.05.2004 р. , укл аденого між Відкритим акціон ерним товариством “Запоріз ький рибокомбінат” та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Виробниче об' єдна ння “Рибгосп постач” , слід з адовольнити.

Позовні вимоги в частині ви требування з володіння ТОВ “ Виробниче об' єднання “Рибг осппостач” , майна , а саме : дам ба ставка , розташованого в с. Миролюбівка ( площа ставка - 106 , 2 га ) ; - дамба риборозплідник а , розташованого в с. Миролюбі вка ( площа риборозплідника - 7, 2 га ) ; - дамба ставка , розташов аного в с. Ковтуново ( площа ст авка - 22, 8 га ) , загальною варті стю 925 891 , 46 грн. у власність держ ави , залишити без задоволенн я виходячи з наступних підс тав .

Відповідно до п. 1.4 спірного договору зберігання , майно передається на підставі Акт у приймання - передачі.

За аналізом змісту спірног о договору , судом встановлен о , що фактично між сторонами у кладений договір довгострок ової оренди державного майн а .

На підставі статей 2, 12 Закон у України “Про оренду держав ного та комунального майна” , оренда є засноване на догов орі строкове , платне користу вання майном , необхідним оре ндареві для здійснення підп риємницької та іншої діяльно сті . Договір оренди вважаєть ся укладеним з моменту досяг нення домовленостей з усіх істотних умов і підписання с торонами тексту договору .

Як вбачається з матеріалів справи , станом на 22.06.2011 р. стор онами не надано документаль них доказів передачі майна , визначеного у п. 1.2 договору зб ерігання з правом користуван ня № 81/04 від 03.05.2004 р. , від замовник а ( ВАТ “Запорізький рибокомб інат”) до зберігача ( ТОВ “ВО “ Рибгосп постач”).

Прокуратура та Регіональн е відділення Фонду державног о майна України по Запорізьк ій області документально не довели знаходження майна , а саме : дамба ставка , розташ ованого в с. Миролюбівка ( площ а ставка - 106 , 2 га ) ; - дамба рибо розплідника , розташованого в с. Миролюбівка ( площа рибор озплідника - 7, 2 га ) ; - дамба ста вка , розташованого в с. Ковту ново ( площа ставка - 22, 8 га ) , за гальною вартістю 925 891 , 46 грн. , у в олодінні ТОВ “Виробниче об' єднання “Рибгосппостач” ( за договором зберігання № 81/04 ві д 03.05.2004 р.).

Підсумовуючи викладені об ставини у їх сукупності , поз ов підлягає задоволенню част ково .

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України , стягнути з ві дповідачів на користь держа вного бюджету України 85 грн . 00 коп. державного мита та 236 г рн. 00 коп. витрат на інформацій но - технічне забезпечення судового процесу .

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84- 85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольн ити частково .

Визнати недійсним дог овір зберігання з правом кор истування № 81/04 від 03.05.2004 р. , уклад ений між Відкритим акціонерн им товариством “Запорізький рибокомбінат” та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Виробниче об' єднання “ Рибгосппостач”.

В іншій частині позову ві дмовити .

Стягнути з Відкр итого акціонерного товарист ва “Запорізький рибокомбін ат” (69600 , м. Запоріжжя , вулиця Чу банова , 1 ; код ЄДРПОУ 00476642) на кор исть державного бюджету Орд жонікідзевського району ( б анк отримувача : Головне упра вління Державного казначейс тва у Запорізькій області ; МФ О 813015 , ЄДРПОУ 34677145 , рахунок № 31119095700007 , код бюджетної класифікації 22090200 , символ звітності банку - 095 ) суму державного мита 42 грн . 50 коп.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об' єднання “Риб госппостач” (70443 , Запорізька об ласть , с. Лис огірка , вулиця На бережна , будинок 10 ; код ЄДРПО У 30568994) на користь державного б юджету Орджонікідзевського району ( банк отримувача : Го ловне управління Державного казначейства у Запорізькій області ; МФО 813015 , ЄДРПОУ 34677145 , рах унок № 31119095700007 , код бюджетної кла сифікації 22090200 , символ звітнос ті банку - 095 ) суму державного мита 42 грн. 50 коп.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили .

Стягнути з Відкритого акціонерног о товариства “Запорізький р ибокомбінат” (69600 , м. Запоріжжя , вулиця Чубанова , 1 ; код ЄДРПО У 00476642) на користь Державного к азначейства у Запорізькій об ласті ; МФО 813015 , ЄДРПОУ 34677145 , рахун ок № 31218264700007 , код бюджетної класи фікації 22050003 , символ звітності банку - 264 ) суму витрат на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу 118 гр н. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об' єднання “Риб госппостач” (70443 , Запорізька об ласть , с. Лис огірка , вулиця На бережна , будинок 10 ; код ЄДРПО У 30568994) на користь державного б юджету Орджонікідзевського району ( банк отримувача : Го ловне управління Державного казначейства у Запорізькій області ; МФО 813015 , ЄДРПОУ 34677145 , рах унок № 31218264700007 , код бюджетної кла сифікації 22050003 , символ звітнос ті банку - 264 ) суму витрат на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу 118 грн. 00 коп.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и .

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у пов ному обсязі та підписано 29.06.2011 р.