Ухвала

від 03.10.2011 по справі 13/211/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

роз'яснення і виправлен ня рішення, ухвали

03.10.11 Справа № 13/211/10

Суддя Серкіз В.Г. розглянувши заяву П ублічного акціонерного това риства “Акціонерний комерці йний промислово-інвестиційн ий банк”, м. Київ в особі Філії “Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Запоріжжя”, м. Запоріж жя та матеріали справи № 13/211/0

за позовом: Публічного а кціонерного товариства “Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк”, м. К иїв в особі Філії “Відділенн я ПАТ Промінвестбанк в м. Запо ріжжя”, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Запорізький завод на півфабрикатів”, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “ТД “Світ напівфабрикат ів”, м. Запоріжжя

про стягнення 1 663 162 грн. 31 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ., дов. б/н від 07.06.2010 р.

Від відповідача: не з'явився

Встановив:

Рішенням господарського суду від 28.07.2011 р. у справі № 13/211/10 за доволено позовні, стягнуто з Товариства з обмеженою відп овідальністю “Запорізький з авод напівфабрикатів” на кор исть Публічного акціонерног о товариства “Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк”, м. Київ в особі Філії “Відділення ПАТ Промін вестбанк в м. Запоріжжя” 1 200 000 гр н. 00 коп. заборгованість за кре дитом, 524 876 грн. 67 коп. проценти за користування кредитом, 30 000 (гр н. 00 коп. комісійну винагороду за управління кредитною лін ією, 53 392 грн. 85 коп. пеню за несвоє часну сплату плати за кредит , 23 482 грн. 69 коп. державного мита, 2 36 грн. 00 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

23.09.2011 р. на адресу господарсь кого суду Запорізької област і в порядку ст. 89 ГПК України на дійшла заява Публічного акці онерного товариства “Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк”, м. Київ в особі Філії “Відділення ПА Т Промінвестбанк в м. Запоріж жя” про виправлення технічно ї описки в рішенні суду від 28.07. 2011 р., щодо суму пені, зазначено ї в тексті рішення та в його ре золютивній частині, а саме за мість суми пені у розмірі 53 392 г рн. 85 коп., заявник просить суд з азначити суму пені у розмірі 593 392 грн. 85 коп.

Ухвалою суду від 23.09.2011 р. заяву прийнято до розгляду та приз начено судове засідання на 03.1 0.2011 р.

У судовому засіданні 03.10.2011 р. п озивач підтримав заяву, в пор ядку ст. 89 ГПК України.

Відповідач у судове засіда ння, для розгляду заяви про ви правлення описки не з'явився , про час та місце її розгляду був попереджений належним чи ном.

Відповідно до ст. 89 Господа рського процесуального коде ксу України, суддя за заявою с торони чи державного виконав ця роз' яснює рішення, ухвал у, не змінюючи при цьому їх змі сту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою вип равляє допущені в рішенні, ух валі описки чи арифметичні п омилки, не зачіпаючи суті ріш ення.

Про роз' яснення рішення, у хвали, а також про виправленн я описок чи арифметичних пом илок виноситься ухвала.

Заява про роз'яснення рішен ня суду розглядається протяг ом десяти днів. Неявка осіб, я кі брали участь у справі, і (аб о) державного виконавця не пе решкоджає розгляду питання п ро роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладен е, господарський суд вважає з а необхідне виправити допуще ну технічну описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господ арського процесуального код ексу України, суд

Ухвалив:

Виправити допущену те хнічну описку в тексті рішен ня від 28.07.2011 р. та в його резолюти вній частині, а саме замість с уми пені у розмірі 53 392 грн. 85 коп ., зазначити суму пені у роз мірі 593 392 грн. 85 коп.

Суддя В.Г. Серкіз

Згідно з оригіналом

< Дата > < Текст >