Рішення

від 21.09.2011 по справі 4/5009/2671/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.11 Справа № 4/5009/2671/11

Суддя Зінченко Н.Г .

за позовом Державно ї екологічної інспекції в За порізькій області, (690351, м. Запор іжжя, вул. 40 Років Радянс ької України, буд. 72-А)

до відповідача Приватн ого акціонерного товарист ва “Дитячий заклад оздоровле ння та відпочинку “Вогник”, (69 096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, бу д. 29)

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача - ОСОБА_2, (69005, АДРЕСА _1)

про стягнення 6 260,00 грн. шкоди , заподіяної внаслідок поруш ення природоохоронного зако нодавства,

Колегія суддів г осподарського суду Запорізь кої області у складі: головую чий суддя - Зінченко Н.Г., судд і - Дьоміна А.В., Гандюкова Л.П .

За участю представників :

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 956/03 від 25.05.2011 р.;

від відповідача - ОС ОБА_4, директор - на підстав і довідки АА № 259544 від 30.03.2010 р. з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни (ЄДРПОУ);

від третьої особи - не з ' явився;

18.05.2011 р. до господарського су ду Запорізької області зверн улася Державна екологічна ін спекція в Запорізькій област і, м. Запоріжжя з позовною заяв ою до Приватного акціоне рного товариства “Дитячий за клад оздоровлення та відпочи нку “Вогник”, м. Запоріжжя (дал і за текстом скорочено - ПАТ “ДЗОВ “Вогник”) про стягненн я з відповідача 6 260,00 грн. шкоди, завданої державі внаслідок п орушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 18.05.2011 р. порушено провадження у справі № 4/5009/2671/11, судове засіданн я призначено на 22.06.2011 р., у сторін витребувані документи і мат еріали, необхідні для виріше ння спору.

У зв' язку із неявкою в судо ве засідання відповідача роз гляд справи, на підставі ст. 77 Г ПК України, відкладався до 14.07.2 011 р. З метою витребування у сто рін додаткових документів і доказів, які мають суттєве зн ачення для повного, всебічно го та об' єктивного вирішенн я спору по суті, в судовому зас ідання, на підставі ст. 77 ГПК Ук раїни, оголошувалася перерва до 18.07.2011 р.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 21.07.2011 р. на підставі розпоряджен ня заступника Голови господа рського суду Запорізької обл асті Проскурякова К.В. № К -16/11 від 21.07.2011 р. справа № 4/5009/2671/11 прийн ята до колегіального розгляд у у складі трьох суддів госпо дарського суду Запорізької о бласті: головуючий суддя - З інченко Н.Г., судді - Дьоміна А .В., Гандюкова Л.П., судове з асіданні призначено на 01.08.2011 р.

Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 01.08.20111 р. на підставі ст. 27 ГПК Укр аїни за ініціативою суду до у часті у справі № 4/5009/2671/11 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча залучений ОСОБА_2, м. Зап оріжжя, з метою витребування у сторін і третьої особи відп овідних документів і матеріа лів розгляд справи, на підста ві ст. 77 ГПК України, відкладав ся до 21.09.2011 р.

В судовому засіданні 21.09.2011 р. с праву розглянуто, прийнято т а оголошено, на підставі ст. 85 Г ПК України, вступну та резолю тивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгля д справи здійснювався без за стосування технічних засобі в фіксації судового процесу.

Третя особа в судове засіда ння 21.09.2011 р. не з' явилася, письм ові пояснення по суті спору с уду не надала, про поважність причин неявки суд не поперед ила.

За таких обставин, враховую чи, що 21.09.2011 р. є останнім днем про цесуального строку, встановл еного ст. 69 ГПК України для вир ішення спору у справі № 4/5009/2671/11, с уд визнав за можливе розглян ути справу по суті, за наявним и в ній матеріалами, яки х достатньо для вирішення сп ору по суті, за відсутністю тр етьої особи.

Заявлені позивачем ґрунту ються на положеннях ст., ст. 3, 68, 6 9 Закону України “Про охорону навколишнього природного се редовища”, ст. 28 Закону Україн и “Про благоустрій населених пунктів”, приписах Порядку в идалення дерев, кущів, газоні в і квітників у населених пун ктах і полягають в тому, що 04.03.201 0 р. старшим інспектором підро зділу по охороні навколишньо го природного середовища УДС О при ГУМВС України в Запоріз ькій області капітаном міліц ії Бондаревим В.М. був вия влений факт порушення природ оохоронного законодавства П АТ “ДЗОВ “Вогник”. Зокрема, бу ло виявлено, що 04.03.2010 р. на терито рії ПАТ “ДЗОВ “Вогник” по вул . Ленська, 29, було знесено 7 дере в, діаметр яких складає: 19 см., 25 с м., 27 см., 34 см., 42 см., 53 см. та 93 см. до ст адії припинення росту. Робот и проводилися без дозволу (ор деру) на знесення зелених нас аджень, що є порушенням п. 3 Пор ядку видалення дерев, кущів, г азонів і квітників у населен их пунктах, затвердженого по становою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 р. За фактом порушення природоохоронног о законодавства відносно сто рожа ПАТ “ДЗОВ “Вогник” ОСО БА_2 був складений протокол від 04.03.2010 р. № 010366 про адміністрат ивне правопорушення. 22.03.2010 р. по становою про притягнення до адміністративної відповіда льності на підставі ст. 153 КУпА П ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відпові дальності шляхом накладення адміністративного стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 51 ,00 грн. Відповідно до ст. 28 Закон у України “Про благоустрій н аселених пунктів” охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження у межах на селених пунктів під час пров едення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які в исаджені або виросли самосів ом в охоронних зонах повітря них і кабельних ліній, трансф орматорних підстанцій, розпо дільних пунктах і пристроїв. Згідно з п., п. 2 - 4 Порядку вида лення дерев, кущів, газонів і к вітників у населених пунктах видалення зелених насаджень здійснюється у разі: реаліза ції генерального плану розви тку населеного пункту; рекон струкції або капітального ре монту об' єкту благоустрою т а інше. Видалення зелених нас аджень на території населено го пункту здійснюється за рі шенням виконавчого органу мі ської, селищної, сільської ра ди на підставі ордера. Підста вою для прийняття рішення ко мпетентним органом є заява ю ридичної або фізичної особи про видалення зелених насадж ень. Відповідно до ст. 68 Закону України “Про охорону навкол ишнього природного середови ща” порушення законодавства України про охорону навколи шнього природного середовищ а тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законод авством України дисципліна рну, адміністративну, цивіль ну і кримінальну відповідаль ність. Підприємства, установ и, організації та громадяни з обов'язані відшкодовувати шк оду, заподіяну ними внаслід ок порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища, в порядк у та розмірах, встановлених з аконодавством України. Засто сування заходів дисципліна рної, адміністративної або к римінальної відповідальнос ті не звільняє винних від ком пенсації шкоди, заподіяної з абрудненням навколишнього п риродного середовища та погі ршенням якості природних рес урсів. Статтею 69 Закону Україн и “Про охорону навколишнього природного середовища” вста новлено, що шкода, заподіяна в наслідок порушення законода вства про охорону навколишнь ого природного середовища, п ідлягає компенсації в повном у обсязі. Внаслідок порушенн я з боку відповідача природо охоронного законодавства де ржаві заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6 260,00 грн., яка об рахована відповідно до поста нови Кабінету Міністрів Укра їни № 559 від 08.04.1999 р. “Про затвердж ення такс для обчислення шко ди, заподіяної зеленим насад женням у межах міст та інших н аселених пунктів”. З урахува нням викладеного, позивач пр осить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача 6 260,0 0 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природо охоронного законодавства.

Відповідач позов не виз нав, проти заявлених вимог за перечив з наступних підстав. Як підстави для звернення до суду з вимогою про стягнення 6 260,00 грн. шкоди, завданої держав і внаслідок порушення природ оохоронного законодавства, п озивач вказує протокол ЗП № 010 366 від 04.03.2010 р. про адміністративн е правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, та поста нову про накладення адмініст ративного стягнення № 010366/05 від 22.03.2010 р., якою ОСОБА_2 було виз нано винним у вчиненні адмін істративного правопорушенн я за ст. 153 КУпАП та накладено ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 51,00 грн. за заподіяння шкоди в розмір і 6 260,00 грн., завданої державі вна слідок порушення природоохо ронного законодавства. Таким чином, відповідач вважає, що д о матеріалів справи позиваче м надані докази, які свідчать про те, що Інспекцією була вия влена особа, винна у вчиненні порушення природоохоронног о законодавства, яка вже прит ягнута у встановленому закон ом порядку до відповідальнос ті. При цьому, позивачем не дов едено жодного факту вчинення порушення природоохоронног о законодавства саме відпові дачем та не наведено жодної н орми права, яка є підставою дл я стягнення з ПАТ “ДЗОВ “Вогн ик” шкоди, яка заподіяна прот иправними діями ОСОБА_2 Кр ім того, про наявність проток олу ЗП № 010366 ві д 04.03.2010 р. про адміністративне п равопорушення та постанови п ро накладення адміністратив ного стягнення № 010366/05 від 22.03.2010 р. а дміністрація ПАТ “ДЗОВ “Вогн ик” дізналася лише з матеріа лів позову, жодних пояснень з цього приводу позивач від ві дповідача не вимагав. Також в ідповідач зазначає, що 25.02.2002 р. з а результатами обстеження зе лених насаджень на території земельної ділянки по вул. Лен ській, 29, у м. Запор іжжі (АТ “Вогник”) комісією, за твердженою розпорядженням З апорізького міського голови № 356-р від 14.04.2000 р., був складений А кт, затверджений начальником Управління з питань екологі ї Запорізької міської ради, я ким було надано дозвіл на зрі зування (знесення) 77 дерев. У Ак ті зазначено, що використанн я вирубаної деревини йде на г осподарські потреби. На підс таві зазначеного Акту обстеж ення та наказу Управління з п итань екології Запорізької м іської ради АТ “Вогник” був в иданий Ордер № 24 від 25.02.2002 р. на зн есення зелених насаджень. Ст рок дії Ордеру № 24 від 25.02.2002 р. про довжувався до 30.12.2009р. На підстав і цього ордеру в 2009 році було зр ізано 19 дерев, що підтверджуєт ься Актом приймання виконани х робіт № 162/СПУ за червень 2009 рок у. На момент проведення позив ачем перевірки деякі з цих де рев не були використані на го сподарські потреби відповід ача. Таким чином, відповідач в важає, що він діяв в межах чинн ого законодавства з питань о хорони навколишнього природ ного середовища, тобто шкоди державі по незаконному знес ення дерев не надано. Просить суд в позові відмовити повні стю.

Проаналізувавши матеріал и та фактичні обставини спра ви, оцінивши надані сторонам и письмові докази у їх сукупн ості, вислухавши представник ів сторін, колегія суддів вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у по вному обсязі, виходячи з наст упного.

Відповідно до Положення п ро Державну екологічну інспе кцію в областях, містах Києві та Севастополі, яке затвердж ено наказом Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища України № 548 від 19.12.2006 р. та зареєстроване в Міні стерстві юстиції України 13.02.200 7 р. за № 120/13387, та ст. 20 Закону Украї ни “Про охорону навколишньог о природного середовища” № 1264 -ХІІ від 25.06.1991 р. Державна еколог ічна інспекція в Запорізькій області є спеціальним підро зділом Мінприроди, який, відп овідно до покладених на ньог о завдань, здійснює державни й контроль за додержанням ви мог законодавства про охорон у навколишнього природного с ередовища, раціональне викор истання та охорону природних ресурсів; за додержанням пра вил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища; за до держанням умов виданих дозво лів, лімітів, квот на спеціаль не природокористування.

Для виконання покладених ч инним законодавством завдан ь Державній екологічній інсп екції в Запорізькій області надано право вживати у встан овленому законом порядку зах одів досудового врегулюванн я спорів та право подання поз овів про відшкодування збитк ів і втрат, заподіяних в резул ьтаті порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища.

Як встановлено з матеріалі в справи, 04.03.2010 р. старшим інспек тором підрозділу по охороні навколишнього природного се редовища УДСО при ГУМВС Укра їни в Запорізькій області ка пітаном міліції Бондареви м В.М. був виявлений факт пор ушення природоохоронного за конодавства ПАТ “ДЗОВ “Вогни к”, а саме: знесення дерев без дозволу (ордера), що є порушенн ям п. 3 Порядку видалення дерев , кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України № 1045 від 01.08.2006 р.

Виявлене порушення було за фіксоване Протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЗП № 010366 від 04.03.2010 р., в якому зазна чено, що 04.03.2010 р. на території ПАТ “ДЗОВ “Вогник” по вул. Ленськ а, 29, в м. Запоріжжі сторожем АТ “Вогник” ОСОБА_2 було знес ено 7 дерев, діаметр яких склад ає: 19 см., 25 см., 27 см., 34 см., 42 см ., 53 см. та 93 см. до стадії припине ння росту. Дерева були знесен і без дозволу (ордеру) на знесе ння зелених насаджень.

Протокол про адміністрати вне правопорушення ЗП № 010366 від 04.03.2010 р. був підписаний ОСОБА_ 2, яким були надані поясненн я що, ним були спиляні дерева т ак, як вони були сухі та стовбу ри були зламані вітром тому в они загрожували життю дітей.

22.03.2010 р. Постановою № 010366/05 про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності на підст аві ст. 153 КУпАП ОСОБА_2 було притягнуто до адміністратив ної відповідальності шляхом накладення адміністративно го стягнення у вигляді штраф у в розмірі 51,00 грн.

Як вказано в Постанові № 010366/05 від 22.03.2010 р. у результаті поруше ння п. 3 Порядку видалення дере в, кущів, газонів і квітників у населених пунктах заподіяно шкоду на суму 6 260,00 грн., що розра хована відповідно до постано ви Кабінету Міністрів Україн и № 559 від 08.04.1999 р. “Про затверджен ня такс для обчислення шкоди , заподіяної зеленим насадже нням у межах міст та інших нас елених пунктів” згідно з Дод атком № 1 “Такса для обчисленн я розміру шкоди, заподіяної в наслідок знищення або пошкод ження дерев і чагарників”.

Відповідно до ст. 28 Закону Ук раїни “Про благоустрій насел ених пунктів” охороні та в ідновленню підлягають усі зе лені насадження у межах насе лених пунктів під час провед ення будь-якої діяльності , крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосі вом в охоронних зонах повітр яних і кабельних ліній, транс форматорних підстанцій, розп одільних пунктах і пристроїв .

Видалення дерев, кущів, газо нів і квітників здійснюються в порядку, затвердженому Каб інетом Міністрів України.

Згідно з п., п. 2 - 4 Порядку ви далення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунк тах видалення зелених насадж ень здійснюється у разі: реал ізації генерального плану ро звитку населеного пункту; ре конструкції або капітальног о ремонту об' єкту благоустр ою; знесення аварійних, сухос тійних і фаутних дерев, а тако ж самосійних і порослевих де рев з діаметром кореневої ши йки не більш як 5 сантиметрів т а інше. Видалення зелених н асаджень на території населе ного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера. П ідставою для прийняття рішен ня компетентним органом є за ява юридичної або фізичної о соби про видалення зелених н асаджень.

Статтею 3 Закону України “ Про охорону навколишнього пр иродного середовища” встано влено, що одним з основних при нципів охорони навколишньог о природного середовища є пр іоритетність вимог екологіч ної безпеки, обов' язкові сть додержання екологічних с тандартів, нормативів і лімі тів використання природних р есурсів при здійсненні госпо дарської, управлінської та і ншої діяльності.

Відповідно до ст. 68 Закону У країни “Про охорону навколиш нього природного середовища ” порушення законодавства Ук раїни про охорону навколишнь ого природного середовища тя гне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавс твом України дисциплінарну , адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальніс ть. Підприємства, установи, ор ганізації та громадяни зобов 'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок п орушення законодавства про о хорону навколишнього природ ного середовища, в порядку та розмірах, встановлених зако нодавством України. Застосув ання заходів дисциплінарно ї, адміністративної або крим інальної відповідальності н е звільняє винних від компен сації шкоди, заподіяної забр удненням навколишнього прир одного середовища та погірше нням якості природних ресурс ів. (Частини 1, 4 та 5).

Статтею 69 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” встанов лено, що шкода, заподіяна внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища, підл ягає компенсації в повному о бсязі.

Відповідно до ст. 1 ЦК Украї ни цивільним законодавством регулюються особисті немайн ові та майнові відносини (цив ільні відносини), засновані н а юридичній рівності, вільно му волевиявленні, майновій с амостійності їх учасників.

При цьому, статтею другою ць ого ж Кодексу визначено, що уч асниками цивільних відносин , крім фізичних та юридичних о сіб, є, зокрема, держава Україн а.

Підставою виникнення циві льних прав та обов' язків, у т ому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов' язан ня, які виникають з угод або в наслідок заподіяння шкоди, щ о передбачено ст. 11 ЦК України .

Згідно з приписами ст. 16 ЦК Ук раїни одним із способів захи сту цивільних прав та інтере сів є відшкодування збитків( шкоди).

Статтею 22 ЦК України встано влено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування.

При цьому, відповідно до час тини 2 цієї статті збитками є в трати, яких особа зазнала у з в' язку із знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушеного права (реаль ні збитки); та доходи, які особ а могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її п раво не було порушене (упущен а вигода).

Згідно з приписами ст. 2 ЦК Ук раїни до кола учасників циві льних відносин входить, в том у числі, і держава Україна.

Матеріалами справи довед ено, що 04.03.2010 р. на території ПАТ “ ДЗОВ “Вогник” по вул. Ленські й, 29 в м. Запоріжжі мало місце зн есення 7 дерев, діаметр яких ск ладає: 19 см., 25 см., 27 см., 34 см ., 42 см., 53 см. та 93 см. до стадії прип инення росту. Роботи проводи лися без дозволу (ордеру) на зн есення зелених насаджень, що є порушенням п. 3 Порядку вида лення дерев, кущів, газонів і к вітників у населених пунктах . Зокрема, це підтверджується Протоколом про адміністрати вне правопорушення ЗП № 010366 від 04.03.2010 р. та Постановою про накла дення адміністративного стя гнення № 010366/05 від 22.03.2010 р.

Виходячи з приписів постан ови Кабінету Міністрів Украї ни № 559 від 08.04.1999 р. “Про затвердже ння такс для обчислення шкод и, заподіяної зеленим насадж енням у межах міст та інших на селених пунктів” згідно з До датком № 1 “Такса для обчислен ня розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення або пошк одження дерев і чагарників” позивачем була розрахована ш кода, заподіяна державі, внас лідок порушення природоохор онного законодавства, розмір якої склав 6 260,00 грн.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність роз рахунку шкоди, заподіяної де ржаві, внаслідок порушення п риродоохоронного законодав ства, та встановлено, що розра хунок виконано вірно.

Відповідач доказів отрима ння відповідної дозвільної д окументації (дозволу або орд еру) на знесення дерев на тери торії АТ “Вогник” 04.03.2010 р. суду н е надав.

Доводи відповідача стовно того, що знесення дерев, яке з афіксовано Протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЗП № 010366 від 04.03.2010 р. та Постанов ою про накладення адміністра тивного стягнення № 010366/05 від 22.03. 2010 р. здійснювалося з додержан ням вимог чинного законодавс тва на підставі Акту обстеже ння від 21.02.2002 р. зелених насадже нь (дерев, чагарників, газонів , парканів, лісопарків, насадж ень санітарно-захисних зон), щ о підлягають знесенню чи пер есаджуванню у зв' язку із за будовою та впорядкуванням зе мельних площ на території ву л. Ленська, 29 (затверджений 25.02.2002 р.) та Ордеру на знесення зелен их насаджень № 24 від 25.02.2002 р., а зне сені дерева на момент провед ення перевірки ще не були вик ористані у господарських пот ребах, суд відхиляє як хибні і необґрунтовані, виходячи з н аступного.

Статтею 32 ГПК України встан овлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Як вбачається з Ордеру на зн есення зелених насаджень № 24 в ід 25.02.2002 р., проти чого не запереч ує відповідач, строк дії зазн аченого Ордеру (строк вирубк и) був встановлений до 31.12.2002 р. та продовжений до 30.12.2009 р. Порушен ня природоохоронного законо давства, яке є предметом розг ляду у даній справі, мало місц е в березні 2010 року. Належних та допустимих доказів того, що з несення дерев, про яке йдетьс я в Протоколі про адміністра тивне правопорушення ЗП № 010366 в ід 04.03.2010 р., було проведено в пері од дії Ордеру № 24 від 25.02.2002 р. відп овідач суду не надав.

При цьому, посилання відпов ідача на Акт приймання викон аних робіт № 162/СПУ за червень 20 09 року, складений з КРБП “Зеле нбуд”, є безпідставним та нео бґрунтованим, оскільки в заз наченому Акті йдеться про ро боти з обрізування з прорі джуванням крон дерев з діа метром стовбура 26 - 40 см., тоді як відшкодуванню з відповіда ча підлягає шкода за знесе ння дерев без відповідної дозвільної документації.

Статтею 1166 ЦК України визна чені загальні підстави відпо відальності за завдану майно ву шкоду. Так, майнова шкода, з авдана неправомірними рішен нями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особ и, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особ и, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала . Особа, яка завдала шкоди, зві льняється від її відшкодуван ня, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З аналізу наведеної норми з акону слідує, що вимога про ві дшкодування шкоди може пред' являтися виключно у разі, якщ о шкода є результатом поруше ння права і виключно до особи , яка це право порушила.

Приписами статті 1188 ЦК Украї ни встановлено, що шкода завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою.

Разом із тим, у випадках, виз начених законом, обов' язок відшкодувати завдану шкоду м оже покладатися на особу, яка не є завдачем шкоди.

Так, відповідно до ст. 1172 ЦК Ук раїни що юридична або фізичн а особа відшкодовує шкоду, за вдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов' язків .

Як встановлено судом в ході судового вирішення спору, на підставі наказу № 44 від 04.06.2009 р. ОСОБА_2 був прийняти на робо ту до АТ “Вогник” на посаду ох оронця. Згідно наказу № 108 від 15 .10.2010 р. ОСОБА_2 був звільнени й за власним бажанням.

Отже, матеріалами справи пі дтверджено, що в момент знесе ння 04.03.2010 р. 7 дерев по вул. Ленськ ій, 29, без дозволу (ордеру) ОСО БА_2 перебував з ПАТ “ДЗОВ “В огник” у трудових відносинах .

Відповідно до пункту 5 пос танови Пленуму Верховного Су ду України “Про практику роз гляду судами цивільних справ за позовами про відшкодуван ня шкоди” від 27.03.1992 р. № 6 (з наступ ними змінами та доповненнями ) встановлено, що відповідаль ність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, з находиться з даною організац ією в трудових відносинах, і ш кода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службо вих) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тим часовим за трудовим договоро м чи на інших умовах вона була працівником цієї організац ії.

За таких обставин, заперече ння відповідача стосовно тог о, що позивачем виявлена особ а (ОСОБА_2), винна у вчиненні порушення природоохоронног о законодавства, яка вже прит ягнута у встановленому закон ом порядку до відповідальнос ті, про що свідчать Протокол п ро адміністративне правопор ушення ЗП № 010366 від 04.03.2010 р. та Пост анова про накладення адмініс тративного стягнення № 010366/05 ві д 22.03.2010 р., а, відтак, відсутні під стави для притягнення до від повідальності за це правопор ушення ПАТ “ДЗОВ “Вогник”, сп ростовуються вищенаведеним и нормами діючого законодавс тва.

Крім того, Постановою про на кладення адміністративного стягнення № 010366/05 від 22.03.2010 р. на О СОБА_2 покладено адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в розмірі 51,00 грн., однак на нього не покладено обов' яз ку по відшкодуванню державі шкоди в розмірі 6 260,00 грн., заподі яної державі внаслідок поруш ення природоохоронного зако нодавства.

Враховуючи вище викладене , суд вважає наявними підстав и для стягнення з ПАТ “ДЗОВ “В огник” 6 260,00 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законода вства на підставі ст. 1172 ЦК Укра їни.

Згідно зі ст., ст. 33, 34 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтув ання своїх вимог та заперече нь. Обставини справи, які відп овідно до законодавства пови нні бути підтвердженні певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватися інши ми засобами доказування.

Позивач надав всі необхідн і докази в обґрунтування поз овних вимог.

Доводи відповідача, в обґру нтування наданих ним запереч ень, суд визнав хибними та нео бґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги пр о стягнення з ПАТ “ДЗОВ “Вогн ик” 6 260,00 грн. шкоди, завданої дер жаві внаслідок порушення при родоохоронного законодавст ва, є документально підтверд женими, обґрунтованими, засн ованими на законі та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати присуджую ться до стягнення з відповід ача в дохід Державного бюдже ту України, оскільки спір дов едено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 1, 2, 11, 16, 22, 1166, 1172, 1188 Ц К України, Законом України “П ро охорону навколишнього при родного середовища”, постано вою Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгля ду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” від 27.03.1992 р. № 6, ст., ст. 32-34, 44, 49, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства “Дитячий заклад оздоровленн я та відпочинку “Вогник”, (69096, м . Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 29 , код ЄДРПОУ 23789898) на користь Дер жавного бюджету України (отр имувач: місцевий бюджет Лені нського району м. Зап оріжжя, код ЄДРПОУ 34677103, на р/р № 33 117331700006, МФО 813015, банк отримувача: Го ловне управління Державного казначейства у Запорізькій області, код платежу: 24062100) 6 260 (ш ість тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. шкоди, завданої в наслідок порушення природоо хоронного законодавства. Стягувач: Державна еколо гічна інспекція в Запорізькі й області, (690351, м. Запоріжжя, вул . 40 Років Радянської України, б уд. 72-А, код ЄДРПОУ 34975515). Видати наказ.

3. Стягнути з Приватно го акціонерного товариств а “Дитячий заклад оздоровлен ня та відпочинку “Вогник”, (69096, м. Запоріжжя, вул. Ленська, буд . 29, код ЄДРПОУ 23789898) на користь де ржавного бюджету України (от римувач: Державний бюджет Ор джонікідзевського району; ба нк отримувача: Головне управ ління Державного казначейст ва України у Запорізькій обл асті; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; раху нок № 31119095700007; код бюджетної клас ифікації 22090200; символ звітност і банку - 095) 102 (сто дві) грн. 00 к оп. державного мита. Вид ати наказ.

4. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства “Дитячий заклад оздоровленн я та відпочинку “Вогник”, (69096, м . Запоріжжя, вул. Ленська, буд. 29 , код ЄДРПОУ 23789898) на користь дер жавного бюджету України (отр имувач: Державний бюджет Орд жонікідзевського району; бан к отримувача: Головне управл іння державного казначейств а України у Запорізькій обла сті; МФО 813015; код ЄДРПОУ 34677145; рахун ок № 31218264700007; код бюджетної класи фікації 22050003; символ звітності банку - 264) 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. Видати наказ.

Головуючий суддя Н.Г.Зінченко

Судді А.В.Дьоміна

Л.П.Ган дюкова

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом. Повне рішення оформл ено і підписано у відповідно сті до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК Укра їни “04” жовтня 2011 р.