Ухвала

від 21.09.2011 по справі 410-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 201

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

21.09.2011 Справа №5002-26/410-2011

Суддя господарського суду АР Крим Медведчук О.Л., розгля нувши заяву Товариства з обм еженою відповідальністю «Са наторій Утьос» про надання в ідстрочки виконання рішення по справі №5002-26/410-2011

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Кр имводбуд плюс» (95000, м. Сімфероп оль, вул. Коцюбинського, 53)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Санаторій Утьос» (98600, м. Ялта , Санаторний в' їзд, 4а, корпус 2; 98635, м. Ялта, вул. Гоголя, 4, кв. 40)

про стягнення 815695,19 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники сторін:

від заявника - ОСОБА_1 п редставник, довіреність від 02.03.2011р.,

від позивача - ОСОБА_2., представник, довіреність №87 в ід 30.05.2011р., ОСОБА_3., головний б ухгалтер, довіреність №88 від 3 0.05.2011р.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Кримводбуд плюс» зверну лось до господарського суду АР Крим із позовом про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторі й Утьос» суми заборгованості у розмірі 702720,80 грн., пені у розмі рі 76991,24 грн., 3% річних від простро ченої суми у розмірі 35983,15 грн., а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не вик онано належним чином зобов' язання за договорами щодо оп лати виконаних робіт, що є пор ушенням положень ст. 193 Господ арського кодексу України, ст . ст. 525, 526 Цивільного кодексу Укр аїни. Також у зв' язку із неви конанням відповідачем своїх зобов' язань позивачем відп овідно до умов договорів нар аховано суму пені та відпові дно до ст. 625 Цивільного кодекс у України 3% річних.

Рішенням господарського с уду від 15.04.2011р. позов задоволено частково та стягнуто з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Санаторій Утьос» на користь Товариства з обмежен ою відповідальністю «Кримво дбуд плюс» заборгованість у сумі 702720,80 грн., 3% річних у сумі 35983,15 грн., витрати по сплаті держав ного мита у сумі 7387,04 грн. та 213,72 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу. В частині вимог про с тягнення пені у сумі 76991,24 грн. в позові відмовлено.

На виконання судового ріше ння видано відповідний наказ .

06 вересня 2011 року від Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Санаторій Утьос» надій шла заява (вх. №32620) про відстроч ку виконання рішення господа рського суду АР Крим від 15.04.2011р. по справі №5002-26/410-2011 до 15 грудня 2011 р оку. Крім того у своїй заяві То вариство з обмеженою відпові дальністю «Санаторій Утьос» просить суд зупинити викона ння наказу господарського су ду АР Крим від 04.07.2011р. до розгляд у даної заяви, а також витребу вати зазначений наказ у відд ілу державної виконавчої слу жби Ялтинського міського упр авління юстиції.

Свою заяву боржник мотивує тим, що на даний час у нього ві дсутня можливість виконати о статочний розрахунок зі стяг увачем та погасити залишок з аборгованості в сумі 646304,71 грн., а в результаті примусового в иконання рішення фінансово-г осподарська діяльність ТОВ « Санаторій Утьос» буде заблок овано. Боржник стверджує, що н им робляться всі можливі зах оди для швидшого врегулюванн я виниклої ситуації та погаш ення залишку заборгованості , зокрема, ним ведуться перего вори з установами банків від носно отримання кредиту.

Крім того заявником зазнач ається, що ним у рахунок погаш ення заборгованості було пер ераховано ТОВ «Кримводбуд пл юс» 100000,00 грн., однак, не дивлячис ь на це, загальна сума стягнен ня за відкритим 27.07.2011р. виконавч им провадженням залишилась н езмінною та складає 746304,71 грн.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 09.09.2011р. призначен о дату судового засідання по розгляду зазначеної заяви.

У судове засідання, яке відб улося 21.09.2011р., з' явився предста вник боржника та підтримав з аявлені вимоги.

Також з' явились представ ники ТОВ «Кримводбуд плюс», п роти заяви про відстрочку ви конання рішення господарськ ого суду АР Крим від 15.04.2011р. запе речували з наступних підстав . Згідно постанови про відкри ття виконавчого провадження по примусовому виконанню на казу господарського суду АР Крим від 27.07.2011р., боржнику було н адано можливість добровільн о виконати рішення господарс ького суду АР Крим у семиденн ий термін (до 04.08.2011р.) Також боржн ику необхідно було з' явитис ь до Головного державного ви конавця ОДВС ЯДУЮ Зайцевої Н .І. для надання достовірних да них про свої доходи та майно, д е боржник мав можливість над ати докази сплати 100000,00 грн. у ра хунок заборгованості. Відпов ідач жодного разу не з' явив ся на розгляд справи в суді пе ршої та апеляційної інстанці ї, заявляв клопотання про від кладення строків розгляду сп рави та приймав усі заходи дл я відстрочки стягнення з ньо го заборгованості. Також пре дставниками позивача у відзи ві зазначається, що заборгов аність відповідача продовжу ється вже більше трьох років , що ставить підприємство у ск ладне матеріальне становище та порушує законні права.

Розглянувши подану заяву, з аслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що в її за доволенні має бути відмовлен о у зв' язку з наступним.

Частиною 1 статті 121 Господар ського процесуального кодек су України встановлено, що пр и наявності обставин, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим, за заявою сторони, державного в иконавця, прокурора чи його з аступника або за своєю ініці ативою господарський суд, як ий видав виконавчий документ , у десятиденний строк розгля дає це питання у судовому зас іданні з викликом сторін, про курора чи його заступника і у виняткових випадках, залежн о від обставин справи, може ві дстрочити або розстрочити ви конання рішення, ухвали, пост анови, змінити спосіб та поря док їх виконання.

Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, по станови, зміна способу та пор ядку їх виконання допускають ся у виняткових випадках і за лежно від обставин справи. От же, господарський суд не зобо в'язаний задовольняти заяву про відстрочку або розстрочк у виконання рішення, ухвали, п останови, зміну способу та по рядку їх виконання, це є право м суду, а не його обов' язком.

В роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 «Про деякі питання практи ки застосування статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України» вказується н а те, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку ви конання рішення, зміну спосо бу і порядку виконання рішен ня, господарський суд повине н враховувати матеріальні ін тереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповіда ча у виникненні спору, наявні сть інфляційних процесів у е кономіці держави та інші обс тавини справи.

Підставою для відстрочки, р озстрочки, зміни способу та п орядку виконання рішення мож уть бути конкретні обставини , що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим у строк або встановлен им господарським судом спосо бом.

До заяви мають бути додані д окази, які підтверджують обс тавини, викладені в заяві щод о неможливості чи утруднення виконання рішення.

Посилання заявника в обґру нтування поданої заяви на не можливість виконання остато чного розрахунку зі стягувач ем та погашення залишку забо ргованості в сумі 646304,71 грн., не п риймаються судом, оскільки п . 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено принцип обов'язко вості рішень суду, який не зал ежить від наявності чи відсу тності у боржника коштів.

Крім того заявником не дове дено самого факту існування обставин ускладнення чи унем ожливлення виконання рішенн я суду, а саме відсутності у ві дповідача стягнених судом ко штів або тяжкого фінансового становища підприємства, що є обов' язковим для відстроче ння виконання рішення в силу ст. 121 Господарського процесу ального кодексу України.

Також слід зазначити, що заб оргованість, яка утворилась за відповідачем, не погашено вже більше трьох років, що пор ушує матеріальні інтереси по зивача та погіршує його фіна нсовий стан.

У зв' язку з наведеним, врах овуючи недоведеність факту і снування обставин ускладнен ня чи унеможливлення виконан ня рішення суду, суд не знаход ить підстав для відстрочки в иконання рішення господарсь кого суду АР Крим від 15.04.2011р. у сп раві №5002-26/410-2011.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Санаторій Утьос» про надання відстрочки виконанн я рішення господарського суд у АР Крим від 15.04.2011р. у справі №5002-2 6/410-2011 відмовити.

Ухвалу направити в порядку ст. 87 ГПК України на адреси сто рін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Мед ведчук О.Л.