Рішення

від 07.10.2011 по справі 5004/1798/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р.

Справа № 5004/1798/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інфостайл”, м. Луцьк

до приватного підприєм ства “Балу Тревел”, м.Луцьк

про стягнення 4 564,47грн.

Су ддя Якушева І.О.,

при секретарі Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. (дов. №1 від 25.07.2011р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - директор підприємства

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стяг нути з відповідача 4 564,47 грн., з н их: 2 000 грн. заборгованості за н адані на підставі договору № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р. послуги, 104,47 грн. пені за період з 01.05.2011р. по 01.09.2011р., 2 460 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 6.4. договору.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримала.

Представник відповідач а - директор ПП "Балу Тревел" в с удовому засіданні позову не визнала, пояснила, що акт здач і-прийняття робіт підписаний нею під тиском; виконана пози вачем робота в повному обсяз і її не влаштовує, а тому не оп лачена решта суми.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господар ський суд

встановив:

15.03.2011р. між ТзОВ "Інфостай л" як виконавцем та ПП "Балу Тр евел" як замовником було укла дено . договір про надання пос луг по розробці № РЛ-06.01/2011, за умо вами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зоб ов'язання по наданню послуг п о розробці та/або виготовлен ню продукції, передбаченої/и х додатком №1 до даного догово ру, а замовник зобов'язаний пр ийняти надані послуги/викону вану роботу та/або виготовле ну продукцію та здійснити оп лату згідно умов договору.

Додатком №1 до договору пе редбачено назву послуг, а сам е: розробка дизайну логотипу (торгового знаку), вартість ро біт - 4 000 грн.

Відповідно до п. 2.1. договору № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р. замовник чітк о формулює свої побажання що до продукції/ послуг.

Як пояснила представник ві дповідача, побажання щодо за мовлених послуг були висловл ені нею в усній формі. Договор ом № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р. не визначе но вимог до замовлених послу г.

Згідно з п. 5.2. договору оп лата замовником здійснюєтьс я у такому порядку:

- 50% від суми договор у сплачується замовником про тягом 3-х банківських днів з мо менту підписання даного дого вору;

- 50% від суми договор у в строк до 30.04.2011р.

Відповідно до п. 2.2. догово ру роботи/ надані послуги вва жаються зданими виконавцем п ісля підписання сторонами ак ту приймання-передачі.

Позивач виконав умови дог овору № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р., надав п ослуги, передбачені договоро м на суму 4 000 грн., що підтверджу ється актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № РЛ-А.06.0 000001 від 05.04.2011р., підписаним предст авниками сторін, скріпленим печатками (а.с. 19). Акт не містит ь будь-яких застережень про в иявлені відповідачем під час прийняття послуг зауважень.

Відповідач оплату пров ів частково - на суму 2 000 грн.

З огляду на викладене, за лишок заборгованості відпов ідача на момент розгляду спр ави становить 2 000 грн. Доказів, які б спростовували цю забор гованість або доказів її опл ати відповідач суду не подав .

Отже, враховуючи умову п. 2.2. договору слід вважати, що роб оти виконані відповідачем на лежним чином.

09.08.2011р. позивачем на адресу ві дповідача було надіслано пре тензію вих. № 2 від 08.08.2011р. про спл ату заборгованості, пені і шт рафу, яку відповідач отримав 11.08.2011р., про що свідчить повідом лення про вручення поштового відправлення (а.с. 20-23).

У відповідності із ст.193 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.837 Цив ільного кодексу України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу.

З огляду на те, що відповід ач не виконав зобов'язання по оплаті, взятого за договором № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р., не оплатив ва ртості наданих послуг у повн ому обсязі, позовна вимога пр о стягнення з нього 2 000 грн. зал ишку заборгованості обґрунт ована і підлягає до задоволе ння.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивіль ного кодексу України замовни к зобов'язаний прийняти робо ту, виконану підрядником від повідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявленн я допущених у роботі відступ ів від умов договору або інши х недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить та кої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору а бо недоліки у виконаній робо ті.

Доказів звернення до позив ача про виявлені недоліки у р оботі, відступи від умов дого вору відповідачем не подано.

За таких обставин відповід ач безпідставно ухиляється в ід виконання зобов'язань по о платі повної вартості надани х йому послуг.

Згідно з пунктом 6.4. договор у, у разі порушення замовнико м порядку та строків оплати, п ередбаченої умовами даного д оговору, він зобов'язаний спл атити виконавцю штраф в розм ірі 1% від неоплаченої суми за кожен день прострочки.

Враховуючи порушення від повідачем строків оплати, вс тановлених умовами договору № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р., з нього відпо відно до п. 6.4. договору слід стя гнути 2 460 грн. штрафу.

Відповідно до п.1 ст. 546, п.1 ст.549 Ц ивільного кодексу України ви конання зобов'язання може за безпечуватися неустойкою, по рукою, гарантією, заставою, пр итриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Пунктом 1 ст.547 Цивільного кодексу України передбачено , що правочин щодо забезпечен ня виконання зобов'язання вч иняється у письмовій формі.

Згідно із ст.1 Закону Укра їни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань»платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Договором № РЛ-06.01/2011 від 15.03.2011р. не передбачено відповідальн ості відповідача у вигляді с тягнення пені за несвоєчасне виконання ним грошових зобо в'язань перед позивачем.

За таких обставин право ві підстави для стягнення з в ідповідача 104,47 грн. пені відсут ні.

Оскільки спір до розгля ду судом доведено з вини відп овідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуаль ного кодексу України на ньог о слід покласти судові витра ти по справі пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Керуючись ст.173,193 Господар ського кодексу України, ст.ст . 526, 546, 547, 599, 901 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з приватно го підприємства “Балу Тревел ” (43000, м. Луцьк, вул. Пушкіна, 1А/2, ЗК ПО 32748266) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інфостайл” (юридична адрес а: 43000, Волинська область, м. Луць к, вул. Глушець, 49; поштова адрес а: 43000, Волинська область, м. Луць к, вул. Електроапаратна, 3, р/р 26000 308467300 в ПАТ «УкрСиббанк»м. Луцьк , МФО 351005, ЗКПО 37425286) 2 000 грн. заборгов аності, 2 460 грн. штрафу; 99 грн. 67 ко п. витрат, пов' язаних з оплат ою державного мита, 230 грн. 60 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Суддя І. О. Якушева

Повний текст рішення

складено та підписано

07.10.11