Рішення

від 06.10.2011 по справі 8/5005/10062/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.11р. Справа № 8/5005/10062/2011

За позовом Приватного підприємства "Лінкс-Груп" (м. Д ніпропетровськ)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Криворі зького підприємства "Термоіз оляція" № 45 (м. Кривий Ріг, Дніпр опетровської області)

про стягнення заборгов аності за договором № 15/8 поста вки товару від 15.08.2008р. у загальн ому розмірі 228 419,92 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - заст. директора (дов . № 15/8/11 від 15.08.11р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Лінкс-Груп" (далі-позивач) зве рнулося до господарського су ду із позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Криворізького підприємс тва "Термоізоляція" № 45 (далі-ві дповідач) про стягнення забо ргованості за договором № 15/8 п оставки товару від 15.08.2008р. у заг альному розмірі 228 419,92 грн.

Сума позову складається з н аступних сум: 97 010,71 грн. - основни й борг, 96 268,51 грн. - пеня, 9 626,85 грн. - 3% рі чних, 25 513,85 грн. - інфляційні втра ти.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м № 15/8 поставки товару від 15.08.2008р., в частині повного та сво єчасного розрахунку за поста влений товар.

Розгляд справи відкладавс я з 25.08.11р. на 13.09.11р. та з 13.09.11р. на 05.10.11р.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, витребувані с удом документи не надав, але б ув належним чином повідомлен ий про час і місце судового за сідання, що підтверджується поштовими повідомленнями як і знаходяться в матеріалах с прави та підтверджено витяго м з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців, станом на 01.09.11р.

За таких обставин господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008р. між Товариством з об меженою відповідальністю Кр иворізького підприємства "Те рмоізоляція" № 45 та Приватним підприємством "Лінкс-Груп" бу ло укладено договір № 15/8 щодо п остачання товару.

Відповідно до п. 11.1 договору, позивач зобов'язався переда ти у власність відповідача п івциліндри з пінополіуретан у, вкриті фольголізолом різн ого діаметру та кріплення до них (далі-товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар та сплатити за нього відпові дну за договором ціну.

Термін поставки впродовж 45 календарних днів з моменту п овідомлення від відповідача про готовність прийняти тов ар.

В додатку № 1 від 15.08.2008р. до дого вору вказано, що сума товару, я кий поставлений в поточному місяці, визначається відпові дно до сум по накладним прийо му-передачі.

Відповідно до п. 5.1. договору і додатку № 1 від 15.08.2008р. відповід ач здійснює оплату за постав лений в поточному місяці тов ар шляхом перерахування грош ових коштів на поточний раху нок позивача в термін до 202-го ч исла місяця, який іде за поточ ним.

05.09.2008р. позивач згідно видатк ової накладної № 5/9 відвантажи в товар на загальну суму 58 628,04 гр н. і надав відповідачу рахуно к-фактуру № 5/9 від 05.09.2008р. на загал ьну суму 58 628,04 грн. для спла ти за товар. 18.09.2008р. Покупце м було спла чено за отри маний товар в сумі 15 974,64 грн. Заб оргованість за дану поставку станом на 05.08.2011р. складає 42 653,40 грн ., прострочення оплати - 1019 днів (з 21.10.2008р. по 05.08.2011р.).

16.10.2008р. позивач згідно ви даткової накладної №16/10 відва нтажив то вар на загальну сум у 48 319,08 грн. і надав відповідачу рахунок-фактуру №16/10 від 16.10.2008р . на загальну суму 48 319,08 грн. д ля сплати за товар. 29.10.2008р. Покупцем було спла чено за от риманий товар в сумі 23 972,48 грн. З аборгованість за дану постав ку станом на 05.08.2011р. складає 24 346,60 г рн., прострочення оплати - 988 дні в (з 21.11.2008р. по 05.08.2011р.).

14.11.2008р. позивач згідно ви даткових накладних № № 14/11/1, 14/11/2 в ід вантажив товар на загальн у суму 30 010,71 грн. і надав відпові дачу рахунки-фактури № № 14/11/1 від 14.11.2008р., 14/11/2 від 14.11.2008р. на зага льну суму 30 010,71 грн. для спл ати за товар.

Станом на 05.08.2011р. Покупцем не с плачено за отриманий товар, п рострочення оплати - 958 днів (зг ідно доданих розрахунків, як і знаходяться в матеріалах с прави).

3 метою досудового урегулюв ання даних фінансово-господа рських взаємовідносин п озивач протягом 2009-2011 р.р. неодно разово звертався до Відпові дача щодо погашення заборгов аності, але відповідач відмо вляв у про веденні розрахунк ів за отриманий товар, посила ючись на відсутність коштів.

У липні 2011 року позивач напра вив відповідачеві лист-прете нзію № 4/7-юр від 04.07.2011р. з вимогою с платити суму боргу в термін д о 15.07.2011р.

Вказані вимоги були залише ні відповідачем без відповід і та задоволення.

На момент розгляду справи в ідповідач доказів погашення суми заборгованості у загал ьному розмірі 228 419,92 грн., що скла дається з наступних сум: 97 010,71 гр н. - основний борг, 96 268,51 грн. - пеня , 9 626,85 грн. - 3% річних, 25 513,85 грн. - інфля ційні втрати.

Приймаючи рішення господа рський суд виходить із насту пного.

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова вiд зобов'язанн я або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнш е не встановлено договором а бо законом. Зобов'язання має в иконуватися належним чином в iдповiдно до умов договору та в имог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Як що у зобов'язаннi встановлени й строк (термiн) його виконання , то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до п. 6.2. договору, за порушення термінів оплат и за товар, який було поставле но, відповідач сплачує позив ачу пеню у розмірі 0,1 від варто сті товару, який був неоплаче ний, за кожний день простроче ння платежу. Станом на 05.08.2011р. ро змір пені становить 96 268,51 грн. ві дповідно до розрахунку, що до дається.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення вик онання грошового зобов' яза ння має місце, є правомірними та підлягають задоволенню п озовні вимоги про стягнення на користь позивача пені у ро змірі 96 268,51 грн. за період з 21.12.2008р . по 05.08.2011р. та збитки від інфляці ї в сумі 25 513,85 грн. за період з січ ня 2009 року по червень 2011 року.

Згідно Рекомендацій ВСУ ві д 03.04.97р. № 62-97р. відносно порядку з астосування індексів інфляц ії при розгляді судових спра в при застосуванні індексу і нфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середнь ому на місяць; отже умовно слі д рахувати, що сума, яка підляг ає стягненню з 1 по 15 числа міся ця, індексується за цей періо д, а якщо з 16 по 31 число, то розрах унок починається з наступног о місяця.

Враховуючи викладене, та пе ревіривши розрахунки позива ча за допомогою нормативно-д овідкових таблиць системи "Л іга", судом встановлено, що роз рахунок інфляційних втрат т а пені відповідає вимогам чи нного законодавства.

Вимоги щодо стягнення 3% річ них підлягають задоволенню ч астково в сумі 8 048,51 грн., яка виз начена за допомогою норматив но-довідкових таблиць систем и "Ліга".

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння інфляційних втрат та пен і за прострочення виконання грошового зобов'язання, слід визнати обґрунтованими і та кими, що підлягають задоволе нню.

Враховуючи викладене, у зад оволенні вимог щодо стягненн я 3% річних в сумі 9 626,85 грн. слід ві дмовити.

Викладене є підставою для ч асткового задоволення позов у. Судові витрати по справі сл ід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського код ексу України, ст. 1 Закону Укра їни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань", ст.ст. 49, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю Кри ворізьке підприємство "Термо ізоляція" № 45 (50086, м. Кривий Ріг, ву л. Дніпропетровське шосе, 15; ко д ЄДРПОУ 014144962) на користь Приват ного підприємства "Лінкс-Гру п" (юридична адреса: 49006, м. Дні пропетровськ, вул. Моніторна , 2, кв. 399; фактична адреса: 49050, м. Дн іпропетровськ, пр. Гагаріна, 10 9, кв. 1; код ЄДРПОУ 33185004) - 97 010 (дев'янос то сім тисяч десять) грн. 71 коп. основного боргу, 96 268 (дев'яност о шість тисяч двісті шістдес ят вісім) грн. 51 коп. пені, 25 513 (два дцять п'ять тисяч п'ятсот трин адцять) грн. 85 коп. інфляційних втрат, 8 048 (вісім тисяч сорок ві сім) грн. 51 коп. 3% річних, 2 284 (дві ти сячі двісті вісімдесят чотир и) грн. 20 коп. витрат по сплаті д ержавного мита, 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.Ю. Дубінін