Рішення

від 05.09.2011 по справі 28/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/79

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.09.11 р.                                                                                 Справа № 28/79                               

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк”, м. Донецьк

до відповідача 1: Приватного підприємства Торговельний будинок „Случ”, м. Донецьк

до відповідача 2: Малого приватного підприємства „Данко”, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк

про стягнення 15 844 360,29 грн.

Представники сторін:

Від позивача:  не прибув

Від відповідача1: Федоров Є.Г.

Від відповідача 2:  не прибув

Від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПРАВИ:

          Публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний банк”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства Торговельний будинок „Случ”, м. Донецьк, до відповідача 2 Малого приватного підприємства „Данко”, м. Донецьк, про стягнення 15 844 360,29 грн., в т.ч. заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 14 795 000,00 грн., заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 1 033 786,15 грн., сума пені за порушення строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним в розмірі 15 574,14 грн.

           В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на кредитний договір №10.01-316 від 26.01.2010р., договір поруки №10.01-316/п1 від 26.01.2010р., договір поруки №10.01-316/п2 від 26.01.2010р., меморіальний ордер №1010274087 від 27.01.2010р., вимоги №DON-23/768 від 29.11.2010р., №DON-23/771 від 29.11.2010р.

         Господарський суд Донецької області  ухвалою від 14.04.2011р. порушив провадження по справі № 28/79 та залучив до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк. Третя особа в засідання суду письмових пояснень по суті спору не надала.

      Відповідач 1  в судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог,   однак письмового відзиву на позовну заяву не надав, у зв'язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

 Відповідач 2 вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання свого представника не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи

Розгляд справи продовжувався на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.  Розгляд справи зупинявся та поновлювався на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

  Перед початком розгляду справи по суті представника позивача та відповідача 1 було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, господарським судом встановлено наступне:  

       26.01.2010р. між Публічним акціонерним товариством „Перший український міжнародний банк”, м. Донецьк (позивач, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк (позичальник, третя особа) був укладений кредитний договір №10.01-316 (договір), згідно з п. 1.1 договору відповідно до умов, передбачених цим договором. Банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 14 820 000,00 (чотирнадцять мільйонів вісімсот двадцять тисяч) гривень, а Позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначення , сплатити Плату за кредит та повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

       Позичальник зобов'язаний повернути Кредит у повному обсязі не пізніше 15.01.2011р.  частинами в розмірах та строки, зазначені в наведеному графіку.(п.6.1. Договору)

       Проценти користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 22,0% (двадцять два) річних (із розрахунку 365(триста шістдесят п'ять)днів на рік) ( п.7.2.1. Договору).

      Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань згідно цього Договору в повному обсязі (п.14.5. Договору).

За своєю правовою природою договір №10.01-316 від 26.01.2010р. є кредитним договором, згідно якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

       В якості забезпечення виконання боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором, між банком (кредитор, позивач) та Приватним підприємством Торговельний будинок „Случ” (поручитель, відповідач 1) був укладений договір поруки №10.01-316/п1 від 26.01.2010р.

       Також в якості забезпечення виконання боржником зобов'язань за вказаним кредитним договором, між банком (кредитор, позивач) та Малим приватним підприємством „Данко” (поручитель, відповідач 2) був укладений договір поруки  №10.01-316/п2 від 26.01.2010р.

        За цим договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником Зобов'язань, вказаних в ст. 2 цього Договору (п.1.1. договорів поруки).

        Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов'язання Боржником в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо (п. 1.2. договорів поруки).

       У разі порушення Боржником Зобов'язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, так і від кожного з них окремо ( п. 1.3. договорів поруки).

       Порука за цим Договором припиняється з припиненням Зобов'язання (п. 6.1 договорів поруки).

       За своєю правовою природою договори  №0.01-316/п1 від 26.01.2010р., №10.01-316/п2 від 26.01.2010р. є договорами поруки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України.

       Позивач наполягає, що позичальником не виконуються зобов'язання за кредитним договором в зв'язку з чим він звернувся з позовом до поручителів  про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пенею.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги неправомірними, такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Ухвалою від 11.05.2010р. по справі №45/93Б визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 45/93б від 24.05.2011р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк, ліквідовано  юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк (ЄДРПОУ 34777964), що зареєстроване за адресою: м.Донецьк, вул.Северодвінська, 1, провадження по справі  №45/93б припинено.

         Відповідно до частин 1, 3 статті 104 ЦК України, юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого  майна,  прав  та  обов'язків  іншим  юридичним   особам   - правонаступникам (злиття,  приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації, порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства  встановлюється законом.

         Під ліквідацією Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розуміє припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

         Враховуючи особливості ліквідації юридичної особи внаслідок її банкрутства, зважаючи на положення частини 2 статті 14, частин 5, 6 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги заявлені до боржника за зобов'язаннями останнього, у випадку не задоволення їх у процесі банкрутства цього боржника, вважаються погашеними.

         Відтак, ліквідація юридичної особи внаслідок її банкрутства є її припинення без правонаступництва.

          Юридична особа є такою,  що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України).

         Абзацом 2 частини 6 статті Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців» передбачено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

       Відповідно до довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої станом на 23.08.2011р.  до  реєстру було внесено запис № 12661170011022673 про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк (ідентифікаційний код 34777964)  – у зв'язку з визнанням його банкрутом. Згідно з витягом  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої станом на 23.08.2011р. стан юридичної особи   

            На підставі вищевикладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк (позичальник, третя особа) є ліквідованим.  

         Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

        Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

       Статтею 609 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

        Аналогічне положення закріплено і частиною 3 статті 205 ГК України, якою встановлено, що господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.

         Враховуючи наведене, суд вважає, що кредитні зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк перед банком за кредитним договором №10.01-316 від 26.01.2010р. припинились у зв'язку з ліквідацією боржника.

        Як вбачається з матеріалів справи, позов заявлено про стягнення заборгованості за договорами поруки №10.01-316/п1 від 26.01.2010р., №10.01-316/п2 від 26.01.2010р. по зобов'язанням  Товариства з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк перед банком за кредитним договором №10.01-316 від 26.01.2010р.    

      Заходи забезпечення виконання зобов'язань регулюються главою 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Відповідно до ч.1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

        На підставі вищевикладеного, оскільки припинились зобов'язання за кредитним договором,  припинилися зобов'язання за договорами поруки, в зв'язку з чим немає правових підстав для стягнення заборгованості, що виникли з кредитного договору №10.01-316 від 26.01.2010р., з поручителів за договорами поруки №10.01-316/п1 від 26.01.2010р., №10.01-316/п2 від 26.01.2010р.

        Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

        Враховуючи вищезазначене позовні вимоги банку задоволенню не підлягають.

        Судові витрати у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 27, 33, 43, 47, 49,  69, 75, 77, 79, 82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

                                                          В И Р І Ш И В:

        Відмовити в задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк”, м. Донецьк, до відповідача 1 Приватного підприємства Торговельний будинок „Случ”, м. Донецьк, до відповідача 2 Малого приватного підприємства „Данко”, м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грата-2006”, м. Донецьк, про стягнення 15 844 360,29 грн.

        У судовому засіданні 05.09.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.  Повний текст рішення буде  складено та підписано 09.09.2011р.

Суддя                                                               Курило Г.Є.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

Повний текст рішення підписано 09.09.2011р