Рішення

від 22.09.2011 по справі 4/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/352

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/352

22.09.11

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Компанія «Росток»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС»

Простягнення 59888,79 грн.

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Чернецька Н.В.

Від відповідача              не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС»58 535,77 грн. основного боргу, 1353,02 грн. пені, а всього 59 888,79 грн. заборгованості з договором № 66 від 07.04.2008р. та за договором № 77 від 25.03.2011р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, Ухвали  суду  не  виконав. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Компанія Росток»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС», було укладено договір про оренду приміщень №66.

Окрім того, 25 березня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди приміщення №77.

Згідно до п.п. 1.1.-2.2. Договору № 66 з 21 квітня 2008 р. по 31 березня 2011 р. Позивач надав Відповідачу в орендне (платне, тимчасове) користування нежитлові приміщення загальною площею 420 м.кв., які знаходяться на третьому поверсі корпусу №20 за адресою м. Київ, бульвар І.Лепсе, 4.

За Договором № 66 Відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати надані в оренду (використання) площі для ведення своєї статутної діяльності.

Відповідно до п.1.1. договору позивач надає відповідачу в орендне (платне, тимчасове) користування нежилі приміщення загальною площею 722,4 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, бульвар І.Лепсе, 2.

Згідно п. 7.1. Договору № 66, за оренду приміщень, зазначених у додатку №1 до договору, Відповідачем щомісяця сплачується договірна ціна за 1 кв.м. орендованої площі 65,50 грн., (без урахування ПДВ) і крім того ПДВ у встановленому законодавством України порядку.

Оплата за Договором №66 провадиться обов'язково щомісяця у повному обсязі.

Орендар повинен робити передоплату по орендній платі та інших передбачених Договором №66 платежах, до 25 числа попереднього місяця з перерахунком по фактичним даним при наступному платежі.

На час звернення до суду у Відповідача виникла заборгованість з платежів за Договором № 66 на суму 4 906,79 грн.

Згідно п. 8.1 договору №66, Відповідач відповідає за невиконання або неналежне виконання договірних умов відповідно до укладеного сторонами договору та чинного законодавства України.

У відповідності до п. 8.2 Договору № 66, за порушення термінів платежів по договору оренди Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Крім цього, по закінченню терміну Договору №66, 25 березня 2011 року Позивач та Відповідач уклали Договір оренди приміщень № 77.

Відповідно до п. 10.1. Договору № 77 термін дії Договору по 31 березня 2011 р. Згідно до п. 1.1. Договору Позивач надає Відповідачу в орендне (платне, тимчасове) користування нежитлові приміщення загальною площею 252 (двісті п'ятдесят два) м. кв., які знаходяться на третьому поверсі корпусу №20 за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4.

За Договором № 77 Відповідач взяв на себе зобов'язання використовувати надані в оренду (використання) площі для ведення своєї статутної діяльності.

Згідно п. 3.1 Договору № 77, за один календарний місяць Орендар сплачує Орендодавцю місячну орендну плату в розмірі 65 грн. 50 коп. за 1 кв.м. орендованої площі (без урахування ПДВ) і крім того ПДВ у встановленому чинним законодавством України розмірі.

Оплата за Договором №77 провадиться обов'язково щомісяця у повному обсязі. Відповідач повинен робити передоплату по орендній платі та інші передбачені Договором №77 платежі, до 25 числа попереднього місяця з перерахунком по фактичним даним при наступному платежі.

За твердженням Позивача, у Відповідача виникла заборгованість з платежів за Договором № 77 на суму 53 628, 98 грн. 98 коп., про що свідчать копії рахунків-фактур №Р-00001254 від 28.03.11 р., на суму 20 411,22 грн.; рахунок-фактура №Р-00001254 від 28.03.11 р., на суму 20 411,22 грн.; рахунок-фактура №Р-00001813 від 16.05.11 р., на суму 20 215, 70 грн.; №Р-00002174 від 14.06.11р., на суму 20209,03 грн.

Таким чином, загальна заборгованість Відповідача за Договором №77 складає 53 628, 98 грн. 98 коп.

Згідно п. 9.1 договору № 77, Відповідач відповідає за невиконання або неналежне виконання договірних умов відповідно до укладеного сторонами договору та чинного законодавства України.

У відповідності до п. 9.2 Договору № 77, за порушення термінів платежів по договору оренди Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, строки внесення орендної плати зазначаються у договорі.

Відповідно до ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Так, 07 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Компанія Росток»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС», було укладено договір про оренду приміщень №66.

Окрім того, 25 березня 2011 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди приміщення №77.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи доведено, що відповідачем не виконано зобов'язання за договорами в частині своєчасної оплати за отримані послуги в повному обсязі.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором №66 від 07.04.2008р. у розмірі 4 906,79 грн., за договором № 77 від 25.03.2011р. в сумі 53 628,98 грн., Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований,  і тому ці суми мають бути стягнуті з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.8.2. договору № 66 та п. 9.2. договору № 77, за порушення термінів платежів по договору оренди Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Отже, порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, передбачених п. 8.2 договору № 66 та п. 92. договору № 77, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 277,13 грн. за договором № 66 та 1075,02 грн. за договором № 77, відповідно до розрахунку Позивача з яким суд погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМОТЕКС»(01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, код ЄДРПОУ 35812606) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток»(03067, м. Київ, б-р Лепсе, 4, код ЄДРПОУ 00227560) 4 906 (чотири тисячі дев'ятсот шість) грн. 79 коп. заборгованості по орендній платі та комунальні послуги,  277 (двісті сімдесят сім) грн. 13 коп. пені  за договором № 66, 53 628 (п'ятдесят три тисячі шістсот двадцять вісім) грн. 98 коп. заборгованості по орендній платі та комунальні послуги, 1075 (одну тисячу сімдесят п'ять) грн. 02 коп. пені за договором № 77, 598 (п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 88 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

  Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 30.09.2011р.