Рішення

від 30.09.2011 по справі 31/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/288 30.09.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а "Акціонерна страхова компа нія

"ІНГО Україна", м. Київ

до Приватного акці онерного товариства "Українс ька екологічна страхова

компанія", м. Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу 25 134,63 гр н.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача не з' явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з поз овом про стягнення 25 134,63 грн. стр ахового відшкодування в поря дку регресу.

Ухвалою суду від 13.09.2011р. було п орушено провадження у справі № 31/288 та призначено розгляд сп рави на 28.09.2011р.

16.09.2011р. судом було направлено запит до Моторного (транспор тного) страхового бюро Украї ни щодо надання інформації п о Полісу №ВЕ/7966326 від 11.11.2010 р.

27.09.2011р. від Моторного (транспо ртного) страхового бюро Укра їни надійшла відповідь на су довий запит та надано інформ ацію про дію зазначеного пол ісу.

В судовому засіданні 28.09.2011р. б уло оголошено перерву до 30.09.2011р ., відповідно до ст. 77 ГПК Україн и.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників у судове засіда ння не направив, причини неяв ки суду не повідомив, відзив н а позов не надав, позовну вимо гу по суті і розміру у будь-яки й інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухиле ння від існуючого порядку вр егулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі надсилалась за юр идичною адресою сторін і зок рема відповідача.

До матеріалів справи долуч ені повідомлення про врученн я судової кореспонденції, що підтверджують факт отриманн я представником відповідача копії ухвали про призначенн я судового розгляду.

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 30.09.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010р. між позивачем, як страховиком, та Качаленком Г еннадієм Кузьмичем, як страх увальником, було укладено По ліс добровільного страхуван ня засобів наземного транспо рту, цивільної відповідально сті водія та пасажирів №250506156.10, з а яким позивачем було застра ховано майнові інтереси стра хувальника, пов'язані з експл уатацією наземного транспор тного засобу марки «Лексус», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до розгорнутої довідки ВДАІ м. Києва, 22.04.2011 року в м. Києві на мосту Патона, ста лася дорожньо-транспортна пр игода (ДТП) за участю автомобі ля «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСО БА_2 під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобіля марки «Лексус», державний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА _3, під керуванням водія ОС ОБА_5.

Згідно постанови Дніпровс ького районного суду м. Києва від 06.05.2011р. ОСОБА_4, керуючи а втомобілем марки «Хюндай», д ержавний номер НОМЕР_2, в м . Києві на мосту Патона, під ча с руху не врахував дорожню об становку, не дотримався безп ечної дистанції, внаслідок ч ого здійснив зіткнення з авт омобілем «Лексус», д.н.з. НОМ ЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, що призв ело до пошкодження автомобіл ів та заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_4 пору шив ПДР України, в зв'язку з чи м його було визнано винним у в чиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністратив ної відповідальності.

05.05.2011р. страхувальником було подано до позивача заяву на в иплату страхового відшкодув ання.

Згідно Наряд-Заказу № ПП-К-015 7 від 28.04.2010р., який наданий ПП ОС ОБА_6 вартість матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТ П власнику автомобіля марки «Лексус»склала - 27 634,63 грн.

Позивачем було замовлено п роведення автотоварознавчо го дослідження у ФОП ОСОБА_ 7 Відповідно до Звіту № 310 від 29.04.2011р., вартість матеріального збитку, завданого власнику а втомобіля марки «Лексус»скл ала 28 057,63 грн.

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування у розм ірі - 25 134,63 грн. (за вирахуванням ф раншизи у розмірі - 2 500 грн.), що п ідтверджується платіжним до рученням № 3969 від 13.05.2011р.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_4 застрахо вана відповідачем, що підтве рджується Полісом обов'язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВЕ/7966326.Згідно Полісу ліміт відповідальності відп овідача за шкоду, заподіяну м айну, складає - 50 000 грн., а франш иза - 500 грн.

З метою досудового вирішен ня ситуації, що склалася, 25.07.2011р . уповноваженим представнико м позивача ОСОБА_8 була по дана до відповідача Регресна вимога № 4493 з проханням здійсн ити виплату страхового відшк одування, що підтверджується вхідною відміткою № 2943/11- 4 канце лярії відповідача.

Засвідчені копії вище вказ аних документів, залучені до матеріалів справи та визнаю ться судом належними доказам и ,якими посвідчуються навед ені дії , події та факти .

За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завд ану іншою особою має право зв оротної вимоги (регресу) до ви нної особи у розмірі виплаче ного відшкодування, якщо інш ий розмір -є встановлений зак оном".

Статтею 27 Закону України “П ро страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром майнового страхування, в межах фактичних затрат пере ходить право вимоги, яке стра хувальник або інша особа, що о держала страхове відшкодува ння, має до особи, відповідаль ної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пе рейшло право зворотної вимог и до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів" (д алі - Закон), обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності здійснюється з метою забезпечення відшко дування шкоди, заподіяної жи ттю, здоров'ю та/або майну поте рпілих внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди та захист у майнових інтересів страхув альників.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лім ітів відповідальності страх овика відшкодовує у встановл еному цим Законом порядку оц інену шкоду, яка була заподія на у результаті дорожньо-тра нспортної пригоди життю, здо ров'ю, майну третьої особи.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК Укра їни майнова шкода, завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, якщо вона з авдана одній особі з вини інш ої особи, відшкодовується ви нною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї ни особа, яка відшкодувала шк оду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регр есу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встанов лений законом.

Відповідач не здійснив вип лату страхового відшкодуван ня у строки, передбачені ст. 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим, та таким, що підл ягає частковому задоволенню , за вирахуванням франшизи у р озмірі - 500 грн.

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача про порційно задоволеним вимога м (ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 Ц К України, Законом України “П ро страхування”, Законом Укр аїни “Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів”, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Догово рами сторін, Господарський с уд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з Приватног о акціонерного товариства «У країнська екологічна страхо ва компанія»(03150, м. Київ, вул. Дим итрова, 5 б, код ЄДРПОУ 30729278) на кор исть Приватного акціонерног о товариства "Акціонерна стр ахова компанія „Інго Україна " (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, к од ЄДРПОУ 16285602), - з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем під час виконання судового рішення, грошові ко шти у розмірі - 24 634 (двадцять ч отири тисячі шістсот тридцят ь чотири) грн. 63 коп., 246 (двісті со рок шість) грн. 35 коп. - державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті вимог відмови ти.

4. Видати наказ післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 03 жо втня 2011 року.