Рішення

від 20.09.2011 по справі 6/091-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/091-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р.                                                                  Справа № 6/091-11

 Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Трушківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу,

представники:

прокурора:              не з'явився,

позивача:                 не з'явився,

відповідача:            не з'явився,

третьої особи:         не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

У липні 2011 року Прокурор Білоцерківського району Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків” (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Трушківська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу.

Прокурор, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на перевірку, якою  встановлено, що станом на 07.05.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків”  здійснено роботи щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву без спеціального дозволу на земельній ділянці орієнтованою площею 0,20 га, що розташована в адміністративних межах Трушківської сільської ради Білоцерківського району за межами села Трушки Білоцерківського району, що є порушення вимог ст. 168 ЗК України, згідно яких власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

У зв'язку з цим прокурор просить суд стягнути з відповідача 2986,52 грн  в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки без спеціального дозволу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2011р. порушено провадження у справі № 6/091-11 та призначено її до розгляду на 09.08.2011р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 09.08.2011р. учасників судового процесу та неподанням ним витребуваних документів, суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 30.08.2011р.

23.08.2011р. через загальний відділ господарського суду Київської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити Прокурору Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області в задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2011р. суд відклав розгляд справи, у зв'язку з неявкою в судове засідання 30.08.2011 року учасників судового процесу та неподанням ним витребуваних документів.

Представники прокуратури, відповідача та третьої особи в судове засідання 20.09.2011р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані документи суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи вони були повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, також в судове засідання 20.09.2011р. не з'явився у зв'язку з поданим 02.09.2011р. клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Таким чином, прокурор, позивачі, відповідач та третя особа вважається належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд  

Установив:

30.08.2004р. між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області (далі - орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків”  (далі - орендар за договором) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі –договір), відповідно до умов якого (предмет договору) земельна ділянка передається для риборозведення.

Відповідно до умов договору (об'єкт оренди), орендодавець надає в оренду, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває у державній власності і розміщена на території Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області загальною площею 300 га.

Як вбачається з відмітки у договорі оренди земельної ділянки від 30.08.2004р., він був зареєстрований в Київському регіональному центрі державного-земельного кадастру, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 30.08.2004 року за №040402900580.

На виконання умов договору, 30.08.2004р. Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області передано в оренду, а Товариством з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків” прийнято земельну ділянку, площею 300 га. земель водного фонду Трушківської сільської ради для риборозведення терміном на 5 років, що підтверджується актом приймання –передачі земельної ділянки від 30.08.2004р.

В подальшому, 25.05.2006р. між Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області (далі - орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків” (далі - орендар за договором) був укладений договір оренди водних об'єктів та земель водного фонду Білоцерківського району, Київської області (далі - договір). Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку частини водного об'єкту –верхню частину Білоцерківського верхнього водосховища, площею 250 га. та прибережну захисну смугу площею 50 га., загальною площею 300 га., розміщені на території Трушківської сільської ради, згідно з планом –схемою водних об'єктів, що додається. Водний об'єкт, надається в оренду для риборозведення.

Відповідно до інформації з книги записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено напис про державну реєстрацію оренди землі за номером 040601000009 від 25.05.2006р.

Доказом того, Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області передано в оренду, а Товариством з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків прийнято об'єкт оренди та землі водного фонду, площею 300 га. в адміністративних межах  Трушківської сільської ради для риборозведення терміном на 5 років є наявний в матеріалах справи акт надання –приймання орендованого об'єкту та земель водного фонду від 25.05.2006р. та план схема.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2010р. головним державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель при Управлінні Держкомзему в Білоцерківському районі Київської області Гриневичем Віталієм Васильовичем за участю завідувача сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель при Управлінні Держкомзему в Білоцерківському районі Київської області Хворостяного Василя Степановича згідно з нормами                    ст.ст. 1878, 188 ЗК України та ст. 6 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” було проведено позапланову перевірку додержання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків” на території Трушківської сільської ради.

За результатами перевірки та у відповідності до п. 5 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003р. № 312 (далі - Порядок) було складено:

·          акт обстеження земельної ділянки від 07.05.2010р. № 2/3/03, площею 0,20 га., яка знаходиться на території Трушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Білоцерківського району у зв'язку із зняттям ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

·          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 0020/3/03 від 07.05.2010р. ТОВ “Спілка рибаків” при використанні земельних ділянок на території Трушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Білоцерківського району.

У відповідності до п. 6.1. Порядку державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель при Управлінні Держкомзему в Білоцерківському районі Київської області Гриневичем Віталієм Васильовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2010р. № 000020 за порушення відповідачем –Кубенком М.М., 26.07.1959 року народження (ТОВ “Спілка рибаків”) ст. 168 ЗК України, яке тягне за собою відповідальність передбачене ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 211 ЗК України.

З метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видав Кубенку М.М. припис від 07.05.2010р. № 0020/3/03 про їх усунення в термін до 03.06.2010р.

14.05.2010р. Постановою про адміністративне правопорушення Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області № 10/03 визнано директора ТОВ “Спілка рибаків” Кубенка М.М. винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 357 грн.

Листом № 06-7-166 від 22.03.2011р. Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області повідомило прокуратуру Білоцерківського району, що шкоду заподіяну внаслідок зняття та перенесення ґрунтового  покриву земельних ділянок без спеціального дозволу відповідачем не відшкодовано.

У зв'язку з заподіянням державі збитків у сумі 2986,52 грн, внаслідок порушення відповідачем земельного законодавства, прокурор звернувся з відповідним позовом до суду.

З наявного в матеріалах справи Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 0020/3/03 від 07.05.2010р. вбачається, що у результаті перевірки встановлено, що станом на 07.05.2010р. земельна ділянка загальною площею 300 га., з яких 250 га. водний об'єкт –верхня частина Білоцерківського верхнього водосховища та 50 га. прибережна захисна смуга, що знаходиться на території Трушківської сільської ради (за межами населеного пункту) Білоцерківського району використовується ТОВ “Спілка рибаків” для риборозведення на підставі договору оренди  водних об'єктів та земель водного фонду укладеного з Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області.

Крім того, під час проведення перевірки встановлено, що на земельній ділянці, яка прилягає до водного об'єкту та займає площу 0,20 га. ТОВ “Спілка рибаків” в особі директора Кубенко М.М. здійснено роботи щодо зняття та перенесення ґрунтового шару без спеціального дозволу, що є порушенням вимог ст. 168 ЗК України. Площа на якій вчинено правопорушення складає 0,20 га.; форма власності цієї ділянки –державна; категорія земель – лісогосподарське призначення; цільове призначення –ведення лісового господарства.

Господарським судом досліджено, що вказана перевірка проводилась в присутності Маційчука Я.А. та Кубенка М.М. –директора ТОВ “Спілка рибаків”, про що свідчать їх підписи на даному акті перевірки. Окрім підписів осіб в присутності яких було здійснено перевірку та складено цей акт, на акті також містяться підписи осіб, якими було здійснено перевірку: Гриневича Віталія Васильовича та Хворостяного Василя Степановича (державних інспекторів).

Крім того, до акту додана план-схема земельної ділянки на якій виявлено порушення земельного законодавства.

Достеменно вивчивши матеріали перевірки, суд дійшов висновку, що акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 0020/3/03 від 07.05.2010р. складений у відповідності до п. 5 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003р. № 312.

Відтак, суд дійшов висновку про законність складання матеріалів перевірки дотримання вимог земельного законодавства Управління Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області з урахуванням матеріалів справи та обставин встановлених в актах перевірки.

Отже, як вбачається з матеріалів перевірки, а саме: акту обстеження земельної ділянки від 07.05.2010р. № 2/3/03, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 0020/3/03 від 07.05.2010р., протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2010р. № 000020, припису від 07.05.2010р. № 0020/3/03 про їх усунення в термін до 03.06.2010р. та постанови про адміністративне правопорушення  від 14.05.2010р. № 10/03 останній порушив вимоги земельного законодавства здійсненням робіт щодо зняття та перенесення ґрунтового шару без спеціального дозволу.

Відповідно до п. 3.1. “Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок", затверджений Наказом Держкомзему від 04.01.2005 № 1 (далі - Порядок)  власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Водночас, відповідно до п. 3.2. Порядку дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.

Проте, як встановлено судом вище, земельна ділянка, яка була передана відповідачу в користування та на якої було встановлено правопорушення, була передана останньому за договором для риборозведення.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення Положення здійснював роботи щодо зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки без отримання такого дозволу.

Крім того, дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель (п. 3.3. Положення).

При цьому, ґрунтовий покрив земельних ділянок - поверхневий шар ґрунту, який характеризується родючістю;

спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Згідно ч. 2 ст. 168 ЗК України власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель. Ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони (ч. 1 ст. 168 ЗК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що поданий прокурором розрахунок розміру збитків нанесених державі внаслідок знаття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу проведений здійснений державним інспектором на підставі перевірки та відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу”, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, від 25.07.2007 № 963.

Ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, визначається за такою формулою:

Шг = Пг х Нг х Кі (5),

де Шг - розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, гривень;

Пг - площа, на якій виявлено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, гектарів;

Нг - нормативні втрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), визначені у додатку 11;

Кі - має таке саме значення, як у формулі 1.

При цьому, Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783 (Офіційний вісник України, 2000 р., N 20, ст. 823);

Крім того,  для розрахунків розміру збитків у додатку 11 до Методики передбачені нормативні втрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту).

Так, нормативні витрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) складають:

Адміністративно-територіальна одиниця Нормативні втрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), гривень з гектара 

Автономна Республіка Крим 16217 

Області:   

Вінницька 13702 

Волинська 12063 

Дніпропетровська 14096 

Донецька 14536 

Житомирська 9288 

Закарпатська 8858 

Запорізька 16698 

Івано-Франківська 9034 

Київська 12612 

Кіровоградська 11367 

Луганська 12123 

Львівська 12234 

Миколаївська 14044 

Одеська 12770 

Полтавська 16092 

Рівненська 15843 

Сумська 14549 

Тернопільська 14750 

Харківська 13166 

Херсонська 14047 

Хмельницька 18830 

Черкаська 21353 

Чернівецька 15250 

Чернігівська 9884 

м. Київ 25836 

м. Севастополь та адміністративно-територіальні одиниці, які входять до його складу 52322 

Таким чином, перевіривши наявний в матеріалах справи розрахунок розміру збитків нанесених державі внаслідок знаття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу суд встановив, що він є арифметично вірним та обґрунтованим і складає 2986,52 грн.

За приписами статті 45 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за порушення земельного законодавства визначені згідно ст. 211 ЗК України.

Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі. Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Заперечення відповідача з підстав, що земельна ділянка передана йому в оренду із земель водного фонду в адміністративних межах Трушківської сільської ради, загальною площею 300 га., з яких 250 га. водного дзеркала та 50 га. прибережної захисної смуги з порушенням чинного земельного законодавства, тобто без проекту відведення земельної ділянки, місцезнаходження на місцевості …, суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідачем не подано суду доказів визнання згаданого договору недійсним чи неукладеним в судовому порядку. Більше того, як свідчить наявний в матеріалах справи акт повернення –прийняття орендованого об'єкту та земель водного фонду Товариством з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків” повернуто, а  Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області прийнято орендований об'єкт та землі водного фонду, площею 300 га. в адміністративних  межах Трушківської сільської ради 09.08.2011р, а відтак зазначений факт підтверджує, що правопорушення земельного законодавства мало місце на орендованій відповідачем земельній ділянці. Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що згаданий договір оренди об'єкту та земель водного фонду, загальною площею 300 га., з яких 250 га. водного дзеркала та 50 га. прибережної захисної смуги на території Трушківської сільської ради зареєстрований з книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за номером 040601000009 від 25.05.2006р та виконувався сторонами.

З огляду на позовну заяву, позивач заявив позов про відшкодування позадоговірної шкоди, спричиненої внаслідок знаття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу. Юридичною підставою відповідальності відповідача в даному випадку має бути наявність складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкідливого результату такої поведінки (шкоди), причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою, вини особи, яка заподіяла шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях відповідача наявний склад вміненого йому правопорушення, його вина в заподіянні спірної шкоди встановлена і доказана.

При цьому, суд звертає увагу на положення ч. 2 ст. 1166 ЦК України, якою закріплено імперативну норму закону, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи викладене, вирішуючи спори про відшкодування шкоди, заподіяної природному середовищу слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача, навпаки, відповідач повинен довести, що шкоду завдано не з його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відтак, сторони, звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд. Суд вирішує спір на підставі поданих та витребуваних в порядку ст. 38 ГПК України сторонами доказів.  

За таких обставин, суд вважає, що вимоги прокурора про стягнення з відповідача збитків в сумі 2986,52 грн є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем належним чином не запереченими та не спростованими, а тому підлягають задоволенню.

При цьому, відповідно до п. 35 ст. 4 Закону України “Про державний бюджет України на 2011 рік” джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Також до доходів загального фонду місцевих бюджетів у 2011р. належать, зокрема, доходи місцевих бюджетів, що визначені статтями 64 - 66 та частиною першою статті 69 Бюджетного кодексу України. Так, п. 7 ч. 2. ст. 69 Бюджетного кодексу встановлено, що до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Враховуючи вищезазначене, розмір збитків належних до стягнення, розподіляється пропорційно, а саме: 70 відсотків на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету (50 відсотків до сільського бюджету в розмірі 1493,26 грн та 20 відсотків до обласного бюджету в розмірі 597,30 грн) та 30 відсотків на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 895,96 грн.

Згідно п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.).

Враховуючи заявлений розмір позовних вимог, згідно поданої прокурором позовної заяви, як ціна позову становить 2986,52 грн, а тому державне мито, яке підлягає стягненню з відповідача, визначається, саме із суми –102 грн, як 1 відсотка ціни позову.

Приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України передбачено, що державне мито, від сплати якого позивач звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Аналогічне положення міститься в п. 6.6. Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/78 від 04.03.1998р., яким передбачено, що у разі задоволення позову повністю або частково державне мито стягується до державного бюджету України з відповідача, якщо він не звільнений від його сплати.

Оскільки відповідач не звільнений від сплати державного мита згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків” (код ЄДРПОУ 32987199) на рахунок спеціального фонду бюджету Трушківської сільської ради Білоцерківського району Київської області 1493,26 грн збитків.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків” (код ЄДРПОУ 32987199) на рахунок спеціального фонду бюджету Київської обласної ради 597,30 грн збитків.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка рибаків” (код ЄДРПОУ 32987199) в доход Державного бюджету України 895,96 грн збитків та судові витрати: 102 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                 А.Ф.  Черногуз