Ухвала

від 05.10.2011 по справі 5013/1565/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р.                                                  Справа № 5013/1565/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у засіданні справу № 5013/1565/11

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;  

до відповідача: Малого приватного підприємства "Спар-ТС";     

про стягнення 142 679 грн. 12 коп.

Представники:

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.  

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з  малого приватного підприємства "Спар-ТС"142 679 грн. 12 коп., в тому числі 100 000 грн. боргу та товар, поставлений по договору № 17/ПМ-10-08 від 01.10.08 та накладній № 152 від 03.10.08, 32600 грн. "інфляційних втрат",  8 432 грн. 79 коп. річних у розмірі 3 процентів, 1 410 грн. 33 коп. державного мита, 236 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

23.09.11 до господарського суду надійшло клопотання позивача в особі його представника ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що відповідач може провести відчуження належного йому майна і зробити неможливим виконання рішення суду, тому  просить накласти арешт на майно і грошові кошти, належні малому приватному підприємству "Спар-ТС".

У клопотанні, що надійшло 03.10.11, представник позивача ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності. Клопотання про розгляд справи без участі представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 господарським судом задоволено.

Відповідач, якого господарський суд належним чином повідомив ухвалою від 26.09.11 про дату, час і місце засідання за всіма відомими адресами, в тому числі за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не подав письмового погодження або обґрунтованого заперечення на клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

За результатами засідання господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно з ст. ст. 66, частини першої ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право в будь-якій стадії провадження у справі вжити заходи до забезпечення позову, зокрема накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заявник просить накласти арешт на майно і грошові кошти, належні малому приватному підприємству "Спар-ТС", тоді як за нормою ст. 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не може накласти арешт і на майно, і на грошові суми, що належать відповідачеві.

Доведення та докази на підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду відсутні.

Вимагаючи накласти арешт на майно відповідача, заявник не довів того, як невжиття такого заходу до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за результатами розгляду позовної заяви про стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 38, 50, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                          У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам (відповідачу за адресами, зазначеній у позовній заяві та: м. Кіровоград. вул. Роднікова, 8).

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.   

Суддя                                                                                                          Н. В. Болгар