Рішення

від 27.09.2011 по справі 18/2322/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/2322/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        27.09.2011 р.                                                                      Справа №18/2322/11

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: Ромась С.М.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів", м. Ромни Сумської області

до  Приватного підприємства фірма "Орхідея", с.Піски Лубенського району Полтавської області

про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продтоварів" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства фірма "Орхідея" про стягнення 78 945,03 грн. заборгованості та 1955,67 грн. пені, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань зі своєчасної оплати за отриманий товар.

          01.09.2011 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог з посиланням на часткове погашення заборгованості відповідачем і проведений перерахунок заборгованості, а тому просить стягнути з відповідача 69144,68 грн. основного боргу та 1938,04 грн. пені.

          Також 27.09.11 року через канцелярію суду від позивача надійшла ще одна заява про зменшення позовних вимог з посиланням на часткову оплату боргу відповідачем в розмірі 2000,00 грн.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяв від 01.09.11р. та 27.09.11 р. і остаточно просить сягнути з відповідача 67 144,68 грн. основної заборгованості та пеню в розмірі 1026,54грн., а також судові витрати.

          Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями(а.с.73,74), не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, відзиву на позов не надав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

02.12 2009 року між ТОВ "Роменський завод продовольчих товарів"(продавець) та  ПП Фірма "Орхідея" (покупець) було укладено договір поставки товару №321, за умовами якого продавець (з урахуванням протоколу розбіжностей від 09.12.2009 року) зобов'язався передати  товар у власність покупцю, а покупець зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату (пункт 1.1. договору). Крім того, в договорі сторони визначили, що ціна на товар, кількість та загальна сума встановлюється в товарних накладних (п.1.3 договору), а  також визначили строк розрахунку покупцем (п.6.1), відповідальність за прострочку оплати(п.10.2), а також інші необхідні умови.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України та положень  статті 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства

Статтями 265 ГК України  та 712 ЦК України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору, продавцем за накладними №64963, №64964, №64965, 364965 від 19.06.2011 року та накладними № 63120, №63121, №63126 від 27.06.2011 року передано покупцю товар на загальну суму 87 944,54 грн. ( а.с.17-23). Крім  товарно-транспортних накладних, підписаних продавцем та покупцем, факт передачі товару продавцем та отримання  його покупцем підтверджується довіреностями на отримання матеріальних цінностей (а.с.24-27) і не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За вимогами ч.1 та ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцю повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 6.1 Договору, продавець та покупець узгодили, що оплата за товар проводиться не пізніше 18 календарних днів з дня отримання  товару,

На час подання позову, відповідач згідно наданих позивачем даних, розрахувався частково, в зв'язку з чим заборгованість на час подання позову ( з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.11р. в зв'язку з арифметичною помилкою) становила 69 144,68 грн., а з урахуванням проведених проплат після порушення провадження по справі, заборгованість становить 67144,68 грн. Відповідачем не надано жодного доказу на спростування вищенаведеного, а тому позовні вимоги в частині стягнення боргу підлягають задоволенню.

Крім того, в п.10.2 Договору, продавець та покупець передбачили відповідальність покупця за несвоєчасні розрахунки у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день простроченого платежу.

Враховуючи строки оплати, суми заборгованості, з відповідача за розрахунком позивача , наданим до заяви від 27.09.2011року та перевіреним судом, підлягає стягненню пеня в розмірі 1026,54 грн.

Згідно ст.44,49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, судом покладаються судові витрати зі сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи те, що відповідач частково розрахувався за отриманий товар після звернення позивача до суду, а також з урахуванням задоволених позовних вимог з ПП Фірма "Орхідея" на користь ТОВ "Роменський завод продовольчих товарів" підлягають стягненню 701,71грн. державного мита та 204,61грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.43,49,82-85 ГПК України, суд,-

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  Приватного підприємства фірма "Орхідея" ( вул.Перемоги,55А,с.Піски Лубенського району Полтавської області,37551, ідентифікаційний код 23276302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Роменський завод продовольчих товарів" (вул.Валентина Родіонова,145,м.Дніпропетровськ,49053, ідентифікаційний код 23824169) 67 144,68 грн. основного боргу, 1026,54 грн. пені, 701,71 грн державного мита, 204,61 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                                Кульбако М.М.

          Повний текст рішення складено 04.10.11 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.