Ухвала

від 19.09.2011 по справі 16/55-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/55-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.11           Справа №16/55-10.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву АТ “НВАТ”“ВНДІКОМПРЕСОРМАШ” №  б/н,  б/д   про розстрочення  виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.11.2010р. по справі № 16/55-10 за позовом -  Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі : 1. Державної екологічної інспекції в Сумській області 2. Сумської міської ради  до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство “ВНДІКОМПРЕСОРМАШ”, м. Суми ,  про стягнення 616312,19 грн.

За участю представників:

Від позивачів :           1. Матюха Д.М.

                2. не з'явився

Від  відповідача: Сідніченко В.В.

Прокурор :          не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.  

                                                 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Сумської області від 22.11.2010 року по справі №16/55-10 уточнені позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь Сумської міської ради 192 806,74 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, стягнуто з відповідача в доход державного бюджету 1928,07 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі стосовно стягнення 423 505,45 грн. вартості шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу припинено по п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відмовою прокурора та позивачів від позову в цій частині.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2011 року рішення господарського Сумської області від 22.11.2010 року у справі № 16/55-10 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2011р. скасовано ,  рішення господарського суду Сумської області від 22.11.2010р. залишено в силі.

На виконання постанови  Вищого господарського суду України  від 29.03.2011р. господарським судом Сумської області 24.05.2011р.  були видані  відповідні накази.

07.09.2011р. відповідач по справі подав заяву  про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області по справі № 16/55-10 від 22.11.2010р. про стягнення з нього на користь 2-го позивача 192 806,74 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, рівними  частинами  протягом 12 місяців з моменту винесення відповідної ухвали господарського суду.

 15.09.2011р. прокурор подав відзив на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, в якому зазначає , що відповідач не навів виняткових випадків, залежно від обставин справи, кошти , стягнуті рішенням господарського суду, перераховуються до всіх рівнів бюджету, тому просить відхилити заяву відповідача про розстрочення виконання рішення.

Представник першого позивача в судовому засіданні пояснив, що заперечень проти заяви відповідача про розстрочення виконання  рішення не має, при розгляді заяви  покладається на розсуд суду.

Другий позивач, на користь якого винесено рішення, свого представника в судове засідання не направив, будь-яких заперечень проти заяви не подав.     

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення представника першого позивача, відповідача, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування своєї заяви відповідач  зазначає, що  виробництво насосів та компресорів є основним з видів діяльності АТ «НВАТ ВНДІкомпресормаш», а внаслідок загальнодержавного спаду виробництва  в умовах світової фінансової кризи, несвоєчасної оплати товару контрагентами  на   підприємстві склалося  скрутне фінансове становище. У порівнянні з 2010р. дебіторська заборгованість державних підприємств паливно-енергетичного комплексу перед АТ «НВАТ ВНДІкомпресормаш» збільшилась на 26,35%. Повернення цієї заборгованості  ускладнюється у зв'язку зі змінами , внесеними до Закону України « Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» щодо порядку погашення заборгованості. Як зазначає відповідач, на даний час у підприємства відсутні фінансові резерви до сплати заборгованості в повному обсязі одним платежем, оскільки  в результаті одноразового погашення суми боргу, підприємство не зможе своєчасно розрахуватися  зі своїми працівниками по заробітній платі чим   порушить законне право працівників на своєчасне одержання винагороди за працю.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Суд приймає до уваги обставини, викладені відповідачем в його заяві, а також той факт, що  другий  позивач будь-яких заперечень щодо заяви відповідача про розстрочку  виконання рішення суду не надав, суд вважає, що розстрочка на 12( дванадцять)  місяців є занадто довгою, тому надає розстрочку виконання рішення суду строком на 6 ( шість) місяців рівними частинами по 32134,50 грн. щомісячно з моменту вступу в законну силу ухвали по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

 1. Розстрочити  виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.11.2010р. по справі № 16/55-10 на шість місяців  рівними частинами по 32 134,50 грн. щомісячно  з моменту вступу в законну силу ухвали по даній справі.

 СУДДЯ                                                                              В.М.Моїсеєнко