Ухвала

від 29.09.2011 по справі 5021/949/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5021/949/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.11           Справа №5021/949/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву  б/н, б/д Товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Стартек» про видачу дублікату наказу по справі № 5021/949/2011 за позовом: Товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Стартек»,  м.Харків до відповідача: Товариства  з обмеженою  відповідальністю  «Ремус», с.Пологи,  Охтирський  район,  Сумська  область, про стягнення 23 994 грн.  13  коп., -

В С Т А Н О В И В :

          Рішенням господарського суду Сумської області від 16.06.2011р. по справі № 5021/949/2011 позов було задоволено частково в сумі  22 817 грн.  21  коп. та  стягнуто з ТОВ «Ремус» 22  817 грн.  21  коп. заборгованості, в т.ч.  21  995  грн.   54  коп. основний  борг,  227 грн. 79  коп.  3 %  річних  та  593  грн. 88  коп.  інфляційні  збитки; судові  витрати: 3 000 грн. 00  коп. послуг адвоката, 228  грн. 17  коп. держмита  та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; в задоволенні  позовних вимог  в частині стягнення  пені в сумі  1 176  грн.92  коп.  пені відмовлено.

          Після набрання рішенням законної сили, 29.06.2011р. було видано відповідний  наказ.

          До господарського суду Сумської області надійшла заява  б/н,  б/д позивача у справі про видачу дублікату наказу господарського суду від 29.06.2011 року про стягнення 22 817 грн.  21  коп. заборгованості та судових витрат.

          В обґрунтування вимог  викладених  у  заяві  заявник  посилається  на те,  що на момент  подання вказаної  заяви  вищевказаний  наказ суду  ним не отримувався та до виконання не пред'являвся.

          Також, до заяви представником позивача  було  додано письмове  пояснення в якому  він повідомив, що за  юридичною  адресою  позивача вказаний  наказ  не надходив, а тому  поштове  відділення  відмовило у наданні  довідки щодо  поштових  відправлень, що не були зареєстровані у  їх відділенні. Також, за вказаною у матеріалах справи поштовою адресою позивача, відбулася  реорганізація  у червні   (липні) 2011р. поштового  відділення та були об'єднані  два поштових  відділення Жовтневого  району м.Харкова, тому  дані  про надходження рекомендованої  кореспонденції  відсутні.           

          Статтею 120  ГПК України   передбачено,  що у разі втрати  наказу господарський  суд   може видати  його  дублікат, якщо  стягувач  звернувся із заявою  про  це  до закінчення  строку, встановленого  для  пред'явлення  наказу до виконання.

                    Факт  втрати  вказаного  наказу  суду  підтверджується довідкою   ТОВ «Стартек»   № 1-27 від  27.09.2011р.        

          З огляду на вкиладене, суд вважає за доцільне  задовольнити  заяву  ТОВ «Стартек» про  видачу  дублікату  наказу по справі № 5021/949/2011 від  29.06.2011р.  .

          Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –

 У Х В А Л И В :

1.          Видати дублікат наказу № 5021/949/2011 від  29.06.2011р.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА