Рішення

від 27.09.2011 по справі 5023/5850/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2011 р. Справ а № 5023/5850/11

вх. № 5850/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Боброва Д.О.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

першої третьої особи - не з"я вився;

другої третьої особи - не з"я вився;

відповідача - ОСОБА_1., з а довіреністю №08-11/3150/2-10 від 31.12.2010р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Закритого акціонерно го товариства "Поліграфсерв іс", м. Харків

1). 3-я особа , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача - Това риство з обмеженою відповіда льністю фірма "Дельта", м.Харкі в;

2). 3-я особа , яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача - Това риство з обмеженою відповіда льністю "Будівельна компані я Дельта - Груп", м.Харків

до Харківської місько ї ради, м. Харків 3-я особа < Текс т >

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Поліграф сервіс", звернувся до господа рського суду Харківської обл асті з позовною заявою до Хар ківської міської ради про ро зірвання договору №809 від 20.11.1996р . на право тимчасового корист ування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул.Греківс ька, 25 , укладений між позиваче м та відповідачем.

Ухвалою господарського су ду Харківської області про п орушення провадження у справ і від 18.07.2011р. до участі у справі б уло залучено в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору , на стороні позивача - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю фірма "Дельта".

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14 .09.2011р. до участі у справі було за лучено в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні позивача - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дельта - Груп".

В судове засідання 27.09.2011р., не з "явився, про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином.

Представник першої третьо ї особи в судове засідання 27.09.2 011р., не з"явився, документів, ви требуваних судом не надав.

Представники першої та дру гої третіх осіб в судове засі дання 27.09.2011р., не з"явився, докуме нтів, витребуваних судом не н адали. Про час та місце розгля ду справи були повідомлені н алежним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.09.2011р. прот и позову заперечував в повно му обсязі , з підстав, наведени х у відзиві на позовну заяву, а саме , вважає , що позивачем по рушено порядок досудового вр егулювання спору , оскільки З АТ "Поліграфсервіс" не надав д о Харківської міської ради п акету документів згідно ріше ння Харківської міської ради від 03.10.2007р. №203/07 "Про затвердження Порядку оформлення договорі в оренди землі у місті Харков і" (із змінами від 03.07.2008р.) щодо оф ормлення угоди про розірванн я договору оренди землі, Харк івською міською радою не при ймалось рішень про достроков е розірвання договору оренди землі від 20.11.1996р. №809, укладеного між Харківською міською рад ою та ЗАТ "Поліграфсервіс". Так ож відповідач надав клопотан ня (вх.№30913) про долучення до мат еріалів справи акту №2646/11 обсте ження земельної ділянки по в ул.Греківській , 25, який долуче но судом до справи.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 14.09.2011 року сторони б уло повідомлено , що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представників позивача та третьої особи.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, проа налізувавши доводи позовної заяви, відзиву на неї, повно т а всебічно дослідивши обста вини справи та докази на їх пі дтвердження, суд встановив н аступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 1996 року між відповідачем - Харківською м іською радою Харківської обл асті та позивачем - ЗАТ "Полігр афсервіс" було укладено дого вір №809 на право тимчасового к ористування землею , зареєст рований 16 грудня 1996 року за №809 в иконкомом Харківської міськ ої ради народних депутатів в книзі записів договорів на п раво тимчасового користуван ня землею.

Відповідно до п.1.1 договору В иконавчий комітет Харківськ ої міської ради народних деп утатів рішенням №942 від 19.09.1996р. на дав, а ЗАТ "Поліграфсервіс" при йняв в тимчасове користуванн я земельну ділянку загальною площею 0,5957 га, за адресою: м.Харк ів, вул.Греківська, 25.

Пунктом 1.2 договору передба чено, що земельна ділянка над ається у тимчасове користува ння строком на 15 років для екс плуатації та обслуговування виробничих та допоміжних бу дівель і споруд.

Згідно п.3.1 п.п.б) договору від повідач зобов"язаний у місяч ний строк після одержання кл опотання позивача розглянут и питання про продовження ді ї цього договору на новий стр ок, або його розірвання.

Відповідно до п.3.2 п.п.а) позив ач має право припиняти дію ць ого договору в разі добровіл ьної відмови або приоритетно го продовження його на новий строк шляхом подання до місь квиконкому відповідного кло потання.

Згідно п.3.2 п.п.б) позивач зобо в"язаний використовувати зе мельну ділянку за цільовим п ризначенням та в разі припин ення своєї діяльності позива ч у місячний строк зобов"язан ий повідомити про це відпові дача.

З наявного в матеріалах спр ави договору купівлі - продаж у нежитлових будівель від 15.09.20 04р., вбачається, що ЗАТ "Полігра фсервіс" (позивач по справі) пр одав , а ТОВ фірма "Дельта" (перш а третя особа у справі, покупе ць за договором) купив нежитл ові будівлі з усіма приналеж ностями , що знаходяться за а дресою: м.Харків, вул.Греківсь ка, 25 , а саме: літ."А-1", загальною п лощею 339,0кв.м., літ."Б-1", загально ю площею 318,0кв.м., літ."В-1", загаль ною площею 480,0кв.м., літ."Г-1", загал ьною площею 92,0кв.м., літ."Д-2", зага льною площею 863,9кв.м., літ."Е-1", за гальною площею 121,1кв.м., літ."Ж-1", загальною площею 29,9кв.м., які ро зташовані на земельній ділян ці 5957,0кв.м. (земельний участок н аданий у користування на під ставі рішення Харківського м іськвиконкому №942 від 19.09.1996р.).

При цьому, на виконання ухва ли господарського суду Харкі вської області від 30.08.2011 року КП «Харківське МіськБТІ» надал о інформацію відносно нерухо мого майна - нежитлових буді вель , що знаходяться за адре сою: м.Харків, вул.Греківська, 25 , а саме: літ."А-1", загальною пло щею 339,0кв.м., літ."Б-1", загальною п лощею 318,0кв.м., літ."В-1", загальною площею 480,0кв.м., літ."Г-1", загально ю площею 92,0кв.м., літ."Д-2", загальн ою площею 863,9кв.м., літ."Е-1", загал ьною площею 121,1кв.м., літ."Ж-1", заг альною площею 29,9кв.м., з якої вб ачається, що 15.09.2004 року на підст аві договору купівлі-продажу , посвідченого приватним нот аріусом Харківського місько го нотаріального округу за р еєстраційним №1039, право власн ості на вказані нежитлові бу дівлі від Закритого акціонер ного товариства "Поліграфсе рвіс" перейшло за Товариство м з обмеженою відповідальніс тю фірма "Дельта", потім, до теп ерішнього часу, на підставі д оговору купівлі-продажу, пос відченого 21.01.2008р. приватним нот аріусом Харківського місько го нотаріального округу за р еєстраційним №530 право власно сті на нежитлові будівлі літ ."А-1", загальною площею 339,0кв.м., лі т."Б-1", загальною площею 318,0кв.м., літ."В-1", загальною площею 480,0кв.м ., літ."Г-1", загальною площею 92,0кв .м., літ."Д-2", загальною площею 863,9 кв.м., розташовані по вул.Грекі вській, 25 від ТОВ фірма "Дельта " перейшло за ТОВ "Будівельна к омпанія ДЕЛЬТА-ГРУП" , у зв"язк у з чим , ТОВ "Будівельна компа нія ДЕЛЬТА-ГРУП" було залучен о до участі у справі в якості д ругої третьої особи , яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача.

Пунктом 5 договору купівлі - продажу передбачено , що пози вач після державної реєстрац ії цього договору зобов"язує ться сприяти покупцю в оформ ленні права користування зем ельною ділянкою, на якій розт ашоване майно, підписувати у зв"язку з цим необхідні для ць ого документи. Оплата земель ного податку здійснюється по купцем у повному обсязі з дня укладення цього договору.

Як зазначає позивач у позов ній заяві, в зв' язку з перехо дом права власності на об"єкт нерухомості на земельній ді лянці 5957,0кв.м. , яка знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Грек івська, 25 до ТОВ фірма "Дельта" , позивачем на адресу відпові дача було направлено листи в их.№ 1080/01 від 15.11.2006р. та вих.№ 135/12-10 від 26.12.2010р. про розірвання договору №809 на право тимчасового кори стування землею від 20.11.1996р.

Листом від 15.12.2006р. №7266 та листом №224/0/84-11 від 11.01.2011р. начальник упра вління земельних відносин Ха рківської міської ради повід омив позивача про те, що зверн ення позивача № 1080/01 від 15.11.2006р. ро зглянуто управлінням земель них відносин і буде врахован о при підготовці пропозицій на розгляд Харківській міськ ій раді щодо надання у корист ування земельної ділянки за адресою: м.Харків, вул.Греківс ька, 25 новому власнику будівел ь.

Проте, станом на момент звер нення позивача до суду із від повідним позовом договір №809 н а право тимчасового користув ання землею від 20.11.1996р. є діючим , ніякої відповіді щодо розір вання догвору позивач від ві дповідача не отримував, а пра во користування землею за ци м договором перейшло до іншо ї особи, що і стало підставою д ля звернення позивача до гос подарського суду Харківсько ї області з відповідним позо вом.

Станом на момент прийняття рішення по справі в матеріал ах справи відсутні будь-які д окази врегулювання спору в д обровільному порядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам су д виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст.173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України, го сподарські договори укладаю ться за правилами, встановле ними Цивільним кодексом з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 6 Цивільно го кодексу України сторони м ають право укласти договір, я кий не передбачений актами ц ивільного законодавства, але відповідає загальним засада м цивільного законодавства; сторони мають право врегулюв ати у договорі, який передбач ений актами цивільного закон одавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами ; сторони в договорі можуть ві дступити від положень актів цивільного законодавства і в регулювати свої відносини на власний розсуд.

Ст. 627 Цивільного кодексу Укр аїни встановлено, що відпові дно до ст.6 цього Кодексу сторо ни є вільними в укладенні дог овору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв діловою обор оту, вимог розумності та спра ведливості.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 179 Госп одарського кодексу України п ри укладенні господарських д оговорів сторони можуть визн ачати зміст договору на осно ві вільного волевиявлення, к оли сторони мають право пого джувати на свій розсуд будь-я кі умови договору, що не супер ечать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Г осподарського кодексу Украї ни, господарські договори ук ладаються за правилами, вста новленими Цивільним кодексо м з урахуванням особливостей , передбачених цим кодексом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ст. 628 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами статті 610 Цивіл ьного кодексу України, поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, згідно статті 611 вк азаного Кодексу, у разі поруш ення зобов'язання наступають правові наслідки, встановле ні договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 792 Цивільного коде ксу України та ст. 93 Земельног о кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом .

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про оренду землі" ві дносини, пов'язані з орендою з емлі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нор мативно-правовими актами, пр ийнятими відповідно до них, а також договором оренди земл і.

В силу Перехідних положень Земельного кодексу України, Прикінцевих та перехідних п оложень Цивільного кодексу У країни, вказані законодавчі акти підлягають застосуванн ю до спірних правовідносин.

Відповідно до положень час тини 2 Земельного кодексу Укр аїни суспільні відносини щод о володіння, користування та розпорядження землею є земе льними, а земельні ділянки та права на них є об'єктами земел ьних відносин.

Правове регулювання земел ьних відносин здійснюється К онституцією України, Земельн им кодексом, а також прийняти ми відповідно до них нормати вно-правовими актами.

Статтею 1 Закону України "Пр о оренду землі" оренда землі в изначається як засноване на договорі строкове платне вол одіння і користування земель ною ділянкою, необхідною оре ндареві для проведення підпр иємницької та інших видів ді яльності.

Зі змісту статті 13 вказаног о Закону вбачається, що догов ір оренди землі - це договір, з а яким орендодавець зобов' я заний за плату передати орен дареві земельну ділянку у во лодіння і користування на пе вний строк, а орендар зобов' язаний використовувати земе льну ділянку відповідно до у мов договору та вимог земель ного законодавства.

За приписами статей 1 та 2 Гос подарського процесуального кодексу України до господар ського суду звертаються з по зовами для захисту порушених або оспорюваних прав чи охор онюваних законом інтересів.

Способами захисту прав зем лекористувача на землю за ст аттею 152 Земельного кодексу Ук раїни є: визнання прав; віднов лення стану земельної ділянк и, що існував до порушення та з апобігання вчиненню дій, що п орушують права або створюють небезпеку порушення прав; ви знання договору недійсним; в изнання недійсними рішень ор ганів виконавчої влади або о рганів місцевого самоврядув ання; відшкодування заподіян их збитків; застосування інш их, передбачених законом, спо собів.

Також за частиною 1 статті 9 Ц ивільного кодексу України до врегулювання відносин, які в иникають, зокрема, у сферах ви користання земельних ресурс ів та охорони довкілля, якщо в они не врегульовані іншими а ктами законодавства, застосо вуються положення Цивільног о кодексу України.

Статтею 16 Цивільного кодекс у України визначено способи захисту цивільних прав та ін тересів, тобто, види матеріал ьно-правових вимог, які заінт ересована сторона може заяви ти до порушника. Випадки та пі дстави дострокового розірва ння договору передбачено ста ттями 651 та 652 Цивільного кодекс у України; вказаними статтям и передбачено можливість роз ірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі стор ін договору.

Ст. 525 Цивільного кодексу Укр аїни встановлює, що одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Цивільне законодавство ба зується на принципі обов' яз кового виконання сторонами з обов' язань за договором. За загальним правилом, закріпл еним у частині першій статті 651 Цивільного кодексу України , зміна або розірвання догово ру допускається лише за згод о сторін, якщо інше не встанов лено законом або договором.

Статтею 188 Господарського к одексу України передбачено, що зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускаю ться, якщо інше не передбачен о законом або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неоде ржання відповіді у встановле ний строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересо вана сторона має право перед ати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв' язку з переход ом права власності на об"єкт н ерухомості на земельній діл янці 5957,0кв.м. , яка знаходяться за адресою: м.Харків, вул.Грекі вська, 25 до ТОВ фірма "Дельта" , п озивачем на адресу відповіда ча було направлено листи вих .№ 1080/01 від 15.11.2006р. та вих.№ 135/12-10 від 26.12.2 010р. про розірвання договору № 809 на право тимчасового корист ування землею від 20.11.1996р.

Суд, при цьому враховує прав ову позицію Верховного суду України, викладену у Листі Ви щого господарського суду Укр аїни N 01-08/12, 15.01.2010 року «Про деякі пи тання практики застосування у вирішенні спорів окремих н орм процесуального права» (з а матеріалами справ, розглян утих Верховним Судом України ), в якому зазначено, що недотр имання позивачем вимог части ни другої статті 188 Господарсь кого кодексу України щодо об ов'язку надсилання іншій сто роні пропозицій про розірван ня договору не позбавляє поз ивача права звернутися за за хистом порушеного права шлях ом подання позову про розірв ання оспорюваного договору. Верховний Суд України задов ольнив касаційну скаргу у сп раві за позовом прокурора до товариства з обмеженою відп овідальністю про розірвання договору купівлі-продажу об 'єкта незавершеного будівниц тва, у якій судовим рішенням г осподарського суду в позові відмовлено з посиланням на т е, що позивач не вжив заходів д осудового врегулювання спор у, передбачених статтею 188 Гос подарського кодексу України . При цьому Верховний Суд зазн ачив таке. Відповідно до част ини другої статті 124 Конституц ії України юрисдикція судів поширюється на всі правовідн осини, що виникають у державі . Як зазначено в резолютивній частині рішення Конституцій ного Суду України від 09.07.2002 року у справі щодо офіційного тлу мачення положення частини др угої статті 124 Конституції Укр аїни (справа про досудове вре гулювання спорів), положення частини другої статті 124 Конс титуції України щодо поширен ня юрисдикції судів на всі пр авовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституц ійного звернення необхідно р озуміти так, що право особи (гр омадянина України, іноземця, особи без громадянства, юрид ичної особи) на звернення до с уду за вирішенням спору не мо же бути обмежене законом, інш ими нормативно-правовими акт ами. За таких обставин недотр имання позивачем вимог части ни другої статті 188 Господарсь кого кодексу України щодо об ов'язку надсилання іншій сто роні пропозицій про розірван ня договору не позбавляє поз ивача права звернутися за за хистом порушеного права шлях ом вчинення прямого позову д о відповідача про розірвання оспорюваного договору (пост анова Верховного Суду Україн и від 01.12.2009 року N 50/101-08).

При цьому правові наслідки зміни або розірвання догово ру передбачені ст.653 Цивільног о кодексу України, зокрема, у разі зміни договору зобов'яз ання сторін змінюються відпо відно до змінених умов щодо п редмета, місця, строків викон ання тощо, у разі розірвання д оговору зобов'язання сторін припиняються, у разі зміни аб о розірвання договору зобов' язання змінюється або припин яється з моменту досягнення домовленості про зміну або р озірвання договору, якщо інш е не встановлено договором ч и не обумовлено характером й ого зміни. Якщо договір зміню ється або розривається у суд овому порядку, зобов'язання з мінюється або припиняється з моменту набрання рішенням с уду про зміну або розірвання договору законної сили, стор они не мають права вимагати п овернення того, що було викон ане ними за зобов'язанням до м оменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встано влено договором або законом, якщо договір змінений або ро зірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збит ків, завданих зміною або розі рванням договору.

Відповідно до статті 31 Зако ну України "Про оренду землі" д оговір оренди землі може бут и розірваний за згодою сторі н. На вимогу однієї із сторін д оговір оренди може бути дост роково розірваний за рішення м суду в порядку, встановлено му законом.

Згідно ст. 31 Закону України „ Про оренду землі ” договір ор енди припиняється в разі наб уття права власності на житл овий будинок, будівлю або спо руду, що розташовані на оренд ованій іншою особою земельні й ділянці.

Згідно п.3.2 п.п.б) договору №809 н а право тимчасового користув ання землею від 20.11.1996р. позивач зобов"язаний використовува ти земельну ділянку за цільо вим призначенням та в разі пр ипинення своєї діяльності по зивач у місячний строк зобов "язаний повідомити про це від повідача.

Пунктом 5 договору купівлі - продажу передбачено , що пози вач після державної реєстрац ії цього договору зобов"язує ться сприяти покупцю в оформ ленні права користування зем ельною ділянкою, на якій розт ашоване майно, підписувати у зв"язку з цим необхідні для ць ого документи. Оплата земель ного податку здійснюється по купцем у повному обсязі з дня укладення цього договору.

Згідно ст. 31 Закону України „ Про оренду землі ” договір ор енди припиняється в разі наб уття права власності на житл овий будинок, будівлю або спо руду, що розташовані на оренд ованій іншою особою земельні й ділянці.

Відповідно до ст. 120 Земельно го кодексу України, ст. 377 Цивіл ьного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або сп оруду, що перебувають у власн ості, користуванні іншої осо би, припиняється право власн ості, право користування зем ельною ділянкою, на якій розт ашовані ці об' єкти.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на зем ельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набу ття права власності на ці об' єкти до набувача переходить право користування земельно ю ділянкою, на якій вони розмі щені, на тих самих умовах і в т ому ж обсязі, що були у поперед нього землекористувача.

Як встановлено судом та під тверджується матеріалами сп рави, на виконання ухвали гос подарського суду Харківсько ї області від 30.08.2011 року КП «Хар ківське МіськБТІ» надало інф ормацію відносно нерухомого майна - нежитлових будівел ь , що знаходяться за адресою : м.Харків, вул.Греківська, 25 , а с аме: літ."А-1", загальною площею 3 39,0кв.м., літ."Б-1", загальною площ ею 318,0кв.м., літ."В-1", загальною пл ощею 480,0кв.м., літ."Г-1", загальною п лощею 92,0кв.м., літ."Д-2", загальною площею 863,9кв.м., літ."Е-1", загальн ою площею 121,1кв.м., літ."Ж-1", загал ьною площею 29,9кв.м., з якої вбач ається, що 15.09.2004 року на підстав і договору купівлі-продажу, п освідченого приватним нотар іусом Харківського міського нотаріального округу за реє страційним №1039, право власнос ті на вказані нежитлові буді влі від Закритого акціонерно го товариства "Поліграфсерв іс" перейшло за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Дельта", потім, до тепер ішнього часу, на підставі дог овору купівлі-продажу, посві дченого 21.01.2008р. приватним нотар іусом Харківського міського нотаріального округу за реє страційним №530 право власност і на нежитлові будівлі літ."А-1 ", загальною площею 339,0кв.м., літ ."Б-1", загальною площею 318,0кв.м., л іт."В-1", загальною площею 480,0кв.м. , літ."Г-1", загальною площею 92,0кв. м., літ."Д-2", загальною площею 863,9к в.м., розташовані по вул.Греків ській, 25 від ТОВ фірма "Дельта" п ерейшло за ТОВ "Будівельна ко мпанія ДЕЛЬТА-ГРУП" (друга тре тя особа у справі).

З вказаного вбачається, що п озивач не є власником нежитл ових будівель , що знаходятьс я на земельній ділянці за адр есою: м.Харків, вул.Греківська , 25 , а тому фактично не викорис товує земельну ділянку загал ьною площею 5957,0кв.м., яка була на дана йому на підставі догово ру на право тимчасового кори стування землею №809 від 20.11.1996р.

Враховуючи вищевикладене, та в силу ст. 120 Земельного коде ксу та ст. 377 Цивільного кодекс у України у позивача припини лось право користування цією земельною ділянкою за спірн им договором, а тому є припине ним його обов' язок сплачува ти орендну плату по спірному договору.

При цьому суд зазначає, що в ідповідно до ч.1 ст. 34 Закону Укр аїни "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання до говору оренди землі орендар зобов'язаний повернути оренд одавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договоро м.

Судом не приймаються до ува ги твердження відповідача ст осовно того, що позивачем гру бо порушено порядок розірван ня договорів оренди , а саме що до того, що ні позивачем , ні ТО В фірмою "Дельта" не вжито жодн их заходів щодо надання Харк івській міській раді певного пакету документів для додер жання законності процедури р озірвання договору оренди зе млі та відповідно укладання нового договору оренди землі з новим власником, оскільки з наданого самим відповідачем в обгрунтування своїх запер ечень на позовну заяву листа вбачається, що начальник упр авління земельних відносин Х арківської міської ради пові домив позивача про те, що звер нення ЗАТ"Поліграфсервіс" ро зглянуто управлінням земель них відносин і буде врахован о при оформленні права корис тування земельною ділянкою з а адресою: м.Харків, вул.Греків ська, 25 новому власнику будіве ль. Тобто, ніяких посилань на п ерелік відповідних документ ів щодо додержання законност і процедури розірвання догов ору оренди землі відповідаче м зазначено не було , в матеріа лах справи такі докази відсу тні. Крім того, ст. 188 Господарсь кого кодексу України передба чено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про змі ну чи розірвання договору, у д вадцятиденний строк після од ержання пропозиції повідомл яє другу сторону про результ ати її розгляду. Однак, у листі управління земельних віднос ин Департаменту містобудува ння, архітектури та земельни х відносин не вказується на п овідомлення позивача про рез ультати розгляду його пропоз иції щодо розірвання договор у оренди землі.

Таким чином, судом встановл ено, що ЗАТ"Поліграфсервіс" не користується земельною діля нкою за адресою: м.Харків, вул. Греківська, 25, після переходу права власності на нежитлові будівлі за цією адресою до ін шої особи. Право користуванн я зазначеною земельною ділян кою перейшло до нового власн ика цих приміщень, оскільки н а момент відчуження нерухомо го майна право користування земельною ділянкою позиваче м було посвідчено належним ч ином.

До того ж, відповідачем було надано акт №2646/11 обстеження зе мельної ділянки по вул.Грекі вській ,25 від 23.09.2011р., з якого вбач ається, що головним спеціліс том відділу самоврядного кон тролю за використанням та ох ороною земель управління зем ельних відносин Харківської міської ради Казьмерчуком О .А., обстежено земельну ділянк у по вул.Греківській , 25 та вста новлено , що на підставі догов ору купівлі - продажу від 11.01.2007р . №77 , право власності на нежитл ові будівлі літ. "Е-1" та літ."Ж-1" п о вул.Греківській ,25 перейшло до ТОВ "Будівельна компанія "Д ЕЛЬТА-ГРУП" та на підставі дог овору купівлі - продажу від 21.0 1.2008р. №530 , право власності на неж итлові будівлі літ. "А-1", літ. "Б-1" , літ."В-1", літ."Г-1" та літ. "Д-2" по вул .Греківській ,25 перейшло до ТО В "Будівельна компанія "ДЕЛЬТ А-ГРУП".

Суд враховує, що аналогічна правова позиція викладена в п. 3.4.2 Рекомендацій Президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.02.2010 року № 04-06/15 „Про пра ктику застосування господар ськими судами земельного зак онодавства ” та Постанові Ве рховного суду України «Про п рактику застосування судами земельного законодавства пр и розгляді цивільних справ», в яких зазначено, що до набув ача від відчужувача переходи ть належне йому право власно сті або право користування з емельною ділянкою, на якій ро зташовані будівлі та споруди , якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.

Таким чином, судом не прийма ються до уваги заперечення в ідповідача проти позову стос овно того, що позивачем не бул о надано необхідних документ ів для розірвання договору, о скільки оформлення права кор истування земельною ділянко ю з новим власником нерухомо го майна має здійснюватися Х арківською міською радою, як власником земельної ділянки , згідно з вимогами чинного за конодавства.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Відповідно до 4-3 Господарсь кого процесуального кодексу України, судочинство у госпо дарських судах здійснюєтьс я на засадах змагальності. Ст орони та інші особи, які бер уть участь у справі, обґрунто вують свої вимоги і заперече ння поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України, сторони користую ться рівними процесуальними правами. Сторони мають право , в тому числі, подавати доказ и.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни, доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у ви значеному законом порядку в становлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я сторін, а також інші обстави ни, які мають значення для пра вильного вирішення господар ського спору. Ці дані встанов люються такими засобами: пис ьмовими і речовими доказами, висновками судових експерті в; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення предста вників сторін та інших осіб, я кі беруть участь в судовому п роцесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Керуючись ст. 34 ГПК України, г осподарський суд приймає тіл ьки ті докази, які мають знач ення для справи. Обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважа є, що позовні вимоги про розір вання договору №809 від 20.11.1996р. на право тимчасового користува ння земельною ділянкою за ад ресою: м.Харків, вул.Греківськ а, 25 , укладеного між Закритим а кціонерним товариством "Пол іграфсервіс" та Харківською міською радою, є обґрунтован ими і такими, що підлягають за доволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позив ач не наполягає на стягненні з відповідача судових витра т, відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суд вважає, що витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційне-технічне забезпечення судового проце су слід покласти на позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, статтями 6, 9, 509, 525, 598, 610, 611, 627, 628, 792 Цивільного кодексу У країни, статтями 17 3, 174, 179, 188, 377 Госп одарського кодексу України, статтями 1, 2, 13, 31, 34 Закону України "Про оренду землі , статтями 93,1 2 Земельного кодексу України , ст.ст.1, 2, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 46, 47 -1, 49, 82, 84, 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд- < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити повністю.

Розірвати договір №809 від 20 л истопада 1996р. на право тимчасо вого користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків , вул.Греківська, 25 , укладений м іж Закритим акціонерним това риством "Поліграфсервіс" (61012, м .Харків, вул.Червоні ряди, 14, код 02470603) та Харківською міською ра дою (м.Харків, м-н Конституції , 7, код 04059243).

Суддя (підпис< Текст > Рильова В.В.

Повний текст рішення підп исано 03.10.2011р.

Справа №5023/5850/11.