Рішення

від 29.09.2011 по справі 5024/1356/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 Справа № 5024/1356/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В ., розглянувши у відкритому су довому засіданні справу

за позовом Об'єднання співвласників багатокварти рного будинку "Імперія"

до Приватного акціонер ного товариства "Молодіжний житловий комплекс"

про внесення змін до до говору відносин власника неж итлових приміщень та об'єдна ння,

та за зустрічним позовом: приватного акціонерного то вариства "Молодіжний житлови й комплекс", м. Херсон,

до:об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку "Імперія", м. Херсон,

про внесення змін до дог овору відносин власника нежи тлових приміщень та об'єднан ня

за участю представників:

позивача за первісним поз овом: ОСОБА_1, представн ик, дов. № 54 від 08.09.2011 р.,

відповідача за первісним п озовом: ОСОБА_2, нач. юр. в ідділу, дов. № 353 від 11.07.2011 р.

Розгляд справи розпочати й 08.09.2011 р. з перервами до 14.09.2011 р., 21.09.201 1 р. та 29.09.2011 р.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Об'єднання співввласників багатоквартирного будинку « Імперія»звернулось до Госпо дарського суду Херсонської о бласті з позовом, яким просит ь внести зміни до першого роз ділу договору відносин власн ика нежитлових приміщень та об'єднання № 2/31 від 01 січня 2010 рок у, укладеного між об'єднанням співвласників багатокварти рного будинку "Імперія" та акц іонерним товариством закрит ого типу «Молодіжний житлови й комплекс», правонаступнико м якого є приватне акціонерн е товариство «Молодіжний жит ловий комплекс», у запропоно ваній об'єднанням редакції д одаткового договору від 01 кві тня 2011 року, якою пропонується збільшити вартість послуг, я кі надаються відповідачу по справі.

Ухвалою Господарського су ду Херсонської області від 18 л ипня 2011 року суддею Александр овою Л.І. порушено провадженн я у справі № 5024/1356/2011, позовну заяв у прийнято до розгляду, розгл яд справи призначено на 08 вере сня 2011 року.

Не погоджуючись із запропо нованими позивачем змінами д о договору № 2/31 від 01 січня 2010 рок у, 25 серпня 2011 року приватне акц іонерне товариство «Молодіж ний житловий комплекс»подал о зустрічну позовну заяву, як ою просить внести зміни до то го ж договору, шляхом виключе ння з переліку послуг, які над аються позивачем, послуги з п рибирання місць загального к ористування та прибудинково ї території.

У зв'язку з відпусткою судді Александрової Л.І., в провадже ні якої знаходилась дана спр ава, на підставі повторного а втоматизованого розподілу, с праву для вирішення питання про прийняття зустрічної поз овної заяви було передано до провадження судді Ємленінов ій З.І.

Ухвалою Господарського су ду Херсонської області від 25 с ерпня 2011 року суддею Ємленіно вою З.І. зустрічну позовну зая ву прийнято до розгляду, розг ляд справи призначено на 08 вер есня 2011 року.

07 вересня 2011 року позивачем н адано до суду відзив на зустр ічну позовну заяву, відповід но до якого, зустрічні позовн і вимоги ним не визнаються, а т акож надано заяву про уточне ння позовних вимог щодо конк ретизації змін, які вимагают ься.

У судовому засіданні 08 вере сня 2011 року оголошено перерву до 14 вересня з метою витребув ання додаткових доказів, на п ідставі чого, представник по зивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Господарського су ду Херсонської області від 08 в ересня 2011 року суддею Алексан дровою Л.І., у зв'язку із задово ленням клопотання представн ика позивача, оголошено пере рву у судовому засіданні до 14 вересня 2011 року, строк вирішен ня спору по справі продовжен о до 29 вересня 2011 року, понад вст ановлений статтею 69 ГПК Украї ни.

13 вересня 2011 року позивачем н адано до суду пояснення до по зовної заяви, яким наголошує ться на достатності прав поз ивача надавати послугу з при бирання місць загального кор истування та прибудинкової т ериторії.

У судовому засіданні 14 вере сня 2011 року оголошено перерву до 21 вересня з метою витребув ання додаткових доказів.

20 вересня 2011 року позивачем н адано до суду пояснення до по зовної заяви, яким обґрунтов ується обов'язок відповідача приймати участь у витратах н а утримання і ремонт загальн ого та неподільного майна, та у інших спільних витратах, не залежно від членства в об'єдн анні; а також надано супровод жувальний лист з доданими до нього копією листа ОСББ «Імп ерія»№ 57 від 16 вересня 2011 року, а також копії договорів, уклад ених об'єднанням, для виконан ня прийнятих на себе функцій . Відповідачем надано до суду додаткові пояснення до зуст річної позовної заяви, а тако ж надано заяву про збільшенн я позовних вимог, якими нагол ошуються на неправомірності заявлених позивачем вимог, п росить у задоволенні позову ОСББ «Імперія»відмовити та в нести зміни до договору відн осин власника нежитлових при міщень та об'єднання № 2/31 від 01 с ічня 2010 року, шляхом виключенн я з переліку послуг, які надаю ться об'єднанням: послуги з пр ибирання місць загального ко ристування та прибудинкової території; послуги з освітле ння місць загального користу вання та прибудинкової терит орії; послуги з перевірки та о бслуговування вентиляційни х каналів.

У судовому засіданні 21 вере сня 2011 року оголошено перерву до 29 вересня 2011 року.

У судовому засіданні 29 вере сня 2011 року сторони підтримал и заявлені ними позовні вимо ги, просили їх задовольнити, з позовними вимогами первісно го позову відповідач не пого дився, просив їх відхилити, пр оти задоволення зустрічного позову представник позивача заперечив, виходячи з підста в, пояснень та доказів, наявни х в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, оглянувши оригінали документів, суд,

встановив:

Постановою Вищого Господ арського Суду України від 20 се рпня 2009 року у господарській с праві № 14/452-пн-08 визначено, що ос кільки ОСББ «Імперія»взяло н а баланс житловий будинок, то в даному випадку функції упр авителя здійснюються ним.

Відповідно до частини 2 стат ті 35 ГПК України, факти, встано влені рішеннями господарськ ого суду під час розгляду одн ієї справи не доводяться зно ву при вирішенні інших справ , в яких беруть участь ті самі сторони.

У згаданій справі № 14/452-пн-08 ро зглядався позов об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку «Імперія»до акц іонерного товариства закрит ого типу «Молодіжний житлови й комплекс»про спонукання до вчинення дій та про стягненн я коштів.

Відповідно до пункту 1.1. стат уту приватного акціонерного товариства «Молодіжний житл овий комплекс», воно є правон аступником акціонерного тов ариства закритого типу «Моло діжний житловий комплекс».

Таким чином, названі обстав ини не доводяться знову при р озгляді справи №5024/1356/2011.

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про об'єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку»:

Управитель - юридична особа , яка здійснює управління неп одільним та загальним майном житлового комплексу за дору ченням власника (власників) м айна і забезпечує його належ ну експлуатацію;

Загальне майно - частина доп оміжних приміщень житлового комплексу, що можуть викорис товуватися згідно з їх призн аченням на умовах, визначени х у статуті об'єднання (кладов і, гаражі, в тому числі підземн і, майстерні, тощо);

Неподільне майно - неподіль на частка житлового комплекс у, яка складається з частини д опоміжних приміщень, констру ктивних елементів будинку, т ехнічного обладнання будинк у, що забезпечують належне фу нкціонування жилого будинку ;

Житловий комплекс - єдиний к омплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянко ю в установлених межах, розмі щеним на ній жилим багатоква ртирним будинком або його ча стиною разом із спорудами та інженерними мережами, які ут ворюють цілісний майновий ко мплекс.

01 січня 2010 року між Об'єднання м співвласників багатокварт ирного будинку «Імперія» (да лі - Позивач) та Акціонерним то вариством закритого типу «Мо лодіжний житловий комплекс» , правонаступником якого є Пр иватне акціонерне товариств о «Молодіжний житловий компл екс»(далі - Відповідач) було ук ладено договір відносин влас ника нежитлових приміщень та об'єднання №2/31 (разом з протоко лом розбіжностей), предметом якого було надання Позиваче м послуг власнику з управлін ня загальним та неподільним майном житлового комплексу з а адресою: місто Херсон, просп ект 200 років Херсона, будинок 38, корпус 6, на платній основі.

Відповідно до частини 5 стат ті 13 Закону України «Про об'єд нання співвласників багаток вартирного будинку», Постано ви Кабінету Міністрів Україн и № 529 від 20 травня 2009 року «Про за твердження Порядку формуван ня тарифів на послуги з утрим ання будинків і споруд та при будинкових територій і Типов ого договору про надання пос луг з утримання будинків і сп оруд та прибудинкових терито рій», укладення такого догов ору є обов'язковим за законом .

При цьому, вартість вказано го договору визначається без посередньо Позивачем, що спі ввідноситься з положеннями с татті 16 Закону України «Про об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку», відпо відно до якої, об'єднання само стійно встановлює розміри пл атежів, зборів і внесків член ів об'єднання, а також відраху вань до резервного і ремонтн ого фондів.

16 квітня 2011 року рішенням заг альних зборів членів Позивач а (протокол № 8 чергових загаль них зборів членів ОСББ «Імпе рія») затверджено збільшення внеску на утримання житлово го комплексу з 01 квітня 2011 року у розмірі 1,29 грн./м2 для житлови х приміщень та 1,09 грн./м2 для неж итлових приміщень відповідн о, а також затверджено коштор ис ОСББ «Імперія»на ІІ-ІУ ква ртали 2011 року (витяг з протокол у додається).

З метою забезпечення викон ання затвердженого кошторис у ОСББ «Імперія»на ІІ-ІУ квар тали 2011 року та приведення пра вовідносин між Позивачем та Відповідачем у відповідніст ь до прийнятого загальними з борами членів об'єднання ріш ення, 21 квітня 2011 року Позивач з вернувся до Відповідача з пр опозицію укласти додатковий договір до договору відноси н власника нежитлових приміщ ень та об'єднання № 2/31 від 01 січн я 2010 року, яким внести відповід ні зміни до першого розділу "П редмет договору" щодо розмір у внеску.

10 травня 2011 року за вихідним № 205, відповідач відмовився укл адати додатковий договір у з апропонованій позивачем ред акції.

Згідно зі ст. 188 ГК України зм іна та розірвання господарсь ких договорів в одностороннь ому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено зак оном або договором.

Сторона договору, яка вважа є за необхідне змінити або ро зірвати договір, повинна над іслати пропозиції про це дру гій стороні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням дого вір змінено або розірвано, до говір вважається зміненим аб о розірваним з дня набрання ч инності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинн ості не встановлено за рішен ням суду.

Відповідно до розділу 1 дано го договору, об'єднання забез печує управління неподільни м та загальним майном житлов ого комплексу, забезпечує йо го експлуатацію, якісне та св оєчасне надання послуг й від повідні умови користування н еподільним та загальним майн ом житлового комплексу по пр оспекту 200 років Херсона, буди нок 38, корпус 6.

До складу таких послуг відп овідно до договору відносять ся: формування резервного ка піталу;

прибирання місць загально го користування та прибудинк ової території; обслуговуван ня загально-будинкових мереж ; освітлення місць загальног о користування та прибудинко вої території;

- дератизація та дезінсек ція;

перевірка та обслуговуван ня вентиляційних каналів.

Відповідно до пункту 3.1.2. дог овору, вказані послуги надаю ться з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрі в України № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження типового догов ору про надання послуг з утри мання будинків і споруд та пр и будинкових територій».

Частина 5 статті 13 Закону Укр аїни «Про об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку»встановлює, що укладен ня договору між власником ок ремого приміщення у житловом у комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить ві д членства в об'єднанні, за вин ятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

В матеріалах справи відсут ні обґрунтовані докази членс тва відповідача в об'єднанні , позивачем дана умова не запе речується, у зв'язку з чим, суд виходить з того, що відповіда ч є окремим суб'єктом цивільн о-правових відносин.

Разом з тим, відповідач зобо в'язаний укласти з позивачем договір відносин власника о кремого приміщення у житлово му комплексі та об'єднання, як управителя цим житловим ком плексом, відповідно до закон у.

Типовий перелік послуг, що м ає бути включений до даного д оговору, визначений Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 529 від 20.05.2009 року «Про затверд ження типового договору про надання послуг з утримання б удинків і споруд та прибудин кових територій». Укладений між сторонами договір вказан ій постанові не суперечить, д одаткових, не визначених дан ою постановою послуг, не міст ить.

Вартість договору відноси н власника окремого приміщен ня у житловому комплексі та у правителя має визначатись із загальної суми вартості кож ної окремої послуги, що надаю ться управителем, пропорційн о до загально площі приміщен ь, що перебувають у користува нні фізичних чи юридичних ос іб, що співвідноситься з поло женнями частини 1, 2 статті 20 Зак ону «Про об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку».

Порядок формування тарифі в на послуги з утримання буди нків і споруд та прибудинков их територій визначено Поста новою кабінету міністрів Укр аїни № 869 від 01 червня 2011 року «Пр о забезпечення єдиного підхо ду до формування тарифів на ж итлово-комунальні послуги».

Разом з тим, відповідно до с татті 16 Закону України «Про об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку», до за гальних прав об'єднання, сере д іншого, відносяться права в изначати утримання, експлуат ації та ремонту неподільного і загального майна відповід но до статуту, а також права вс тановлювати розміри платежі в, зборів і внесків членів об'є днання, а також відрахувань д о резервного і ремонтного фо ндів.

Стаття 10 цього ж Закону вста новлює, що до компетенції пра вління об'єднання відноситьс я, серед іншого, укладання дог оворів з суб'єктами підприєм ництва, які виконують роботи , надають послуги, та здійснен ня контролю за їх виконанням .

З укладеного між сторонами договору вбачається, що об'єд нання виконує прийняті на се бе обов'язки шляхом залученн я фізичних та/або юридичних о сіб для надання послуг з упра вління неподільним та загаль ним майном житлового комплек су. При цьому, об'єднання при р озробці та затверджені власн ого кошторису керується саме вартістю договорів, укладен ими з такими особами. З надани х позивачем копій договорів вбачається, що вони укладені в інтересах житлового компл ексу, зумовлюють виконання о б'єднанням послуг за договор ами з власниками окремих при міщень, забезпечують утриман ня та ремонт загального і неп одільного майна, та відповід ають затвердженому кошторис у об'єднання.

З урахуванням цього, а також приймаючи до уваги вищу юрид ичну силу Закону

України «Про об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку»над Постаново ю

Кабінету Міністрів Україн и № 869 від 01 червня 2011 року «Про за безпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги », суд приходить до висновк у, що об'єднання правомірно та обґрунтовано самостійно виз начає вартість послуг, що ним надаються, шляхом затвердже ння розміру платежів, зборів і внесків загальними збора ми, членів об'єднання.

Відповідач володіє, корист ується та розпоряджається оф існими приміщенням № 1 та офіс ним приміщенням № 2 загальною площею 469,6 м2 у цокольному пове рсі житлового комплексу, отж е є співвласником загального і неподільного майна цього к омплексу. Відповідно до стат ті 322 ЦК України, він зобов'язан ий утримувати майно, що йому н алежить, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Стаття 17 Закону України «Пр о об'єднання співвласників б агатоквартирного будинку»в становлює право об'єднання в имагати своєчасної та у повн ому обсязі сплати всіх встан овлених Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників примі щень, а також відрахувань до р езервного і ремонтного фонді в. У даному випадку законом не розрізняється власність та членство в об'єднанні як два о кремих поняття, у зв'язку з чим , суд приходить до висновку, що позивач зобов'язаний сплачу вати платежі, збори і внески, а також відрахування до резер вного і ремонтного фондів, у з атверджених рішенням загаль них зборів членів об'єднання розмірах.

Частина 8 статті 22 цього ж Зак ону, визначає, що відмова від у кладення договору, від оплат и рахунків або несплата раху нків не допускається. Такі ді ї є порушенням прав інших чле нів об'єднання і підставою дл я звернення до суду про стягн ення заборгованості із сплат и по відповідних рахунках у п римусовому порядку.

З наданої позивачем копії з атвердженого кошторису ОСББ «Імперія»на 2, 3, 4 квартали 2011 ро ку, а також витягу з протоколу № 8 чергових загальних зборів членів об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку «Імперія», вбачається, що збільшення розміру внеску н а утримання житлового компле ксу розповсюджується на прав овідносини сторін, що виникл и включно з 01 квітня 2011 року. Так им чином, вимога позивача про внесення з 01 квітня 2011 року змі н до договору відносин власн ика нежитлових приміщень та об'єднання № 2/31 від 01 січня 2010 рок у у запропонованій об'єднанн ям редакції, є обґрунтованою , в зв'язку з чим первісний поз ов підлягає задоволенню.

У зустрічній позовній заяв і, з урахуванням збільшення р озміру позовних вимог, відпо відач зазначає, що не є членом об'єднання, а тому не зобов'яз аний керуватися рішеннями за гальних зборів об'єднання, од нак дані висновки спростовую ться вищевикладеним. Просить внести зміни до договору від носин власника нежитлових пр иміщень та об'єднання № 2/31 від 0 1.01.2010 року, шляхом виключення з п ереліку послуг, які надаютьс я об'єднанням:

- послугу з прибирання місць загального користування та прибудинкової території;

- послугу з освітлення місць загального користування та прибудинкової території;

- послугу з перевірки та обс луговування вентиляційних к аналів.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Відповідач стверджує, що не користується послугою, що на дає об'єднання, з прибирання м ісць загального користуванн я та прибудинкової території , так як має власну прибиральн ицю, котра особисто здійснює дані функцій. Додатково наго лошує на тому, що за відсутнос ті державного акта на право в ласності або постійного кори стування земельною ділянкою , об'єднання не має юридично ви діленої прибудинкової терит орії та не може надавати посл угу з її прибирання. Наголошу є, що дана земельна ділянка на дана йому у постійне користу вання для будівництва молоді жних житлових комплексів та перебуває у нього на балансі .

У матеріалах справи відсут ні документальні докази юрид ично встановленого факту кор истування позивачем даною зе мельною ділянкою, у зв'язку з ч им, суд не може встановити дан і обставини. Однак, відповідн о до Постанови Кабінету Міні стрів України № 529 від 20 травня 2009 року «Про затвердження тип ового договору про надання п ослуг з утримання будинків, с поруд і прибудинкових терито рій», до складу послуг з приби рання місць загального корис тування та прибудинкової тер иторії відносяться й супутні послуги щодо поливання двор ів, клумб, газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання частини при будинкової тери торії, призначеної для прохо ду та проїзду, протиожиледни ми сумішами, тощо. В даному вип адку ці функції має виконува ти саме управитель - балансоу тримувач житлового комплекс у, тобто об'єднання, що відпові дає положенням статті 25 Закон у України «Про благоустрій н аселених пунктів».

З наданої відповідачем дов ідки № 435180 з ЄДРПОУ вбачається, що до видів його діяльності в ходять: будівництво будівель ; діяльність у сфері інжиніри нгу; організація будівництва об'єктів нерухомості для про дажу чи здавання в оренду; інш і види оптової торгівлі. Упра вління нерухомістю не є видо м діяльності відповідача, по дібних функцій ним не здійсн юється.

З наданої відповідачем коп ії строкового трудового дого вору № 84 від 08 серпня 2011 року, укл аденого між ПрАТ «Молодіжний житловий комплекс»та ОСОБ А_3 неможливо встановити по садові обов'язки прибиральни ці та пересвідчитись у факти чному виконанні нею послуг з прибирання місць загального користування та прибудинков ої території житлового компл ексу, управителем якого є поз ивач.

У свою чергу, копією договор у про надання послуг по приби ранню місць загального корис тування та прибудинкової тер иторії б/н від 01 січня 2011 року, ук ладеного між ОСББ «Імперія»т а ФОП ОСОБА_4, підтверджує ться фактичне виконання пози вачем повного переліку послу г з прибирання місць загальн ого користування та прибудин кової території, що відповід ає потребам та інтересам від повідача.

З наданої відповідачем коп ії договору про постачання е лектричної енергії № 1473 від 25.06.2 008 року та додатків до нього, не можливо встановити факт осві тлення відповідачем місць за гального користування житло вого комплексу, зокрема відп овідно до додатків № 4/2 та № 5 до даного договору, відповідач є споживачем електроенергії саме в належних йому офісних приміщеннях, й режим роботи е лектроустановок передбачає споживання електроенергії з 08-00 до 17-00 годин, тобто в робочі ча си відповідача та здійснення ним комерційної діяльності. Дані обставини не забезпечу ють освітлення місць загальн ого користування, а напрямле ні на забезпечення особистих потреб відповідача як власн ика офісних приміщень.

Вентиляційні канали в бага токвартирному жилому будинк у, на думку суду, відносяться д о складу конструктивно-техні чного обладнання будинку, що забезпечує його належне фун кціонування, тобто входить д о складу неподільного майна. Участь відповідача в утрима нні такого майна є обов'язков ою за законом, виходячи з вище викладеного.

Таким чином, відповідач вс упереч вимогам ст. 33 ГПК Украї ни не надав належних доказів обставин на які він посилаєт ься як на підстави своїх вимо г, у зв'язку з чим, в задоволені зустрічного позову має бути відмовлено.

На підставі вищевикладено го, та керуючись ст.44, ст. 49, ст.ст . 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Внести зміни з 01.04.2011 р. до роз ділу №1 договору відносин вла сника нежитлових приміщень т а об'єднання № 2/31 від 01 січня 2010 ро ку укладеного між Об'єднання м співвласників багатокварт ирного будинку "Імперія" та П риватним акціонерним товари ством «Молодіжний житловий к омплекс», та викласти його у з апропонованій об'єднанням сп іввласників багатоквартирн ого будинку «Імперія»редакц ії додаткового договору від 01 квітня 2011 року наступного змі сту:

«Об'єднання, шляхом залучен ня юридичних та/або фізичних осіб-підприємців для наданн я послуг з управління неподі льним та загальним майном жи тлового комплексу, забезпечу є його експлуатацію, якісне т а своєчасне надання послуг, в ідповідні умови користуванн я неподільним та загальним м айном житлового комплексу по проспекту 200 років Херсона, бу динок 38, корпус 6 у місті Херсон і, а власник забезпечує своєч асну оплату таких послуг за встановленим тарифом пропор ційно площі своєї власності у строки та на умовах, що перед бачені цим договором.

Перелік послуг, які надають ся об'єднанням:

- Формування резервного кап італу - сума 0,148 грн.

- Прибирання місць загально го користування та прибудинк ової території - сума 0,359 грн.

- Обслуговування внутрішнь обудинкових мереж - сума 0,399.

- Освітлення місць загально го користування та прибудинк ової території - сума 0,079 грн.

- Дератизація та дезінсекці я - 0,072 грн.

- Перевірка та обслуговуван ня вентиляційних каналів -0,028.

Характеристика нежитлових приміщень власника загально ю площею 469,6 м2 у

житловому комплексі по про спекту 200 років Херсона, будин ок 38, корпус 6 у місті

Херсоні:

офісне приміщення № 1 загаль ною площею 257,1 м2;

офісне приміщення № 2 загаль ною площею 212,5 м2.

Щомісячний внесок на утрим ання житлового комплексу по проспекту 200 років

Херсона, будинок 38, корпус 6 у місті Херсоні вираховується з розрахунку 1,09 грн.

(одна гривня 09 копійок) за 1 (од ин) м2 загальної площі нежитло вих приміщень та

становить: 511,86 грн. (п'ятсот од инадцять гривень 86 копійок)».

3. У задоволенні зустрічног о позову - відмовити.

4. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства «Молод іжний житловий комплекс»( 73039 м .Херсон, пр-т 200 років Херсона, б уд. 38, к.6; р/р 2600902193521 в ПАТ "Кредобанк ", МФО 325365, ЄДРПОУ 14137852) на користь О б'єднання співвласників бага токвартирного будинку «Імпе рія»( 73039 м.Херсон, пр-т 200 років Хе рсона, буд. 38, к. 6; р/р 26001060291378 в ХФ "При ватбанк" МФО 352479, ЄДРПОУ 35468955) 85 грн . витрат по державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судо вого процесу.

5. Видати наказ після набра ння рішенням законної силу.

Суддя Л .І. Александрова

Дата підписання рішен ня 05.10.2011 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України