Постанова

від 29.11.2011 по справі 5024/1356/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2011 р. Справа № 5024/1356/2011

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: О.Т. Л авренюк

суддів: Я.Ф. Савицького, Т .Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання Мартинюк К.В.

за участю представникі в сторін у судовому засіданн і від 29.11.2011 р.:

від позивача за первісним п озовом: ОСОБА_1, довіреніс ть №68 від 16.11.2011 р.

від відповідача за первісн им позовом: не з' явився, п ро час та місце розгляду апел яційної скарги був повідомле ний належним чином

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Приватного акц іонерного товариства "Молоді жний житловий комплекс"

на рішення господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 р.

по справі № 5024/1356/2011

за первісним позовом Об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку "Імпері я"

до Приватного акціонер ного товариства "Молодіжний житловий комплекс"

про внесення змін до дог овору відносин власника нежи тлових приміщень та об'єднан ня

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного то вариства "Молодіжний житлови й комплекс"

до Об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Імперія"

про внесення змін до до говору відносин власника неж итлових приміщень та об'єдна ння

Сторони належним чино м повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового пр оцесу здійснювалась згідно с т. 129 Конституції України та ст . 4-4 Господарського процесуаль ного Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулося 17.11.2011 р., було о голошено перерву у розгляді справи до 29.11.2011 р.

В судовому засіданні 29.11.2011 р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

В С Т А Н О В И В:

14.06.2011 р. ОСББ "Імперія" зверн улось до Господарського суду Херсонської області з позов ом до ПрАТ "Молодіжний житлов ий комплекс", яким просить вне сти зміни до першого розділу договору відносин власника нежитлових приміщень та об'є днання № 2/31 від 01.01.2010 р., укладеног о між ОСББ "Імперія" та ЗАТ "Мол одіжний житловий комплекс", п равонаступником якого є ПрАТ "Молодіжний житловий компле кс", у запропонованій об'єднан ням редакції додаткового дог овору від 01 квітня 2011 року, якою пропонується збільшити варт ість послуг, які надаються ві дповідачу по справі.

25.08.2011 р. ПрАТ "Молодіжний житло вий комплекс" подало зустріч ну позовну заяву, в якій проси ть внести зміни до того ж дого вору, шляхом виключення з пер еліку послуг, які надаються п озивачем, послуги з прибиран ня місць загального користув ання та прибудинкової терито рії, з позовними вимогами пер вісного позову не згодні .

07.09.2011 р. позивачем за первісни м позовом надано до суду заяв у про уточнення позовних вим ог щодо конкретизації змін, я кі вимагаються, а також надан о відзив на зустрічну позовн у заяву, відповідно до якого, з устрічні позовні вимоги ним не визнаються.

Рішенням господарського с уду Херсонської області від 29.09.2011 р. по справі № 5024/1356/2011 (суддя Ал ександрова Л.І.) позов ОСББ "Ім перія" задоволено та вирішен о внести зміни з 01.04.2011 р. до розд ілу №1 договору відносин влас ника нежитлових приміщень та об'єднання № 2/31 від 01 січня 2010 рок у укладеного між ОСББ "Імпері я" ПрАТ "Молодіжний житловий к омплекс", та викласти його у за пропонованій об'єднанням спі ввласників багатоквартирно го будинку "Імперія" редакції додаткового договору від 01 кв ітня 2011 року наступного зміст у:

"Об'єднання, шляхом залученн я юридичних та/або фізичних о сіб-підприємців для надання послуг з управління неподіль ним та загальним майном житл ового комплексу, забезпечує його експлуатацію, якісне та своєчасне надання послуг, ві дповідні умови користування неподільним та загальним ма йном житлового комплексу по проспекту 200 років Херсона, бу динок 38, корпус 6 у місті Херсон і, а власник забезпечує своєч асну оплату таких послуг за в становленим тарифом пропорц ійно площі своєї власності у строки та на умовах, що передб ачені цим договором.

Перелік послуг, які надають ся об'єднанням:

- Формування резервного кап італу - сума 0,148 грн.

- Прибирання місць загально го користування та прибудинк ової території - сума 0,359 грн.

- Обслуговування внутрішнь обудинкових мереж - сума 0,399.

- Освітлення місць загально го користування та прибудинк ової території - сума 0,079 грн.

- Дератизація та дезінсекці я - 0,072 грн.

- Перевірка та обслуговуван ня вентиляційних каналів -0,028.

Характеристика нежитлових приміщень власника загально ю площею 469,6 м2 у житловому комп лексі по проспекту 200 років Хе рсона, будинок 38, корпус 6 у міст і Херсоні:

офісне приміщення № 1 загаль ною площею 257,1 м2;

офісне приміщення № 2 загаль ною площею 212,5 м2.

Щомісячний внесок на утрим ання житлового комплексу по проспекту 200 років Херсона, бу динок 38, корпус 6 у місті Херсон і вираховується з розрахунку 1,09 грн. (одна гривня 09 копійок) з а 1 (один) м2 загальної площі неж итлових приміщень та станови ть: 511,86 грн. (п'ятсот одинадцять г ривень 86 копійок)».

Рішення суду вмотивовано т им, що вимога позивача про вне сення з 01.04.2011 р. змін до договору відносин власника нежитлови х приміщень та об'єднання № 2/31 в ід 01.01.2010 р. у запропонованій об'є днанням редакції, є обґрунто ваною. Так, відповідно до копі ї затвердженого кошторису ОС ББ "Імперія" на 2, 3, 4 квартали 2011 ро ку, а також витягу з протоколу № 8 чергових загальних зборів членів об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку "Імперія", вбачається, що з більшення розміру внеску на утримання житлового комплек су розповсюджується на право відносини сторін, що виникли включно з 01.04.2011 р.

В задоволені зустрічного позову ПрАТ "Молодіжний житл овий комплекс" відмовлено з п осиланням на відсутність нал ежних доказів обставин на як і він посилається як на підст ави своїх вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до Одеського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою зверн улося ПрАТ "Молодіжний житло вий комплекс", в якій просить с касувати рішення господарсь кого суду Херсонської област і від 29.09.2011 р. по справі № 5024/1356/2011 в по вному обсязі та прийняти нов е рішення яким відмовити в за доволені позовних вимог ОСББ "Імперія",а зустрічні позовні вимоги задовольнити в повно му обсязі, посилаючись на пор ушення судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, вказуючи що суд першої інстанції неві рно застосував ст. 16 Закону Ук раїни " Про об"єднання співвла сників багатоквартирного бу динку", тобто не звернув увагу , що відповідно до вказаної ст атті рішення зборів Позивача є обов'язковим лише для члені в ОСББ, а він ( відповідач) не є ч леном ОСББ "Імперія"; ПрАТ "Мол одіжний житловий комплекс" є власником частини будинку, н алежного ОСББ "Імперія", терит орія, на якій розташований бу динок, належить ПрАТ "Молодіж ний житловий комплекс" на пра ві постійного користування, що також не взято судом першо ї інстанції до уваги.

17.11.2011 р. у судовому засіданні п редставники сторін були прис утні, надавали пояснення, пре дставник ПрАТ "Молодіжний жи тловий комплекс" підтримав д оводи, викладені в апеляційн ій скарзі, представник ОСББ "І мперія" проти задоволення ап еляційної скарги заперечува в, вважає, що рішення суду є об ґрунтованим та законним.

29.11.2011 р. представник ПрАТ "Моло діжний житловий комплекс" не з'явився, надіслав заяву відп овідно до якої просить справ у розглянути без участі пред ставника ПрАТ "Молодіжний жи тловий комплекс".

Розглянувши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги ПрАТ "Молодіжний житлов ий комплекс", заслухавши пред ставників сторін, перевіривш и правильність юридичної оці нки встановлених фактичних о бставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права пр и прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційно го господарського суду вважа є, що слід відмовити у задовол ені апеляційної скарги, а ріш ення господарського суду зал ишити без змін з огляду на так е.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішен ням господарського суду Мико лаївської області, 01.01.2010 р. між О СББ "Імперія" (об'єднання) та ЗА Т "Молодіжний житловий компл екс", правонаступником якого є ПрАТ "Молодіжний житловий к омплекс" (власник) було укладе но договір відносин власника нежитлових приміщень та об'є днання №2/31 ( разом з протоколом розбіжностей), предметом яко го було надання об'єднанням п ослуг власнику з управління загальним та неподільним май ном житлового комплексу за а дресою: місто Херсон, проспек т 200 років Херсона, будинок 38, ко рпус 6, на платній основі.

Відповідно до частини 2 стат ті 35 ГПК України, факти, встано влені рішеннями господарськ ого суду під час розгляду одн ієї справи не доводяться зно ву при вирішенні інших справ , в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Вищого Господа рського Суду України від 20 сер пня 2009 року у господарській сп раві № 14/452-пн-08 визначено, що оск ільки ОСББ "Імперія" взяло на б аланс житловий будинок, то в д аному випадку функції управи теля здійснюються ним.

Відповідно до статті 1 Закон у України "Про об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку":

Управитель - юридична особа , яка здійснює управління неп одільним та загальним майном житлового комплексу за дору ченням власника (власників) м айна і забезпечує його належ ну експлуатацію;

Загальне майно - частина доп оміжних приміщень житлового комплексу, що можуть викорис товуватися згідно з їх призн аченням на умовах, визначени х у статуті об'єднання (кладов і, гаражі, в тому числі підземн і, майстерні, тощо);

Неподільне майно - неподіль на частка житлового комплекс у, яка складається з частини д опоміжних приміщень, констру ктивних елементів будинку, т ехнічного обладнання будинк у, що забезпечують належне фу нкціонування жилого будинку ;

Житловий комплекс - єдиний к омплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянко ю в установлених межах, розмі щеним на ній жилим багатоква ртирним будинком або його ча стиною разом із спорудами та інженерними мережами, які ут ворюють цілісний майновий ко мплекс.

Відповідно до частини 5 стат ті 13 Закону України "Про об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку", Постанов и Кабінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року "Про затв ердження Порядку формування тарифів на послуги з утриман ня будинків і споруд та прибу динкових територій і Типовог о договору про надання послу г з утримання будинків і спор уд та прибудинкових територі й", укладення такого договору є обов'язковим за законом.

При цьому, вартість вказано го договору визначається без посередньо Позивачем, що спі ввідноситься з положеннями с татті 16 Закону України "Про об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку", відпо відно до якої, об'єднання само стійно встановлює розміри пл атежів, зборів і внесків член ів об'єднання, а також відраху вань до резервного і ремонтн ого фондів.

16 квітня 2011 року рішенням заг альних зборів членів Позивач а (протокол № 8 чергових загаль них зборів членів ОСББ "Імпер ія") затверджено збільшення в неску на утримання житлового комплексу з 01 квітня 2011 року у р озмірі 1,29 грн./м2 для житлових п риміщень та 1,09 грн./м2 для нежит лових приміщень відповідно, а також затверджено кошторис ОСББ "Імперія" на ІІ-ІУ кварта ли 2011 року

З метою забезпечення викон ання затвердженого кошторис у ОСББ "Імперія" на ІІ-ІУ кварт али 2011 року та приведення прав овідносин між Позивачем та В ідповідачем у відповідність до прийнятого загальними зб орами членів об'єднання ріше ння, 21 квітня 2011 року Позивач зв ернувся до Відповідача з про позицію укласти додатковий д оговір до договору відносин власника нежитлових приміще нь та об'єднання № 2/31 від 01 січня 2010 року, яким внести відповідн і зміни до першого розділу "Пр едмет договору" щодо розміру внеску.

10 травня 2011 року за вихідним № 205, відповідач відмовився укл адати додатковий договір у з апропонованій позивачем ред акції, у зв'язку з чим ОСББ "Імп ерія" звернулось до господар ського суду з позовом ПрАТ "Мо лодіжний житловий комплекс" про внесення змін до договор у відносин власника нежитлов их приміщень та об'єднання .

Відповідно до розділу 1 дано го договору, об'єднання забез печує управління неподільни м та загальним майном житлов ого комплексу, забезпечує йо го експлуатацію, якісне та св оєчасне надання послуг й від повідні умови користування н еподільним та загальним майн ом житлового комплексу по пр оспекту 200 років Херсона, буди нок 38, корпус 6.

До складу таких послуг відп овідно до договору відносять ся:

формування резервного кап італу;

прибирання місць загально го користування та прибудинк ової території; обслуговуван ня загально-будинкових мереж ; освітлення місць загальног о користування та прибудинко вої території;

- дератизація та дезінсекці я;

перевірка та обслуговуван ня вентиляційних каналів.

Відповідно до пункту 3.1.2. дог овору, вказані послуги надаю ться з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрі в України № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження типового догов ору про надання послуг з утри мання будинків і споруд та пр и будинкових територій».

Частина 5 статті 13 Закону Укр аїни «Про об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку»встановлює, що укладен ня договору між власником ок ремого приміщення у житловом у комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить ві д членства в об'єднанні, за вин ятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

Відповідач дійсно не є член ом ОСББ "Імперія" , однак він є в ласником окремого приміщен ня у житловому комплексі, упр авителем якого є ОСББ "Імпері я", і відповідно до приписів ст . 13 Закону України "Про об"єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку" зобов'язани й укласти договір з управите лем.

На підставі викладеного, ко легія суддів погоджується з висновком суду першої інстан ції, що відповідач є окремим с уб'єктом цивільно-правових в ідносин та зобов'язаний укла сти з позивачем договір відн осин власника окремого примі щення у житловому комплексі та об'єднання, як управителя ц им житловим комплексом, відп овідно до закону.

Відповідно до п.п. 6, 7 Правил к ористування приміщенням жит лових будинків і прибудинков ими територіями, що затвердж ені постановою Кабінету міні стрів України від 24.01.2006 р. № 45 дог овори на участь у витратах на утримання будинку і прибуди нкової території, у разі ство рення ОСББ, укладаються влас никами квартир із ОСББ.

Отже, право на укладання дог оворів наділений саме позива ч, який є ОСББ та який, згідно п рийнятих на загальних зборах власників квартир та інших н ежитлових приміщень наділен ий повноваженням щодо управл іння майновим комплексом баг атоквартирного будинку.

Типовий перелік послуг, що м ає бути включений до даного д оговору, визначений Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 529 від 20.05.2009 року "Про затвердж ення типового договору про н адання послуг з утримання бу динків і споруд та прибудинк ових територій". Укладений мі ж сторонами договір вказаній постанові не суперечить, дод аткових, не визначених даною постановою послуг, не містит ь.

Вартість договору відноси н власника окремого приміщен ня у житловому комплексі та у правителя має визначатись із загальної суми вартості кож ної окремої послуги, що надаю ться управителем, пропорційн о до загально площі приміщен ь, що перебувають у користува нні фізичних чи юридичних ос іб, що співвідноситься з поло женнями частини 1, 2 статті 20 Зак ону "Про об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку".

Порядок формування тарифі в на послуги з утримання буди нків і споруд та прибудинков их територій визначено Поста новою кабінету міністрів Укр аїни № 869 від 01 червня 2011 року "Про забезпечення єдиного підход у до формування тарифів на жи тлово-комунальні послуги".

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про об'єднання спі ввласників багатоквартирно го будинку", до загальних прав об'єднання, серед іншого, відн осяться права визначати утри мання, експлуатації та ремон ту неподільного і загального майна відповідно до статуту , а також права встановлювати розміри платежів, зборів і вн есків членів об'єднання, а так ож відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

Стаття 10 цього ж Закону вста новлює, що до компетенції пра вління об'єднання відноситьс я, серед іншого, укладання дог оворів з суб'єктами підприєм ництва, які виконують роботи , надають послуги, та здійснен ня контролю за їх виконанням .

Відповідно до ст.. 11 Закону Ук раїни "Про об'єднання співвла сників багатоквартирного бу динку" після державної реєст рації об'єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у самостійно приймає рішення про забезпечення експлуатац ії багатоквартирного житлов ого будинку.

З укладеного між сторонами договору вбачається, що об'єд нання виконує прийняті на се бе обов'язки шляхом залученн я фізичних та/або юридичних о сіб для надання послуг з упра вління неподільним та загаль ним майном житлового комплек су. При цьому, об'єднання при р озробці та затверджені власн ого кошторису керується саме вартістю договорів, укладен ими ним з такими особами. З над аних позивачем копій договор ів вбачається, що вони укладе ні в інтересах житлового ком плексу, зумовлюють виконання об'єднанням послуг за догово рами з власниками окремих пр иміщень, забезпечують утрима ння та ремонт загального і не подільного майна, та відпові дають затвердженому коштори су об'єднання.

З урахуванням вищевикладе ного, об'єднання правомірно т а обґрунтовано самостійно ви значає вартість послуг, що ни м надаються, шляхом затвердж ення розміру платежів, зборі в і внесків загальними збора ми, членів об'єднання.

ПрАТ "Молодіжний житловий к омплекс" володіє, користуєть ся та розпоряджається офісни ми приміщенням № 1 та офісним п риміщенням № 2 загальною площ ею 469,6 м2 у цокольному поверсі ж итлового комплексу, отже є сп іввласником загального і неп одільного майна цього компле ксу.

Відповідно до статті 322 ЦК Ук раїни, товариство зобов'язан о утримувати майно, що йому на лежить, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Стаття 17 Закону України "Про об'єднання співвласників ба гатоквартирного будинку" вст ановлює право об'єднання вим агати своєчасної та у повном у обсязі сплати всіх встанов лених Законом та статутом об 'єднання платежів, зборів і вн есків від власників приміщен ь, а також відрахувань до резе рвного і ремонтного фондів. У даному випадку законом не ро зрізняється власність та чле нство в об'єднанні як два окре мих поняття, у зв'язку з чим, су д першої інстанції дійшов пр авомірного висновку, що пози вач зобов'язаний сплачувати платежі, збори і внески, а тако ж відрахування до резервного і ремонтного фондів, у затвер джених рішенням загальних зб орів членів об'єднання розмі рах.

Частина 8 статті 22 Закону Укр аїни "Про об'єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку", визначає, що відмова від укладення договору, від опла ти рахунків або несплата рах унків не допускається. Такі д ії є порушенням прав інших чл енів об'єднання і підставою д ля звернення до суду про стяг нення заборгованості із спла ти по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Таким чином суд першої інст анції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення п ервісного позову, оскільки п равом на укладання договорів наділений саме Позивач, який є ОСББ та який, згідно прийнят их на установчих зборах влас ників квартир і нежитлових п риміщень наділений повноваж еннями щодо управління майно вим комплексом багатокварти рного будинку і тому вимога п озивача про внесення з 01 квітн я 2011 року змін до договору відн осин власника нежитлових при міщень та об'єднання № 2/31 від 01.01 .2010 року у запропонованій об'єд нанням редакції, є обґрунтов аною.

Проаналізувавши копії зат вердженого кошторису ОСББ "І мперія" на 2, 3, 4 квартали 2011 року, а також витягу з протоколу № 8 ч ергових загальних зборів чле нів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Імперія", колегія суддів прий шла до висновку, що збільшенн я розміру внеску на утриманн я житлового комплексу розпов сюджується на правовідносин и сторін, що виникли включно з 01 квітня 2011 року,

Щодо зустрічного позову, ко легія суддів також погоджуєт ься з висновком суду про відм ову в задоволені зустрічного позову, з огляду на наступне.

Звертаючись з зустрічним п озовом, ПрАТ "Молодіжний житл овий комплекс" зазначив, що ві н є членом об"єднання, а тому н е зобов'язаний керуватись рі шенням загальних зборів ОСББ "Імперія", однак це твердження спростовується вищевикладе ним і додаткового правового аналізу не потребує.

Вимоги ПрАТ "Молодіжний жит ловий комплекс" щодо виключе ння з переліку послуг, які над аються об'єднанням: послуги з прибирання місць загального користування та прибудинков ої території; послуги з освіт лення місць загального корис тування та прибудинкової тер иторії, послуги з перевірки т а обслуговування вентиляцій них каналів з посиланням на т е, що він не користується посл угою, що надає об'єднання, з пр ибирання місць загального ко ристування та прибудинкової території, оскільки приміще ння, яке є власністю Позивача за зустрічним позовом, знахо диться на цокольному поверсі , має окремий вхід і, таким чин ом, Позивач за зустрічним поз овом, не користується місцям и загального користування та , крім того, земельна ділянка, на якій розташований будинок , знаходиться в постійному ко ристуванні ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс", судом пер шої інстанції відхилені . як б езпідставні.

Судова колегія вважає, що да ний висновок суду є обґрунто ваним, оскільки, як вже було з азначено, ПрАТ "Молодіжний жи тловий комплекс" володіє, кор истується та розпоряджаєтьс я офісними приміщенням № 1 та о фісним приміщенням № 2 загаль ною площею 469,6 м2 у цокольному п оверсі житлового комплексу, отже є співвласником загальн ого і неподільного майна цьо го комплексу.

ОСББ "Імперія" згідно із зак оном України "Про об'єднання с піввласників багатоквартир ного будинку", є юридичною осо бою, спеціально створеною вл асниками для сприяння викори станню їхнього власного майн а та управління, утримання і в икористання неподільного та загального майна.

Відповідно до Постанови Ка бінету Міністрів України № 529 від 20 травня 2009 року «Про затве рдження типового договору пр о надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинк ових територій», до складу по слуг з прибирання місць зага льного користування та прибу динкової території відносят ься й супутні послуги щодо по ливання дворів, клумб, газоні в, прибирання і вивезення сні гу, посипання частини при буд инкової території, призначен ої для проходу та проїзду, про тиожиледними сумішами, тощо. В даному випадку ці функції м ає виконувати саме управител ь - балансоутримувач житлово го комплексу, тобто об'єднанн я, що відповідає положенням с татті 25 Закону України "Про бл агоустрій населених пунктів ".

Надані відповідачем за пер вісним позовом докази на обґ рунтування зустрічної позов ної заяви не встановлюють фа ктів невикористання товарис твом послуг, які надаються об 'єднанням:

- послугу з прибирання місць загального користування та прибудинкової території;

- послугу з освітлення місць загального користування та прибудинкової території;

- послугу з перевірки та обс луговування вентиляційних к аналів.

Твердження скаржника, щодо окремого входу не є доказом т ого, що товариство не користу ється місцями загального кор истування та не звільняє йог о від сплати платежів, зборів і внесків, як власників примі щень.

Копією договору про постач ання електричної енергії № 1473 від 25.06.2008 року та додатками до н ього, неможливо встановити ф акт освітлення відповідачем місць загального користуван ня житлового комплексу, зокр ема відповідно до додатків № 4/2 та № 5 до даного договору, від повідач є споживачем електро енергії саме в належних йому офісних приміщеннях, й режим роботи електроустановок пер едбачає споживання електрое нергії з 08-00 до 17-00 годин, тобто в р обочі часи відповідача та зд ійснення ним комерційної дія льності. Дані обставини не за безпечують освітлення місць загального користування, а н аправлені на забезпечення ос обистих потреб відповідача я к власника офісних приміщень .

Вентиляційні канали в бага токвартирному жилому будинк у, на думку суду, відносяться д о складу конструктивно-техні чного обладнання будинку, що забезпечує його належне фун кціонування, тобто входить д о складу неподільного майна. Участь відповідача в утрима нні такого майна є обов'язков ою за законом, виходячи з вище викладеного.

Враховуючи викладене, судо ва колегія вважає, що суд перш ої інстанції, відмовляючи в з адоволені зустрічного позов у надав належну юридичну оці нку кожному твердженню позив ача за зустрічним позовом і п ідстави вважати дану оцінку помилковою - відсутні.

Доводи, викладені в апеляці йній скарзі, не спростовують висновків суду першої інста нції і додаткового правового аналізу не потребують.

На підставі викладеного, ко легія суддів Одеського апеля ційного господарського суду приходить до висновку, що апе ляційну скаргу ПАТ "Молодіжн ий житловий комплекс" слід за лишити без задоволення, а ріш ення господарського суду Хер сонської області від 29.09.2011 р. по справі № 5024/1356/2011, прийняте без по рушень норм матеріального та процесуального права - без з мін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуал ьного кодексу України, апеля ційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарськог о суду Херсонської області в ід 29.09.2011 р. по справі № 5024/1356/2011 залиш ити без змін, апеляційну скар гу ПрАТ "Молодіжний житловий комплекс" - без задоволення .

Постанова набирає законно ї сили з дня її проголошення т а може бути оскаржена в касац ійному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева