Постанова

від 04.10.2011 по справі 26/17-1571-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 26/17-1571-2011

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого судді: Кол околова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петров а М.С.

(Згідно із розпорядженням г олови Одеського апеляційног о господарського суду № 509 від 05.09.2011 року, колегію суддів у скл аді С.І. Колоколова, Г.П. Р азюк, О.Л. Воронюка замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Л .В. Поліщук)

(Згідно із розпорядженням г олови Одеського апеляційног о господарського суду № 524 від 09.09.2011 року, колегію суддів у скл аді С.І. Колоколова, Г.П. Р азюк, Л.В. Поліщук замінено н а колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, М.С . Петрова)

при секретарі судового зас ідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. (до віреність б/н від 01.09.2011 року)

від відповідача: ОСОБА_2 . (довіреність б/н від 17.05.2010 рок у)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю „Бу дівельна компанія „Кримар”

на рішення господарсь кого суду Одеської області в ід „18” липня 2011 року

по справі № 26/17-1571-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Каалбай Логістикс”, м. Одес а

до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Будів ельна компанія „Кримар”, м. Одеса

про стягнення 31 891,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

20.04.2011 року Товариство з обм еженою відповідальністю „Ка албай Логістикс” (далі по тек сту - позивач) звернулося до господарського суду Одесько ї області з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Будівельна к омпанія „Кримар” (далі по тек сту - відповідач, Споживач) п ро стягнення заборгованості за надані та не в повному обся зі сплачені транспортно-експ едиційні послуги в розмірі 31 891,80 грн. Також позивач просив с тягнути на його користь з від повідача і всі судові витрат и.

20.06.2011 року ТОВ „Каалбай Логіс тикс” подало до господарсько го суду Одеської області зая ву про зменшення розміру поз овних вимог до 20 530,83 грн., тобто н а 11 360,97 грн. у зв'язку зі сплатою в ідповідачем вказаної суми.

30.06.2011 року ТОВ „Каалбай Логіс тикс” подало до господарсько го суду Одеської області зая ву про зменшення розміру поз овних вимог до 11 130,80 грн., тобто щ е на 9 400,03 грн. у зв'язку зі сплато ю відповідачем вказаної суми .

Рішенням господарського с уду Одеської області від 18.07.2011 р оку по справі № 26/17-1571-2011 (суддя Ник ифорчук М.І.) уточненні (зменше ні) позовні вимоги ТОВ „Каалб ай Логістикс” задоволені в п овному обсязі. Стягнуто з ТОВ „БК „Кримар” на користь ТОВ „ Каалбай Логістикс” заборгов аність (основну суму боргу) за транспортно-експедиційні по слуги в розмірі 11 130 грн. 80 коп., д ержавне мито в розмірі 318 грн. 92 коп. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу у розмірі 236 грн .

Такий висновок суду мотиво ваний тим, що на виконання Дог овору позивачем були надані відповідачеві транспортні п ослуги, виконання яких підтв ерджується актами здачі-прий мання робіт (надання послуг) п ідписаними обома сторонами, за надання позивачем транспо ртних послуг, відповідачеві були виставлені вищевказані 4 рахунки, які відповідач спл атив частково, до теперішньо го часу відповідач залишок б оргу не сплатив, що є порушенн ям з його боку приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, а тому такі уточ ненні (зменшені) позовні вимо ги є правомірними, обґрунтов аними та підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначе ним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „БК „Кримар” звернулося до Одес ького апеляційного господар ського суду з апеляційною ск аргою, в якій просить оскаржу ване рішення скасувати повні стю та прийняти нове рішення , яким в задоволенні позовних вимог ТОВ „Каалбай Логістик с” відмовити повністю. Скарж ник в своїх доводах та запере ченнях посилається на те, що с уд повно та всебічно не перев ірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку д оказам, порушив та невірно за стосував норми чинного закон одавства, в зв' язку з чим вин іс незаконне і необґрунтован е рішення, яке не відповідає о бставинам справи і вимогам з акону.

На думку скаржника, позов за снований на безпідставних на маганнях позивача зарахуват и будь-які платежі ТОВ „БК „Кр имар”, сплачені за реально на дані позивачем послуги, на ра хунок погашення неіснуючої н асправді заборгованості в су мі 11 130,80 грн. за штучно створени м рахунком № СФ-008001 від 10.12.2009 року. При цьому, акт здачі-прийманн я послуг за цим рахунком пози вачем так й не був наданий до м атеріалів справи.

Позивачем надано до суду ві дзив на апеляційну скаргу, в я кому він та його представник в судовому засіданні просил и апеляційну скаргу ТОВ „БК „ Кримар” залишити без задовол ення, а рішення місцевого гос подарського суду - без змін, вважаючи його правомірним, о бґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Розглянувши та перевіривш и матеріали справи, апеляцій ну скаргу і відзив на неї, засл ухавши в судовому засіданні пояснення представників сто рін, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування місцевим госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва, судова колегія дійшла до н аступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2008 року між ТОВ „Каал бай Логістикс” (Виконавець) т а ТОВ „БК „Кримар” (Замовник) у кладений Договір №013-09/08 (т.1 а.с.8-10 ), відповідно до п.1.2 якого Викон авець за плату і за рахунок За мовника зобов'язався виконат и та/або організувати та забе зпечити виконання послуг, по в' язаних з перевезенням ван тажів, зазначених у п.п.1.1 Догов ору.

Відповідно до п.1.1 Договору, д аний Договір регулює взаємов ідносини Замовника та Викона вця при організації перевезе нь експортно-імпортних та тр анзитних вантажів, що слідую ть в морських контейнерах в п орти України, країни СНД та 3-і країни.

Згідно із пунктом 3.3. Договор у, факт належного виконання р обіт / надання послуг підтвер джується підписаними сторон ами Актом виконаних робіт.

Передача супровідних доку ментів, зазначених в п.3.3 даног о Договору, товарно-транспор тної накладної, підписаній В антажоотримувачем, інших док ументів, підтверджуючих витр ати Виконавця, узгоджені з За мовником і зв' язані з викон анням обов' язків по даному Договору і умов конкретної з аявки, оформляється Актом пр иймання-передачі документів по конкретній заявці (пункт 3. 4 Договору).

Пунктом 3.5 Договору встанов лено, що розмір винагороди Ви конавця ухвалюється по остат очному признаку, а саме після розрахунку зі всіма учасник ами транспортного процесу, я кщо інше не встановлено у Дод атковій угоді до Договору.

Відповідно до п.7.1 Договору, д аний Договір вступає в силу з моменту його підписання та д іє до 31.12.2009 року. Якщо жодна з сто рін за 30 днів до закінчення ст року дії Договору не повідом ить іншу сторону в письмовій формі про розірвання Догово ру, строк його дії буде автома тично продовжуватись на кожн ий наступний календарний рік . В матеріалах справи відсутн і будь-які заяви сторін про ро зірвання Договору, а тому дан ий Договір станом на дату роз гляду справи у суді є дійсним і обов' язковим для виконан ня сторонами.

На виконання умов Договору № 013-09/08 від 01.09.2008 року ТОВ „Каалбай Логістикс” надало ТОВ „БК „К римар” транспортно-експедиц ійні послуги на загальну сум у 86 391 грн. 80 коп., що підтверджуєт ься складеними сторонами акт ами здачі-прийому робіт (нада ння послуг), які містять підпи си сторін та печатки підприє мств:

- Акт № ОУ-580 на загальну суму 2 479,37 грн. (т.1 а.с.12об., 108);

- Акт № ОУ-585 на загальну суму 2 500 грн. (т.1 а.с.13об., 109);

- Акт № ОУ-612 на загальну суму 9 000 грн. (т.1 а.с.14об., 110);

- Акт № ОУ-632 на загальну суму 9 000 грн. (т.1 а.с.15об., 111);

- Акт № ОУ-0694 на загальну суму 1 9 950 грн. (т.1 а.с.16об., 112);

- Акт № ОУ-0676 на загальну суму 9 400 грн. (т.1 а.с.17об.);

- Акт № ОУ-0015 на загальну суму 9 31,60 грн. (т.1 а.с.18об., 113);

- Акт № ОУ-733 на загальну суму 7 000 грн. (т.1 а.с.19об., 733);

- Акт № ОУ-783 на загальну суму 5 000 грн. (т.1 а.с.20об., 116);

- Акт № ОУ-784 на загальну суму 10 000 грн. (т.1 а.с.21об., 115);

- Акт № ОУ-00695 на загальну суму 11 130,80 грн. (т.1 а.с.89).

На оплату наданих позиваче м відповідачу транспортно-ек спедиційних послуг ТОВ „Каал бай Логістикс” виставило ТОВ „БК „Кримар” відповідні рах унки:

- рахунок-фактура № СФ-0000580 від 02.10.2008 року на загальну суму 2 479,37 г рн. (т.1 а.с.12);

- рахунок-фактура № СФ-0000585 від 09.10.2008 року на загальну суму 2 500 гр н. (т.1 а.с.13, 118);

- рахунок-фактура № СФ-0000612 від 29.10.2008 року на загальну суму 9 000 гр н. (т.1 а.с.14);

- рахунок-фактура № СФ-0000632 від 18.11.2008 року на загальну суму 9 000 гр н. (т.1 а.с.15);

- рахунок-фактура № СФ-0000021 від 15.01.2009 року на загальну суму 19 950 гр н. (т.1 а.с.16);

- рахунок-фактура № СФ-00676 від 1 0.02.2009 року на загальну суму 9 400 гр н. (т.1 а.с.17);

- рахунок-фактура № СФ-0015 від 26 .02.2009 року на загальну суму 931,60 гр н. (т.1 а.с.18);

- рахунок-фактура № СФ-00733 від 1 0.08.2009 року на загальну суму 7 000 гр н. (т.1 а.с.19, 121);

- рахунок-фактура № СФ-00783 від 0 1.12.2009 року на загальну суму 5 000 гр н. (т.1 а.с.20, 119);

- рахунок-фактура № СФ-00784 від 0 1.12.2009 року на загальну суму 10 000 гр н. (т.1 а.с.21, 120);

- рахунок-фактура № СФ-008001 від 10.12.2009 року на загальну суму 11 130,80 г рн. (т.1 а.с.22);

ТОВ „БК „Кримар” виставлен і позивачем рахунки, а відпов ідно і надані позивачем посл уги, оплатив лише частково - на загальну суму 54 500 грн., що під тверджується виписками з бан ківських рахунків ТОВ „Каалб ай Логістикс” (а.с.23-26об.).

05.04.2011 року ТОВ „Каалбай Логі стикс” звернулося до ТОВ „БК „Кримар” з претензією № 61 про сплату заборгованості за на дані, згідно Договору № 013-09/08 від 01.09.2008 року, транспортно-експеди ційні послуги в розмірі 31 891,80 гр н. (т.1 а.с.11).

Між тим, така претензія ТО В „Каалбай Логістикс” залише на ТОВ „БК „Кримар” без відпо віді та задоволення, що і стал о підставою для звернення ТО В „Каалбай Логістикс” до суд у з відповідним позовом.

В свою чергу, ТОВ „БК „Крим ар” вже під час розгляду дано ї справи в місцевому господа рському суді сплатило 20 761 грн. (11 360,97 грн. + 9 400,03 грн.), залишивши нес плаченими 11 130,80 грн. (т.1 а.с.61, 88).

Судова колегія погоджуєт ься з висновками місцевого г осподарського суду про задов олення уточнених позовних ви мог ТОВ „Каалбай Логістикс” та вважає, що доводи, заперече ння і вимоги ТОВ „БК „Кримар” , викладені в апеляційній ска рзі, є безпідставними, необґр унтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з насту пного.

Положення ст.ст. 173, 193, 198, 199 Госп одарського кодексу України в изначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи ви конання грошових зобов'язань , визначаються зобов'язання, щ о виникають між суб'єктами го сподарювання та іншими учасн иками відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, які можут ь виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-пр авового акту, що регулює госп одарську діяльність договор у. При цьому, суб'єкти господар ювання та інші учасники госп одарських відносин повинні в иконувати господарські зобо в'язання належним чином, у вст ановлений строк, відповідно до закону, інших правових акт ів, статуту, Цивільного кодек су України. Порушення зобов'я зань є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим кодексом, і ншими законами, договорами, с татутними та уставними докум ентами. Зобов'язана сторона м ає право відмовитися від вик онання зобов'язання в разі не належного виконання другою с тороною обов'язків, що є необх ідною умовою виконання.

Відповідно до ст.ст. 509. 510. 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язанням з правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматись від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Загальними умовами зоб ов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, статуту товариства, Закону України „Про господа рські товариства”, інших зак онодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання. (статті 525, 625 Цивіль ного кодексу України).

Згідно із статтею 901 Цивільн ого кодексу України, за догов ором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов' язується за завданням другої сторони (замовника) надати по слугу, яка споживається в про цесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльност і, а замовник зобов' язуєтьс я оплатити виконавцеві зазна чену послугу, якщо інше не вст ановлено договором.

Відповідно до статті 9 Закон у України „Про транспортно-е кспедиторську діяльність”, з а договором транспортного ек спедирування одна сторона (е кспедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сто рони (клієнта) виконати або ор ганізувати виконання визнач ених договором послуг, пов'яз аних з перевезенням вантажу. Клієнт зобов' язаний у поря дку, передбаченому договором транспортного експедируван ня, сплатити належну плату ек спедитору, а також відшкодув ати документально підтвердж ені витрати, понесені експед итором в інтересах клієнта в цілях виконання договору тр анспортного експедирування (стаття 12 Закону).

Як встановлено матеріалам и справи, ТОВ „Каалбай Логіст икс” свої зобов'язання по вик онанню умов договору № 013-09/08 від 01.09.2008 року виконало належним чи ном, а саме надало відповідач у відповідні транспортно-екс педиційні послуги на загальн у суму 86 391,80 грн., але ж ТОВ „БК „К римар”, в свою чергу, в порушен ня норм чинного законодавств а та умов вказаного Договору , за отримані від позивача тра нспортно-експедиційні послу ги розрахувалось лише частко во - в сумі 75 261 грн., залишивши і на даний час непогашену забо ргованість у розмірі 11 130,80 грн., а тому така заборгованість і підлягає стягненню з відпов ідача на користь позивача в п римусовому порядку.

Крім того, судова колегія вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Якщо призначення платежу з банківської виписки не міст ило номер чи дату ауту/рахунк у чи містило невірно зазначе ні відомості, ТОВ „Каалбай Ло гістикс” відносило такий пла тіж до платежів без призначе ння, зокрема, платежі від 26.02.2009 р оку на суму 9 000 грн., від 30.03.2009 року на суму 10 000 грн., від 15.06.2011 року на суму 7 000 грн., від 15.06.2011 року на сум у 950 грн.

Наданий ТОВ „БК „Кримар” ра хунок № 639 від 28.11.2008 року (його коп ія) у ТОВ „Каалбай Логістикс” відсутній і жодний з підписа них сторонами актів виконани х робіт в своєму тексті не міс тить посилання на номер чи хо ча б дату такого рахунку. Раху нок № 639 від 28.11.2008 року не є доказо м сплати відповідачем послуг наданих за актом виконаних р обіт від 17.02.2009 року за № ОУ-0694, як н а це посилається відповідач, так як в самому акті, підписан ому обома сторона, вказано ра хунок № СФ-0000021 від 15.01.2011 року, який і було надано позивачем.

Рахунок № 783 від 10.08.2009 року у ТОВ „Каалбай Логістикс” також в ідсутній, оскільки вірним та належним рахунком складеним позивачем та наданим відпов ідачу для оплати є рахунок за № 733 від 10.08.2009 року.

Отже, заборгованість у розм ірі 11 130,80 грн. складається саме з неоплачених ТОВ „БК „Кримар ” рахунку № СФ-0000021 від 15.01.2009 року (А кт № ОУ-0694 від 17.02.2009 року) на суму 4 1 30,80 грн. та рахунку № СФ-00733 від 10.08.200 9 року (Акт № ОУ-733 від 10.08.2009 року) на суму 7 000 грн.

Підпис імпорт менеджера ТО В „БК „Кримар” ОСОБА_3, яка кожен раз підписувала решту актів ТОВ „БК „Кримар” та печ атка ТОВ „БК „Кримар” на акті № ОУ-00695 (що не визнається відпо відачем) свідчать про здачу-п рийняття відповідних робіт с аме ТОВ „БК „Кримар”, який і бу в замовником організації пер евезення, а не фізичною особо ю ОСОБА_4.

Послуги за рахунком-фактур ою № СФ-00676 від 10.02.2009 року (Акт № ОУ-06 76) та рахунком-фактурою № СФ-008001 від 10.12.2009 року (Акт № ОУ-00695) стосую ться транспортно-експедицій ного обслуговування 2-х конте йнерів MSKU 3261699 та TEXU 2309359.

Так, по рахунку № СФ-00676 від 10.02.200 9 року 9 400 грн. є платою за трансп ортно-експедиційне обслугов ування та доставку вантажу з амовника по Україні (включає послуги позивача по транспо ртно-експедиційному супрово дженню та безпосередньо тран спортне перевезення по Украї ні вантажним автомобільним т ранспортом).

По рахунку № СФ-008001 від 10.12.2009 рок у 11 130,80 грн. є доплатою до зазнач еного вантажного автопереве зення вказаних контейнерів і включає додаткові витрати к рім безпосередньо вартості п ослуг вантажних автомобільн их перевізників, які було пон есено позивачем у зв'язку із т ранспортно-експедиційним су проводженням вантажу і це ли ше на території Одеського мо рського торгового порту та в ключає в себе: вантажно-розва нтажувальні роботи та видачу лінією розпорядження по заз наченим контейнерам, викорис тання інфраструктури порту, догляд вантажу, обслуговуван ня транспорту на території Н ТП, радіаційне обстеження на загальну суму 8 716,31 + 2 414,49 грн. = 11 130,80 грн., що документально підтве рджується (т.1 а.с.135-145).

Судова колегія також вважа є, що усі доводи, заперечення т а вимоги ТОВ „БК „Кримар”, вик ладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідс тавними та підлягають відхил енню з підстав, викладених в м отивувальній частині постан ови.

ТОВ „БК „Кримар” ніяких дод аткових пояснень та відповід них доказів до суду апеляцій ної інстанції не надало, а том у зазначені вище факти скарж ником під час розгляду апеля ційної скарги в суді апеляці йної інстанції нічим спросто вані не були, а відповідно, в п орушення статті 33 Господарсь кого процесуального кодексу і не були доведені ті обстави ни, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, до водів і заперечень.

Вищезазначене повністю сп ростовує доводи скаржника, в икладені в апеляційній скарз і, на підставі чого судова кол егія дійшла до висновку про п равомірність та обґрунтован ість винесеного місцевим гос подарським судом рішення про задоволення позовних вимог ТОВ „Каалбай Логістикс”.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 18.07.2011 року по спр аві № 26/17-1571-2011 відповідає вимогам чинного законодавства та ма теріалам справи, підстави дл я його скасування або зміни в ідсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляці йна скарга ТОВ „БК „Кримар” - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 1 01-105 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю „Будівельна компані я „Кримар” залишити без задо волення.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від „18” ли пня 2011 року по справі № 26/17-1571-2011 зал ишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Повний текст постанов и

складено „06” жовтня 2011 року.