Постанова

від 31.08.2011 по справі 5023/4886/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Сп рава № 5023/4886/11

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя ,

суддя , суддя

при секретарі Сиротніков ій Я.Є.

за участю представників с торін:

апелянта - ОСОБА_1. за д овіреністю №316 від 09.03.2011р.,

боржника- ОСОБА_2. за дові реністю № 4 від 11.03.2011р.,

ліквідатора- Дюкашенко Д.В. -ліцензія НОМЕР_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ПАТ "Райффайзен Б анк Аваль" (вх. №3158 Х/2-7) на по станову господарського суду Харківської області від 14.07.11р . у справі № 5023/4886/11

за заявою Акціонерног о товариства Науково-виробни че об"єднання "ДНЕПРО", м.Харкі в,

до Акціонерного товар иства Науково-виробниче об"є днання "ДНЕПРО", м.Харків,

про визнання банкрутом ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарськ ого суду Харківської області від 14.07.2011р. (суддя Міньковский С .В.) визнано АТ НВО "Днепро" - б анкрутом та відкрито ліквіда ційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбіт ражного керуючого Докашенко Д.В. Зобов' язано ліквідатор а виконати ліквідаційну проц едуру та інші дії, передбачен і Законом України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом".

ПАТ "Райффайзен Банк Ав аль" з постановою місцевого г осподарського суду не погоди вся та звернувся до Харківсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить постанов у суду першої інстанції скас увати та припинити проваджен ня у справі, посилаючись на по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права .

В судовому засіданні пред ставник апелянта вимоги апел яційної скарги підтримав в п овному обсязі. Зокрема посла вся на недотримання боржнико м необхідних передумов встан овлених законом для зверненн я із заявою про порушення про вадження у справі про банкру тство у порядку статті 51 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом», а саме: прийняття рішення вла сником майна (або органом, упо вноваженим управляти майном ) боржника про звернення борж ника до господарського суду з заявою, повідомлення контр олюючих органів про ліквідац ію підприємства, опублікуван ня оголошення згідно з вимог ами ст. 105 Цивільного кодексу У країни, проведення аналізу а ктивів боржника у вигляді пр оведення інвентаризації ная вного майна (у тому числі заст авного майна), його належної о цінки та оцінки грошових кош тів на рахунках боржника, про ведення аналізу активів та п асивів боржника для складенн я проміжного ліквідаційного балансу. Також послався на ін ші обставини викладені в апе ляційній скарзі.

Представник боржника в суд овому засіданні проти задово лення апеляційної скарги зап еречував. Вважає постанову г осподарського суду Харківсь кої області законною та обґр унтованою з підстав наведени х у відзиві на апеляційну ска ргу (вх. №8183). Зокрема зазначив, щ о ліквідаційною комісією АТ НВО «Дніпро»було здійснені в сі заходи передбачені діючим законодавством в зв' язку п рийняттям загальними зборам и акціонерів рішення про при пинення господарської діяль ності ( ліквідацію) та встанов лено неможливість боржника з адовольнити вимоги кредитор ів за рахунок майна.

Ліквідатор АТ НВО «Дніпро» в судовому засіданні проти з адоволення апеляційної скар ги заперечував. Вважає поста нову господарського суду Хар ківської області законною та обґрунтованою з підстав нав едених у відзиві на апеляцій ну скаргу (вх. 8268). В обґрунтуван ня поданого відзиву посилаєт ься на те, що боржником було по вністю дотримано необхідні п ередумови встановлені закон ом для звернення із заявою пр о порушення провадження у сп раві про банкрутство у поряд ку статті 51 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»і зазначена но рма права не передбачає нада ння до матеріалів справи док ументів, які підтверджували б наявність у боржника забор гованості перед кредиторами , строк оплати якої настав за 3 місяці до подачі заяви про п орушення справи про банкрутс тво та підтверджені виконавч ими документами.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши наявні докази по справі, к олегія суддів встановила.

Як свідчать матеріали спра ви відповідно до протоколу № 9 загальних зборів акціонері в від 16.12.2010 року, акціонерами з з агальною кількістю голосів 1 00%, ухвалено припинити діяльн ість АТ НВО «ДНЕПРО», шляхом л іквідації, опублікувати ріше ння про припинення АТ НВО «ДН ЕПРО», у спеціалізованому пе чатному засобі масової інфор мації та обрати комісію з при пинення у складі голови комі сії Малихіна В.А., членів коміс ії - ОСОБА_2. Встановлено двохмісячний строк на заявле ння письмових вимог кредитор ів до АТ НВО «ДНЕПРО».

Головою ліквідаційної комісії повідомлено кредит орів, а саме: ДПІ, УПФУ, РЦЗ, ФСС НВВ ПЗ, ФСС ТВП, ВАТ "Райффайзе н Банк Аваль", про припинення п ідприємства шляхом ліквідац ії, порядок та строки заявлен ня кредиторами вимог до борж ника, адреси, за якими приймаю ться вимоги кредиторів.

На виконання рішення за гальних зборів та вимог діюч ого законодавства боржник зв ернувся до державного реєстр атора для внесення до Єдиног о державного реєстру відомо стей про те, що АТ НВО «ДНЕПРО »перебуває у процесі припине ння.

В Бюлетені державної реєст рації №165 від 29.12.2010 року була здій снена публікація про ліквіда цію АТ НВО «ДНЕПРО»(оголошен ня 6801).

11.02.2011 року був складений інве нтаризаційний опис №01-Л за під писами членів ліквідкомісії . Відповідно до якого активи п ідприємства склали 1482,00грн., па сиви 25649825,56грн., а непокритий зби ток встановлено у розмірі 25648343 ,56грн.

У лютому 2011 року ДПІ у Киї вському районі м. Харкова бул а проведена позапланова виїз на перевірка АТ НВО «ДНЕПРО» з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 01.04.2010 року по 10.02.2011 року, ва лютного та іншого законодавс тва за період з 01.04.2010 року по 10.02.2011 року за результатами якої ск ладена відповідна довідка ві д 25.02.11 р. № 605/23-506/23457512ДПІ у Київському р-ні м. Харкова за якою поруше нь не встановлено.

06.05.2011 року протоколом №1 за сідання ліквідаційної коміс ії АТ НВО «ДНЕПРО»результати інвентаризації було затверд жено та прийнято рішення про звернення до господарського суду Харківської області з з аявою про порушення справи п ро банкрутство АТ НВО «ДНЕПР О»відповідно до статті 51 Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

16.06.2001 року голова ліквідаційн ої комісії звернувся з відпо відною заявою до господарськ ого суду Харківської області .

14.07.2011р. господарським судом Х арківської області прийнято оскаржувану постанову.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевірив ши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правиль ність застосування місцевим господарським судом при при йнятті оскаржуваної постано ви норм процесуального та ма теріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходяч и з наступного.

Відповідно до частини 1 стат ті 105 Цивільного кодексу Украї ни, учасники юридичної осо би, суд або орган, що прийня в рішення про припинення юр идичної особи, зобов'язані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює держ авну реєстрацію, який вносит ь до Єдиного державного реєс тру відомості про те, що юри дична особа перебуває у проц есі припинення.

Частини 2, 3 наведеної статт і передбачають, що учасники ю ридичної особи, суд або орг ан, що прийняв рішення про п рипинення юридичної особи, призначають комісію з припи нення юридичної особи (лікв ідаційну комісію, ліквідато ра тощо) та встановлюють поря док і строки припинення юрид ичної особи відповідно до ць ого Кодексу. Виконання функц ій комісії з припинення юрид ичної особи може бути покла дено на орган управління юри дичної особи. З моменту при значення комісії до неї п ереходять повноваження щодо управління справами юридич ної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної ос оби, яка припиняється.

Частина 4 статті 105 Цивіл ьного кодексу України, визна чає обов' язок комісії з при пинення юридичної особи помі стити в друкованих засобах м асової інформації, в яких пу блікуються відомості про де ржавну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повід омлення про припинення юриди чної особи та про порядок і с трок заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не мо же становити менше двох міся ців з дня публікації повідом лення про припинення юриди чної особи. Комісія вживає у сіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а та кож письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Стаття 111 Цивільного кодек су України встановлює, що лік відаційна комісія після з акінчення строку для пред' явлення вимог кредиторами с кладає проміжний ліквідаці йний баланс, який містить від омості про склад майна юриди чної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредито рами вимог, а також про резуль тати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується уч асниками юридичної особи або органом, який прийняв рішенн я про ліквідацію юридичної о соби.

Законом України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»(стаття 51) передбачен і особливості застосування п роцедури банкрутства до борж ника, що ліквідується власни ком. Наведеною нормою встано влено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, що до якого прийнято рішення пр о ліквідацію, недостатньо дл я задоволення вимог кредитор ів, така юридична особа лі квідується в порядку, пере дбаченому цим Законом. У раз і виявлення зазначених обста вин ліквідатор (ліквідаційн а комісія) зобов'язані звер нутися в господарський суду із заявою про порушення спра ви про банкрутство такої юри дичної особи.

Приймаючи оскаржувану постанову судом встановлено , що головою ліквідаційної ко місії персонально письмово п овідомлено всіх відомих (явн их) кредиторів, перед якими ві дповідно до даних бухгалтерс ького обліку боржника рахуєт ься заборгованість, а саме: ДП І, УПФУ, РЦЗ, ФСС НВВ ПЗ, ФСС ТВП, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", П П "Торгівельна артіль "ТРІОНФ О", ТОВ "ВО "Верстатопром" (арк. с прави 26-31), про припинення підпр иємства шляхом ліквідації, п орядок та строки заявлення к редиторами вимог до боржника , адреси, за якими приймаються вимоги кредиторів.

Однак таке твердження не п ідтверджено належними доказ ами з огляду на те, що в матері алах справи наявні докази та кого повідомлення лише ДПІ, У ПФУ, РЦЗ, ФСС НВВ ПЗ, ФСС ТВП, яки м були направлені листи 30.12.2010 р оку (а.с.26-а.с.27). ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль" таке повідомлення було направлено 25.01.2011 року (а.с.28 -а.с.29). В той же час доказів напр авлення повідомлення ПП "Тор гівельна артіль "ТРІОНФО", ТОВ "ВО "Верстатопром" матеріали с прави не містять, так само як н е містять доказів звернення з відповідними кредиторськи ми вимогами ПП "Торгівельна а ртіль Тріонфо", м. Київ на суму 4375263,28 грн, ТОВ "ВО "Верстатопром ", м. Корсунь-Шевченківський на суму 5734,78 грн, ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль", м. Київ на суму 21268827,50 г рн., про що зазначено в оскаржу ваній постанові суду.

Слід зазначити, що в наданом у до суду інвентаризаційному описі (а.с.18) визначені наявні а ктиви у вигляді у вигляді гро шових коштів у розмірі 1482,00грн. та зазначається про відсутн ість інших активів боржника, що також знайшло своє відобр аження в оскаржуваній постан ові суду. Однак погодитись з т аким висновком місцевого гос подарського суду не можна з о гляду на те, що в матеріалах сп рави відсутні докази на підт вердження даних обставин, а с аме довідки органів БТІ, ДАЇ, з емельних ресурсів, довідки щ одо рахунків в установах бан ків і т. інш. Крім того місцеви м господарським судом не дос ліджено наявності майна пере даного в іпотеку в забезпече ння кредитного договору №010-2/02/ 1-752-07 укладеного з ВАТ «Райффай зен банк Аваль», що вбачаєтьс я з зі змісту кредитного дого вору (а.с. 38-а.с.43).

Також, проміжний ліквідаці йний баланс не затверджений загальними зборами, тобто ор ганом боржника, який прийняв рішення про ліквідацію юрид ичної особи, не містить відом остей про склад майна юридич ної особи, що ліквідується, п ерелік пред'явлених кредитор ами вимог, а також про результ ати їх розгляду.

Отже, враховуючи викладене , форма та зміст доданого до за яви проміжного ліквідаційно го балансу станом на 11.02.2011 не ві дповідає вимогам ст.111 Цивіль ного кодексу України.

Доводи ж апеляційної ска рги стосовно того, що постано вою Харківського апеляційно го господарського суду від 10.0 5.2011 року скасовано постанову г осподарського суду Харківсь кої області від 20.01.2001 року, якою АТ НВО «ДНЕПРО»було визнано банкрутом, і за таких умов заг альні збори боржника повинні були призначити комісію з пр ипинення юридичної особи та встановити порядок і строки припинення юридичної особи для звернення наявних кредит орів, не приймаються до уваги колегією суддів з огляду на т е, що діючим законодавством н е передбачено необхідності п рийняття загальними зборами ще одного рішення про ліквід ацію товариства та повторног о здійснення всіх необхідних дій для ліквідації товарист ва.

Отже, за відсутності належ ного формування ліквідаційн ою комісією складу активів б оржника, господарський суд Х арківської області безпідст авно встановив перевищення п асивів над активами боржника та виніс оскаржувану постан ову.

Враховуючи все вищенавед ене колегія суддів апеляційн ого суду приходить до виснов ку, що постанова прийнята міс цевим господарським судом п ри невідповідності висновкі в викладених в рішенні місце вого господарського суду обс тавинам справи в зв' язку з ч им вона підлягає скасуванню, а провадження у справі про ба нкрутство АТ НВО «ДНЕПРО» пр ипиненню.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 3 статті 103, пунктами 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Г осподарського процесуально го кодексу України, колегія с уддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу пуб лічного акціонерного товари ства «Райффайзен банк Аваль» задовольнити.

Постанову господарськог о суду Харківської області в ід 14.07.2011 року по справі № 5023/4886/11 ска сувати.

Провадження у справі №5023/4886/11 п ро банкрутство АТ науково - виробниче об' єднання «ДНЕП РО» (ідент. код 23457512) припинити.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя

Повний текст поста нови складено 31.08.2011 року.