Постанова

від 24.04.2012 по справі 5023/4886/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/4886/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Заріцької А.О., розглянувши касаційну скаргуАкціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Днепро" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року у справі№ 5023/4886/11 господарського суду Харківської області за заявою Акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Днепро" провизнання банкрутом за участю представників сторін: від АТ НВО "Днепро" -Панов О.М.; від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -Каламайко Д.Ю. та Рожко Р.І.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.07.2011 (суддя Міньковський С.В.), на підставі ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано Акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання "ДнепроВ» , м. Харків, код 23457512, зареєстроване рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 12.05.1995 р., номер запису 1 480 105 0001 001672, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, процентів та інших видів економічних санкцій по усіх видах заборгованості банкрута, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури.

Припинено повноваження органів управління банкрута, ліквідатора і повноваження власника майна. Скасовано арешти, накладені на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна). Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором АТ НВО "Днепро" арбітражного керуючого Докашенка Дмитра Віталійовича, ліцензія серії НОМЕР_1 від 17.11.09 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. 3, 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційних друкованих органах "Голос України" або "Урядовий кур'єр" відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та надати докази опублікування суду, вжити заходів по оцінці та реалізації активів банкрута, представити суду реєстр грошових вимог кредиторів, повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів банкрута, надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 14.01.2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення органу державної податкової служби про закінчення ліквідаційної процедури, копію повідомлення пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості, або докази що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості, докази вжиття заходів щодо зупинення обігу акцій, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року у справі № 5023/4886/11 (колегія суддів: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" задоволено.

Постанову господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року у справі № 5023/4886/11 скасовано.

Провадження у справі №5023/4886/11 про банкрутство АТ науково - виробниче об'єднання "ДНЕПРО" (ідент. код 23457512) припинено.

Не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, Акціонерне товариство науково-виробничого об'єднання "Днепро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просило скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року, а постанову господарського суду Харківської області від 14.07.2011 у справі №5023/4886/11 залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом вимог 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 111 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України.

Переглянувши у касаційному порядку судові акти попередніх інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Господарським судом Харківської області в постанові встановлено, що Голова ліквідаційної комісії АТ НВО "Днепро" звернувся до суду з заявою, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про порушення справи про банкрутство в зв'язку з тим, що при ліквідації підприємства за рішенням вищого органу управління та після вжиття ліквідаційною комісією визначених законодавством заходів в процедурі ліквідації, не у зв'язку з процедурою банкрутства, боржник не має можливості задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі, оскільки, вартості майна товариства недостатньо для задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим, було прийнято рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Також, судом першої інстанції встановлено, що Головою ліквідаційної комісії подано заяву про призначення ліквідатором підприємства арбітражного керуючого Докашенка Д.В., яким надано письмову заяву на участь у справі та повідомлено суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Як встановлено господарським судом Харківської області, у відповідності до ч.1 ст. 59, ч.1 ст. 60 Господарського України, ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 110 Цивільного кодексу України зборами учасників АТ НВО "Днепро" було прийнято рішення про ліквідацію товариства (протокол загальних зборів акціонерів від 16.12.2010р.).

На виконання вимог ч.1 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", 20.12.10 року власником було передано державному реєстратору опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи". Державним реєстратором було внесено відповідні відомості про прийняття рішення про ліквідацію підприємства та призначення ліквідаційної комісії у Єдиний державний реєстр.

Повідомлення про припинення діяльності підприємства, шляхом ліквідації, опубліковано 29.12.2010 року - в офіційному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" №165(25) та визначено двохмісячний термін звернення кредиторів до ліквідаційної комісії з дня оголошення до 28.02.2011р. та інші відомості, на вимогу ч.7 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Також, господарським судом Харківської області встановлено, що з метою виявлення усього наявного на підприємстві майна, ліквідаційною комісією на виконання вимог п. 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11 серпня 1994 року № 69 (із наступними змінами і доповненнями), п.12 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою КМ України від 28.02.2000 року № 419 (із наступними змінами і доповненнями) проведено інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, нематеріальних активів, кредиторської та дебіторської заборгованості боржника.

За результатами проведення інвентаризації, комісією складений відповідній інвентаризаційний опис від 11.02.2011р., який затверджений ліквідаційною комісією 06.06.11 р.

За результатами проведеної інвентаризації в даних бухгалтерського обліку боржника відображені активи, що включають грошові кошти в касі підприємства 1 482,00 грн., кредиторську заборгованість на суму 25 649 825,56 грн. (ПП "Торгівельна артіль Тріонфо", м. Київ - 4 375 263,28 грн.; ТОВ "ВО "Верстатопром", м. Корсунь-Шевченківський - 5 734,78 грн.; ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ - 21 268 827,50 грн.), заборгованість із заробітній плати перед працівниками, заборгованість по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, заборгованість по виплаті авторської винагороди, перед бюджетом у боржника відсутня.

Судом першої інстанції встановлено, що після закінчення всіх необхідних ліквідаційних заходів у відповідності до вимог п.1 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційною комісією був складений проміжний ліквідаційний баланс підприємства станом на 11.02.2011р., який був направлений до ДПІ у Київському районі м. Харкова і використаний при проведенні позапланової виїзної перевірки боржника з питань дотримання вимог податкового законодавства ( довідка ДПІ у Київському районі м. Харкова від 25.02.2011 № 605/23-506/23457512).

Як вбачається з висновків вказаної довідки, перевіркою ДПІ порушень не встановлено.

Господарський суд Харківської області в постанові встановив, що в процесі здійснення ліквідації підприємства, ліквідаційною комісією виявлено недостатність вартості активів боржника для задоволення вимог всіх кредиторів, ліквідатором (ліквідаційною комісією) було вирішено звернутись до господарського суду з заявою про визнання боржника АТ НВО "Днепро" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 червня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство АТ науково -виробниче об'єднання " Днепро" № 5023/4886/11 на підставі ст. 51 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постанова господарського суду Харківської області про визнання боржника банкрутом мотивована тим, що ліквідаційною комісією боржника вжито всіх передбачених чинним законодавством України заходів, що є передумовою для звернення боржника до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, господарський суд постановою призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Докашенка Д.В., за заявою Голови ліквідаційної комісії, оскільки встановив, що кандидатура останнього відповідає вимогам ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скасовуючи постанову господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року та припиняючи провадження у справі № 5023/4886, на підставі пункту 3 статті 103 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд у постанові від 29.08.2011 року дійшов висновку про відсутність належного формування ліквідаційною комісією складу активів боржника у даній справі, та послався на те, що суд першої інстанції безпідставно встановив перевищення пасивів над активами боржника та виніс оскаржувану постанову.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для скасування постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом у суду апеляційної інстанції були відсутні, оскільки господарський суд Харківської області у постанові від 14.07.2011 року, на підставі належних доказів повно та всебічно з'ясував усі обставини, стосовно стану неоплатності зобов'язань підприємства-боржника та встановив, факт недостатності вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 1, статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до вимог частини 4, статті 105 Цивільного кодексу України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно частини 1, статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3, статті 110 Цивільного кодексу України, встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог частини 1, статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення, в порядку статті 105 Цивільного кодексу України, для виявлення кредиторів, обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання, та складення проміжного ліквідаційного балансу можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений статтею 105 Цивільного кодексу України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

Дослідження зазначених вище обставин необхідно для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, за правилами статті 51 спеціального Закону, вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою.

Посилання Харківського апеляційного господарського суду на відсутність у матеріалах справи доказів направлення ліквідаційною комісією боржника повідомлення про ліквідацію на адресу відомих кредиторів боржника: ПП "Торгівельна артіль "ТРІОНФО" та ТОВ "ВО "Верстатопром" спростовуються доказами, які були предметом оцінки судом першої інстанції в постанові про визнання боржника банкрутом , а саме - листами Голови ліквідаційної комісії боржника Малихіна В.А., які наявні у 1 томі на аркушах справи 30 та 31, із підписами про отримання повідомлення та круглими печатками вказаних підприємств.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 111 ЦК України проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, проміжний ліквідаційний баланс боржника був затверджений учасниками юридичної особи - АТ науково -виробничого об"єднання " Днепро".

Суд апеляційної інстанції у постанові від 29 серпня 2011 року зазначив, що проміжний ліквідаційний баланс не містить відомостей про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також, відомості про результати їх розгляду. Вказаних висновків суд другої інстанції дійшов,без посилання в постанові, в порушення вимог ст. 84 ГПК України, на нормативні акти, на вимогу яких, вказані відомості повинні міститись в балансі, що є документом бухгалтерського обліку.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи суду апеляційної інстанції про те, що господарський суд не звернув уваги , що форма та зміст доданого до заяви боржника про порушення справи про банкрутство проміжного ліквідаційного балансу не відповідає вимогам ст.111 ЦК України є безпідставними.

У відповідності до вимог частини 5 статті 7 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник зобов'язаний в місячний строк звернутися до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення зазначених у цієї частині Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обставин, зокрема, якщо при ліквідації боржника не у зв'язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Харківський апеляційний господарський суд не спростував висновків суду першої інстанції, викладених у постанові від 14.07.2011 року щодо правомірності порушення провадження у справі про банкрутство № 5023/4886/11, за правилами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також, необхідності продовження процедур банкрутства та визнання боржника банкрутом, у зв'язку з чим, постанова апеляційного суду від 29.08.2011 року підлягає скасуванню, а касаційна скарга боржника -задоволенню.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Днепро" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2011 року у справі № 5023/4886/11 скасувати

Постанову господарського суду Харківської області від 14.07.2011 року у справі № 5023/4886/11 - залишити в силі.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

А.О. Заріцька