Харківський апеляційн ий господарський суд
УХВАЛА
"29" серпня 2011 р. Справа № Б-39/44-10
Колегія суддів у склад і: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.
при секретарі Міракові Г .А.
за участю представників с торін:
кредиторів - не з'явилис я
боржника - не з'явився
арбітражного керуючого - Кошовський С.В.
розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ПАТ Комерційний банк “Правекс-Банк”, м. Київ (вх. № 2868Х/2-5) на постанову г осподарського суду Харківсь кої області від 12.07.10 р. по справі № Б-39/44-10
за заявою Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_2, м. Х арків
про визнання банкрут ом -
ВСТАНОВИЛА:
Боржник - Фізична особ а-підприємець ОСОБА_2 звер нувся до господарського суду Харківської області з заяво ю про порушення справи про ба нкрутство.
Постановою господарського суду Харківської області (су ддя Швидкін А.О.) від 12.07.2010 р. по сп раві № Б-39/44-10 визнано фізичну ос обу-підприємця ОСОБА_2 (ко д НОМЕР_1, адреса реєстрац ії: 61001, АДРЕСА_1) банкрутом т а відкрито ліквідаційну проц едуру; вирішено з дня прийнят тя постанови підприємницьку діяльність банкрута припини ти, строк виконання всіх грош ових зобов'язань, та зобов'яза нь щодо сплати податків і обо в'язкових платежів вважати т аким, що настав, припинити нар ахування неустойки, відсоткі в та інших економічних санкц ій за всіма видами заборгова ності; вимоги за зобов'язання ми банкрута, що виникли під ча с проведення процедур банкру тства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури; пр ипинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими докуме нтами, за винятком виконавчи х документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; встановле но строк у 40 днів для пред'явле ння вимог кредиторів до банк рута; скасовано арешти, що нак ладені на майно боржника, і ін ші обмеження щодо розпорядже ння майном боржника, у тому чи слі податкові застави. Накла дання нових арештів або інши х обмежень щодо розпорядженн я майном банкрута не допуска ється; призначено ліквідатор ом банкрута арбітражного кер уючого Кошовського Сергія Васильовича; зобов'язано л іквідатора - арбітражного ке руючого Кошовського С.В. в ідповідно до ст. 25-30, 47-49 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" до 12 сі чня 2010 року виконати ліквідац ійну процедуру банкрута, у то му числі подати оголошення д о офіційних друкованих орган ів у десятиденний строк, відк рити депозитний рахунок в но таріальній конторі для прове дення розрахунків з кредитор ами, зобов'язати ліквідатора - арбітражного керуючого К ошовського С.В. здійснити п родаж усього майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( код НОМЕР_1, адреса реєстр ації: 61001, АДРЕСА_1). Також зоб ов'язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, щ о свідчать про виконання лік відаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації м айна, акти оцінки майна, звіт п ро виплачені кредиторам кошт и, договори купівлі-продажу м айна банкрута, копії повідом лень органу державної податк ової служби, пенсійного фонд у, центру зайнятості про закі нчення ліквідаційної процед ури, докази, що свідчать про ст ягнення дебіторської заборг ованості, або докази що свідч ать про неможливість стягнен ня дебіторської заборговано сті, відшкодування витрат лі квідатора, інші документи, що свідчать про виконану лікві датором роботу з ліквідації банкрута, надавати суду щомі сячно звіти про хід ліквідац ійної процедури, дані про фін ансове становище і майно бор жника, використання коштів, о триманих від реалізації майн а банкрута; усім відділам дер жавної виконавчої служби усі х управлінь міністерства юст иції України зобов'язано зак інчити усі виконавчі провадж ення по примусовому стягненн ю з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, а дреса реєстрації: 61001, АДРЕСА _1) за всіма виконавчими доку ментами, за винятком виконав чих документів за вимогами п ро стягнення аліментів, а так ож за вимогами про відшкодув ання шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян. Постано ви про закінчення виконавчог о провадження надсилаються л іквідатору - Кошовському С. В. (поштова адреса: 61022, м. Харкі в, а/с 4596) разом з виконавчими до кументами.
ПАТ Комерційний банк “Прав екс-Банк” з постановою госпо дарського суду не погоджуєть ся, вважає її незаконною та не обґрунтованою, подав апеляці йну скаргу, в якій просить пос танову скасувати.
В обґрунтування своїх вимо г апелянт зазначає, що постан ова про визнання банкрутом Ф ОП ОСОБА_2 винесена з пору шенням норм чинного законода вства, оскільки судом не було досліджено належним чином о бставини справи та зроблено хибні висновки стосовно банк рутства останнього.
Зокрема банк зазначає, що бо ржник має невиконані зобов'я зання перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-Б АНК», адже виступає майновим поручителем за Договором пр о відкриття кредитної лінії № 5-026/06 від 06.12.2006 року та № 1-007/06 від 06.12.200 6 року з лімітом 909000,00 грн.
Крім того, між ПАТ КБ «ПРАВЕ КС-БАНК»та ОСОБА_2 було ук ладено Договір іпотеки № 5-026/06 в ід 06.12.2006 р. посвідчений Приватни м нотаріусом Київського МНО ОСОБА_3 за реєстровим №1454 у, за яким Боржник передав в іпо теку ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»кв артиру, що знаходиться за адр есою: АДРЕСА_2.
Договір про відкриття кред итної лінії укладалися між К редитором та ОСОБА_2 - як фі зичною особою-громадянином, про що вказано й у самому дого ворі.
Тобто зазначені зобов'яз ання ОСОБА_2 не можуть вва жатися такими, що стосуються здійснення ним підприємниць кої діяльності, тоді як на зак онодавчому рівні банкрутом м оже бути визнано лише суб'є кта підприємницької діяльно сті.
Зобов'язання також не пов 'язані зі здійсненням підпр иємницької діяльності боржн ик має також перед ТОВ «ОТП Фа кторинг Україна»та ПАТ КБ «Н АДРА».
Враховуючи наведене, на дум ку апелянта до безспірної за боргованості, що пов'язана з п ідприємницькою діяльністю В ідповідача (боржника) віднос иться тільки борг перед ФОП ОСОБА_4 у сумі 252 500,00 грн., тобто менше ніж триста мінімальних заробітних плат, тоді як відп овідно до ч. З ст. 6 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»справа пр о банкрутство порушується го сподарським судом, якщо безс пірні вимоги кредитора (кред иторів) до боржника сукупно с кладають не менше трьохсот м інімальних розмірів заробіт ної плати, які не були задовол ені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Зако ном.
В запереченнях на апеляцій ну скаргу арбітражний керуюч ий Кошовський С.В. просить суд припинити апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою ПАТ КБ «ПРАКВЕКС БАНК»н а Постанову Господарського с уду Харківської області від 12.07.2010 про визнання банкрутом, по силаючись на те, що постаново ю Господарського суду Харків ської області від 12.07.2010 у справі №Ь-39/44-10 Фізичну особу - підприєм ця ОСОБА_2 визнано банкрут ом, відкрито ліквідаційну пр оцедуру.
У газеті «Урядовий кур'єр»№ 637 від 28.07.2010 було опубліковане ог олошення про визнання боржни ка банкрутом та відкриття лі квідаційної процедури, встан овлено строк для пред'явленн я вимог кредиторів.
У встановлений строк від за явника апеляційної скарги за яви про кредиторські вимоги до суду ліквідатору не надхо дило.
Згідно з даними Єдиного реє стру заборон відчуження об'є ктів нерухомого майна. Держа вного реєстру іпотек майно б оржника було обтяжене застав ою (іпотекою), а саме Квартира, загальною площею 84.5 кв. м., розт ашована за адресою: АДРЕСА_ 2. знаходилася в іпотеці у ПА Т КБ «ПРАКВЕКС БАНК»на підст аві договору іпотеки № 5-026/06, пос відченого 06.12.2006 приватним нота ріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_3 за № 1454у (із змінами та допо вненнями), укладеного в забез печення належного виконання третьою особою ТОВ «Торгови й дім «МАЛАХІТ»зобов'язань останнього за договором п ро відкриття кредитної лі нії № 5-026/00 від 06.12.2006 та № 1-007/06 від 06.12.200 6.
Таким чином. ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК»було заставодержателе м майна боржника за відповід ним договором.
Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.1 1.2010 р. по справі № Б-19/107-10 про банкр утство ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МА ЛАХІТ», залишеною без змін по становою Харківського апеля ційного господарського суду від 15.12.2010 р. було затверджено з віт ліквідатора та ліквідаці йний баланс, підприємство лі квідовано, що з урахуванням в имог Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом»свідчить про те, що вимоги ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАЛАХ ІТ», як основного боржника за договорами про відкриття кр едитної лінії № 5-026/06 від 06.12.2006 р. та № 1-007/06 від 06.12.2006 р. вважаються пога шеними, тобто ці зобов'язан ня є припиненими.
Зазначене, з урахуванням ви мог п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України, ч. 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку », свідчить про відсутність в имог ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»до боржника.
Кредитори та боржник відзи ву на апеляційну скаргу не на дали, в судове засідання свої х представників не направили , про причини неявки останніх не повідомили.
Заявник апеляційної скарг и - ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК»в судо ве засідання свого представн ика з невідомих причин також не направив.
Оскільки неявка в судове за сідання представників апеля нта, кредиторів та боржника н е перешкоджає розгляду апеля ційної скарги, судова колегі я вважає за необхідне розгля дати дану скаргу за відсутно сті представників останніх.
Перевіривши матеріали спр ави, оцінивши надані суду док ази та доводи, судова колегія приходить до висновку про пр ипинення апеляційного прова дження за апеляційною скарго ю ПАТ Комерційний банк “Прав екс-Банк”, м. Київ на постанову господарського суду Харківс ької області від 12.07.10 р. по справ і № Б-39/44-10 виходячи з наступного :
Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни право на звернення до госп одарського суду мають підпри ємства, установи, організаці ї, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємниц ьку діяльність без створення юридичної особи і в установл еному порядку набули статусу суб'єкта підприємницької ді яльності (далі - підприємства та організації), мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів, а також для вжиття передб ачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіган ня правопорушенням.
Статтею 1 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»(далі Закон) да но наступні визначення:
- сторони у справі про б анкрутство - кредитори (предс тавник комітету кредиторів), боржник (банкрут);
- учасники провадження у справі про банкрутство - сто рони, арбітражний керуючий (р озпорядник майна, керуючий с анацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений у правляти майном) боржника, а т акож у випадках, передбачени х цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фон д державного майна України, д ержавний орган з питань банк рутства, представник органу місцевого самоврядування, пр едставник працівників боржн ика, уповноважена особа акці онерів або учасників товарис тв з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Згідно з п. 11 Постанови Плену му Верховного суду України в ід 18.12.2009 року №15 «Про судову прак тику в справах про банкрутст во», правом оскарження судов их рішень згідно зі статтею 1 З акону наділені: сторони - кред итор (представник комітету к редиторів) і боржник (банкрут ), - арбітражний керуючий (розп орядник майна, керуючий сана цією, ліквідатор), власник май на (орган, уповноважений упра вляти майном боржника), а тако ж: у випадках, передбачених За коном інші особи, які беруть у часть у провадженні у справі про банкрутство, Фонд держав ного майна України, державни й орган з питань банкрутства , представник органу місцево го самоврядування, представн ик працівників боржника, пра ва яких порушено таким рішен ням.
Статтею 91 ГПК України встан овлено, що сторони у справі, пр окурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив п итання про їх права та обов'я зки, мають право подати апеля ційну скаргу на рішення місц евого господарського суду, я ке не набрало законної сили .
Згідно зі ст.4 1 ГПК України го сподарські суди розглядають справи про банкрутство у пор ядку провадження, передбачен ому цим Кодексом, з урахуванн ям особливостей, встановлени х Законом України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом”(надалі - Закон).
Відповідно до ст. 5 Закону пр овадження у справах про банк рутство регулюється цим Зако ном, Господарським процесуал ьним кодексом України, іншим и законодавчими актами.
Як свідчать матеріали спра ви, боржник - Фізична особа-під приємець ОСОБА_2 звернувс я до господарського суду Хар ківської області з заявою пр о порушення справи про банкр утство у порядку ст.ст. 47, 49 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »посилаючись на неспроможні сть задовольнити вимоги кред иторів, пов'язані із здійсн енним ним підприємницької ді яльності, та зазначаючи що за доволення вимог одного або к ількох кредиторів призведе д о неможливості виконання гро шових зобов'язань в повному обсязі перед іншими кредито рами.
В обґрунтування постанови про визнання боржника банкр утом місцевим господарським судом зазначено, що боржник н еспроможний виконати свої гр ошові зобов'язання перед кр едиторами, які пов'язані із здійсненням ним підприємниц ької діяльності, складають б ільше 300 мінімальних розмірів заробітних плат і не задовол ені протягом більше трьох мі сяців після настання встанов леного строку їх сплати. На пі дставі зазначеного суд дійшо в висновку про те, що ФОП ОСО БА_2 неспроможний відновити свою платоспроможність не і накше як через застосування ліквідаційної процедури з ос обливостями передбаченими с т.ст. 47-49 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржник або визнання його б анкрутом».
Оскаржуючи постанову суду першої ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" в апеляційній скарзі посилає ться на відсутність підстав для порушення провадження у справі та визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2
Проте, матеріали справи не м істять доказів звернення ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" у встановле ний строк після з кредиторсь кими вимогами до боржника в п орядку, визначеному Законом України „Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Тобто зазначене свідчить п ро те, що ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" у встановленому законом пор ядку не набув статусу кредит ора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2, оскільки стат тею 14 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»чітко визначений по рядок залучення кредиторів д о участі у справі про банкрут ство, який передбачає поданн я кредиторами відповідних за яв лише після опублікування в офіційному друкованому орг ані оголошення про порушення провадження у справі про бан крутство.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідне оголоше ння було опубліковане у газе ті „Урядовий кур'єр” № 137 від 28.07.2010 р.
Згідно з п. 12 Постанови Плену му Верховного суду України в ід 18.12.2009 року № 15 «Про судову прак тику в справах про банкрутст во», юридичні та фізичні особ и, акціонери, учасники господ арських товариств, що не мают ь статусу сторони чи учасник а у справі про банкрутство, не мають права на оскарження су дових рішень у справі про бан крутство, а помилково поруше не апеляційне і касаційне пр овадження підлягають припин енню в порядку, передбаченом у статтею 80 ГПК на підставі ст атей 91 та 107 ГПК як такі, що не під лягають вирішенню в господар ських судах. В інших випадках такі скарги повертаються бе з розгляду. Це стосується і ск арг зазначених осіб на такі у хвали.
Згідно з п. 2 ст. 6 Закону Украї ни “Про судоустрій і статус с уддів” від 07.07.2010 р. за N 2453-VI, звернен ня до суду громадян, організа цій чи посадових осіб, які ві дповідно до закону не є уча сниками судового процесу, з п риводу розгляду конкретних с прав судом не розглядаютьс я, якщо інше не передбачено з аконом.
Таким чином, право на оскарж ення процесуальних документ ів у справі про банкрутство Ф ОП ОСОБА_2 належить лише б оржнику та кредиторам, які на момент винесення оскаржуван ої постанови, є сторонами у сп раві про банкрутство.
За таких обставин здійснен ня апеляційного провадженн я за апеляційною скаргою осо би, яка не має статусу учасник а провадження у справі про ба нкрутство неможливо, в зв'я зку з чим, апеляційне провадж ення за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" на пост анову господарського суду Ха рківської області від 12.07.10 р. по справі № Б-39/44-10 підлягає припин енню.
При цьому, також безпідстав ними судова колегія вважає п осилання ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК " на наявність у боржника нев иконаних зобов'язань перед банком, а саме на те, що належн а ОСОБА_2 квартира, загаль ною площею 84.5 кв. м., розташован а за адресою: АДРЕСА_2. знах одилася в іпотеці у ПАТ КБ «ПР АКВЕКС БАНК»на підставі дого вору іпотеки № 5-026/06, посвідчено го 06.12.2006 приватним нотаріусом Київського міського нотарі ального округу ОСОБА_3 за № 1454у (із змінами та доповнення ми), укладеного в забезпеченн я належного виконання третьо ю особою ТОВ «Торговий дім «М АЛАХІТ»зобов'язань останнь ого за договором про від криття кредитної лінії № 5-026/00 від 06.12.2006 та № 1-007/06 від 06.12.2006 р.
Про зазначене свідчить той факт, що ухвалою господарськ ого суду Харківської області від 04.11.2010 р. по справі № Б-19/107-10 про б анкрутство ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАЛАХІТ», залишеною без змі н постановою Харківського ап еляційного господарського с уду від 15.12.2010 р. було затверджен о звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс, підприємство ліквідовано.
Відповідно до положень ч. 2 с т. 14, ч. 5-6 ст. 31, ч. 3 ст. 51 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом»при затве рдженні ліквідаційного бала нсу усі вимоги до боржника (не заявлені взагалі, заявлені у встановлений строк або післ я його закінчення) вважаютьс я погашеними.
Вказане свідчить про те, що вимоги ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" до ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАЛАХ ІТ», як основного боржника за договорами про відкриття кр едитної лінії № 5-026/06 від 06.12.2006 р. та № 1-007/06 від 06.12.2006 р. вважаються пога шеними, тобто ці зобов'язан ня є припиненими.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК Ук раїни право застави припиняє ться у разі припинення зобов 'язання, забезпеченого заст авою.
Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України „Про іпотеку” іпоте ка має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основ ного зобов'язання або до за кінчення строку дії іпотечно го договору.
Тобто, відносини з приводу і потеки, які існували між борж ником та ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК " за договором іпотеки № 5-026/06 в д аному випадку є припиненими, і зазначене свідчить про від сутність у останнього правов их підстав для звернення до б оржника з вимогами про викон ання зобов'язань за зазначе ним договором іпотеки.
Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86, ст. ст. 91, 99, 101, 102, 106 ГПК України, колегія су ддів Харківського апеляційн ого господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ Комерційний банк “Правекс-Банк”, м. Київ на пос танову господарського суду Х арківської області від 12.07.10 р. п о справі № Б-39/44-10.
Справу передати до господа рського суду Харківської обл асті.
Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена протягом дв адцяти днів до Вищого господ арського суду України.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
судді Плахов О.В.
Шутенко І.А.
Суд | Харківський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 01.09.2011 |
Оприлюднено | 17.10.2011 |
Номер документу | 18548949 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Харківський апеляційний господарський суд
Плахов О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні