Постанова

від 07.09.2011 по справі 5023/4039/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 р. Справа № 5023/4039/11

колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаре нко В.П., судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М.

при секретарі Голоз убовій О.І.

за участю представників с торін:

позивача - не з' явився

відповідача - ОСОБА_1., д ор. № 1153 від 05.04.2011 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу відповідача ( вх. № 3187Х/1-9) на рішення господ арського суду Харківської об ласті від 04 липня 2011 року у спра ві № 5023/4039/11

за позовом Державної е кологічної інспекції в Харкі вській області, м. Харків

до комунального підпр иємства каналізаційного гос подарства «Харківкомуночис твод», м. Харків

про стягнення 27405,64 грн .

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарськог о суду Харківської області в ід 04 липня 2011 року у справі № 5023/4039/ 11 (суддя Погорелова О.В.) позов з адоволено. Стягнено з Комуна льного підприємства каналіз аційного господарства «Харк івкомуночиствод»на користь місцевого бюджету шкоду, зап одіяну державі внаслідок заб руднення земельної ділянки с тічними водами в розмірі 27405,64 г рн., на користь Державного бюд жету України 274,05 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суд у першої інстанції не погоди вся, подав до Харківського ап еляційного господарського с уду апеляційну скаргу, в якій , посилаючись на неповне з' я сування місцевим господарсь ким судом обставин, що мають з начення для справи, недоведе ність обставин, які місцевий господарський суд визнав вс тановленими, невідповідніст ь викладених в рішенні висно вків, обставинам справи, прос ить це рішення скасувати та п рийняти нове рішення, яким в з адоволенні позову відмовити .

Позивач вважає рішення суд у законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишит и його без змін, а апеляційну с каргу відповідача - без задов олення.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви третя особа була повідомл ена належним чином, у зв' язк у з чим колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності вказаного пр едставника за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин та дока зи на їх підтвердження, юриди чну оцінку, правильність зас тосування господарським суд ом Харківської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши доводи представник а відповідача, колегія судді в встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічн ою інспекцією в Харківській області була проведена плано ва перевірка дотримання вимо г природоохоронного законод авства Комплексом біологічн ої очистки «Диканівський»Ко мунального підприємства кан алізаційного господарства « Харківкомуночиствод»за адр есою: м. Харків, вул. Біологічн а, 1 в період 14-18, 21-25, 28-30.06, 01-02.07.2010 року.

Комплекс біологічної очис тки «Диканівський»є структу рним підрозділом Комунально го підприємства каналізацій ного господарства «Харківко муночиствод»відповідно до с татуту, зареєстрованого за № 14801050009010649 від 20.02.2009 року.

За результатами перевірки був складений акт перевірк и дотримання вимог природоо хоронного законодавства № 00504 .

Відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контрол ю) у сфері господарської діял ьності»плановий чи позаплан овий захід повинен здійснюва тися у присутності керівника або його заступника, або упов новаженої особи суб'єкта гос подарювання.

Згідно з п 1.1 посадових інстр укцій директора КБО «Диканів ський», затверджених генерал ьним директором КПКГ «Харків комуночиствод»05.01.2009 р., посада д иректора КБО «Диканівський» відноситься до професійної г рупи - «керівники». Враховую чи зміст акту перевірки дотр имання вимог природоохоронн ого законодавства № 00504, під час перевірки були присутні зас тупник директору по виробниц тву КБО «Диканівський» Шатал ов Ю.В., головний технолог КБО «Диканівський»Калиненко О.М ., інженер-технолог КПКГ «Харк івкомуночиствод»Устіченко Н.В.

Акт отримав (без зауважень) директор КБО «Диканівський» Костенко О.О., про що свідчить особистий підпис на акті.

Таким чином, під час проведе ння перевірки був присутній заступник керівника, що відп овідає вимогам ст. 4 Закону Укр аїни «Про основні засади дер жавного нагляду (контролю) у с фері господарської діяльнос ті».

З акту перевірки вбачаєтьс я, що під час неї було зафіксов ано наступне: в м. Харкові прий нята роздільна система канал ізації. Промислові та госппо бутові стічні води міста над ходять на міські очисні спор уди біологічної очистки у ск ладі КБО «Диканівський»і КБО «Безлюдівський».

Перевірка здійснюється на КБО «Диканівський»КПКГ «Хар ківкомуночиствод». Стічні во ди міста по каналізаційним м ережам надходять на головну каналізаційну насосну станц ію (ГКНС) і перекачуються на ко мплекс біологічної очистки «Диканівський» проектною п отужністю 750 тис. м /добу. Після очистки стічні води скидают ься в р. Лопань. Крім того, част ина стоків перекачується (не через ГКНС) безпосередньо на очисні споруди КБО «Диканів ський»з каналізаційної насо сної станції (КНС) КПКГ «Харкі вкомуночиствод», яка знаходи ться за адресою: м. Харків, в'їз д Плодовий, 2 (Жовтневий район м. Харкова).

На час перевірки стічні вод и після очистки скидаються у р. Лопань по одному водовипус ку на підставі дозволу на спе ціальне водокористування Ук р. № 4785 А/Хар, виданого державни м управлінням охорони навкол ишнього природного середови ща в Харківській області 09.04.2010 р . на термін до 23.04.2012 р. У дозволі з атверджені ліміти і норматив и ГДС забруднюючих речовин в складі стічних вод на скиді д о р. Лопань (комунально-побуто ва категорія). Ліміт скиду сті чних вод до поверхневої водо йми становить - 213246,0 тис. м3/рік. Кі лькість показників забрудню ючих речовин, за якими встано влені нормативи ГДС - 19. Дозвіл на спецводокористування діє з 09.04.2010 р. Попередній дозвіл на с пецводокористування - Укр. № 45 64 А/Хар від 29.04.2009 року на термін д о 23.04.2012 року анульовано. Новий д озвіл отримано з причини змі ни кількісного складу забруд нюючих речовин, що скидаютьс я в складі стічних вод до р. Ло пань. Водовипуск в річку впор ядкований відповідно до діюч их норм і вимог.

Якість очистки стічних вод досягає встановлених нормат ивів і стічні води у формі 2-ТП (водгосп) за 2009 рік віднесені д о категорії «нормативно очищ ені». Обсяг стічних вод, які бу ли скинуті до р. Лопань станов ив 151749,5 тис. м3. Лабораторний кон троль якості стічних вод, що с кидаються в р. Лопань проводи ться відомчою хімічною лабор аторією КБО «Диканівський», яка атестована на проведення даних видів робіт.

Матеріали справи свідчать , що під час перевірки 17 та 21 чер вня відділом інструментальн о-лабораторного контролю еко логічної інспекції були віді брані проби стічних вод на ск иді їх в р. Лопань для проведен ня аналізів. Результати анал ізів показали перевищення вс тановлених в дозволі на спец водокористування Укр. № 4785 А/Ха р нормативів ГДС забруднюючи х речовин по фосфатам. Інформ ація щодо загального обсягу скинутих до р. Лопань стічних вод за період з 17 по 21 червня не надана. Надано лише дані з жур налу первинного обліку водов ідведення по формі ПОД-12 по ча стині від загального обсягу стічних вод, які були скинуті до р. Лопань за період з 17 по 21 че рвня -1859600 м3 (без урахування стіч них вод, що надходять з КНС № 2 п о в'їзду Плодовому, 2 в м. Харков і).

Для усунення порушень прир одоохоронного законодавств а у сфері охорони навколишнь ого природного середовища ви явлених під час здійснення п еревірки Державною екологіч ною інспекцією в Харківській області був наданий припис в ід 09 липня 2010 року № 10-25-91, яким було приписано не допускати скид у стічних вод з очисних спору д з перевищенням встановлени х нормативів ГДС забруднюючи х речовин в р. Лопань - постійн о.

Згідно з листом № 281 від 19.07.2010 р. КБО «Диканівський»загальни й обсяг скинутих у р. Лопань ст ічних вод з очисних споруд КБ О «Диканівський»у період з 17 п о 21 червня 2010 року (включно) скла дає - 20421,8 тис. м3 (а.с. 27).

У зв'язку з виявленими поруш енням посадовими особами дер жавної екологічної інспекці ї в Харківській області було з урахуванням норм, передбач ених «Методикою розрахунку р озмірів відшкодування збитк ів, заподіяних державі внасл ідок порушення законодавств а про охорону та раціональне використання водних ресурсі в», затвердженої наказом Мін істерства охорони навколишн ього природного середовища У країни № 389 від 20.07.2009 р., розрахова но суму шкоди та складено пре тензію № 188 від 04.10.2010 р. щодо добро вільного відшкодування шкод и заподіяної державі в розмі рі 27405,64 грн. Після отримання пре тензії та розрахунку шкоди в ідповідачем шкода, заподіян а державі внаслідок порушенн я природоохоронного законод авства добровільно сплачена не була.

За наслідками виявлених по рушень природоохоронного за конодавства інспектором Дер жавної екологічної інспекці ї в Харківські області були с кладені протокол про адмініс тративне правопорушення № 00125 1 від 07 липня 2010 року та постанов а про накладення адміністрат ивного стягнення № 10-26-284 від 07 ли пня 2010 року, відповідно до яких за забруднення поверхневої водойми р. Лопань внаслідок с киду до неї стічних вод катег орії «недостатньо очищені», тобто з перевищенням встанов лених нормативів ГДС забрудн юючих речовин - начальника сл ужби експлуатації КБО «Дикан івський» Калиненко Валерія О лександровича було визнано в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 59 КУпАП та накл адено адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 102,00 грн. Даний штраф був спла чений у добровільному порядк у згідно з квитанцією № 038КП5 ві д 07 липня 2010 року. У протоколі в г рафі пояснення особи, яка при тягається до адміністративн ої відповідальності начальн ик служби експлуатації власн оручно написав «згоден».

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, викладеними в ріше нні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го Кодексу України майнова ш кода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяль ністю особистим немайновим п равам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або

юр идичної особи, відшкодовуєть ся в повному обсязі особою, як а її завдала; особа, яка завдал а шкоди, звільняється від її в ідшкодування, якщо вона дове де, що шкоди завдано не з її ви ни.

Згідно зі ст. 111 Водного Кодек су України підприємства, уст анови, організації і громадя ни України, а також іноземні ю ридичні та фізичні особи та о соби без громадянства зобов' язані відшкодувати збитки, з авдані ними внаслідок поруше нь водного законодавства, в р озмірах і порядку, встановле них законодавством України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 68 Зако ну України «Про охорону навк олишнього природного середо вища»підприємства, установи , організації та громадяни зо бов'язані відшкодовувати шко ду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього приро дного середовища, в порядку т а розмірах, встановлених зак онодавством України. Застосу вання заходів дисциплінарно ї, адміністративної або крим інальної відповідальності н е звільняє винних від компен сації шкоди, заподіяної забр удненням навколишнього прир одного середовища та погірше нням якості природних ресурс ів.

Згідно зі ст. 69 даного За кону шкода, заподіяна вна слідок порушення законодав ства про охорону, навколишнь ого природного середовища, п ідлягає компенсації, як прав ило, в повному обсязі без заст осування норм зниження розмі ру стягнення та незалежно ві д збору за забруднення навко лишнього природного середов ища та погіршення якості при родних ресурсів.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянн і шкоди навколишньому природ ному середовищу, навпаки, від повідач повинен довести, що у діях його працівників відсу тня вина у заподіянні шкоди.

Що стосується тверджень ві дповідача про те, що позиваче м не надано до суду першої інс танції актів відбору проб, що є на думку відповідача, поруш енням п. 4.16 Порядку організаці ї та проведення перевірок су б' єктів господарювання щод о дотримання вимог природоох оронного законодавства, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України № 464 від 15. 01.2009 р., та ставить під сумніви ре зультати аналізів, проведени х відділом інструментально л абораторного контролю Інспе кції та нарахування шкоди, ко легія суддів зазначає наступ не.

Відповідно до Методики роз рахунку розмірів відшкодува ння збитків, заподіяних держ аві внаслідок порушення зако нодавства про охорону та рац іональне використання водни х ресурсів, затвердженої нак азом Міністерства охорони на вколишнього природного сере довища України № 389 від 20.07.2009 р., фа кти скиду зворотних вод та за бруднюючих речовин, а також п огіршення якості води водног о об'єкта встановлюються інс пекторами інспекційних підр озділів органів Мінекоресур сів, громадськими інспектора ми з охорони довкілля на осно ві спеціальних досліджень, р езультатів відомчого, держав ного лабораторного контролю або візуально з оформленням актів та протоколів встанов леної органами Мінекоресурс ів форми.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічн ою інспекцією в Харківській області були надані акт пере вірки дотримання вимог приро доохоронного законодавства ; копії протоколів вимірюван ь показників складу та власт ивостей проб, вод; копію прото колу про адміністративне пра вопорушення; копія постанови про накладання адміністрати вного стягнення.

Таким чином, підстави для на рахування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення водного законодавства є не т ільки акт перевірки дотриман ня вимог природоохоронного з аконодавства, а і вищевказан і матеріали.

Щодо оскарження актів відб ору проб слід зазначити, що да ний акт є документом, який фік сує тільки місце та дату відб ору проб та не несе в собі жодн их власних розпоряджень, у зв 'язку з чим не підлягає скасув анню в розумінні Кодексу адм іністративного судочинства України.

Що стосується тверджень ві дповідача, викладених в апел яційній скарзі про те, що судо м першої інстанції не врахов ано факту не внесення запису до відповідного журналу суб 'єкта господарювання Державн ою екологічною інспекцією, т о вони не можуть бути підстав ою для скасування рішення з н аступних підстав.

Всупереч вимогам п. 12 ст. 4 Зак ону України «Про основні зас ади державного нагляду (конт ролю) у сфері господарської д іяльності»перед початком пе ревірки підприємством не бул о надано відповідного журнал у, в який би посадовою особою о ргану державного нагляду (ко нтролю) було би внесено запис , а отже, у державний інспектор був позбавлений можливості здійснити даний запис.

Також є безпідставними тве рдження відповідача про відс утність його вини на підстав і п.3.2.3 акту перевірки, оскільки з даного пункту акту вбачаєт ься, що очисні споруди по всіх ступенях очистки знаходятьс я у задовільному стані і прац юють у проектному режимі. Зно шеність обладнання та споруд складає від 43% до 100%, але проведе ння своєчасного ремонту спор уд дозволяє підтримувати їх і обладнання у задовільному технічному стані. Фактична з авантаженість очисних спору д складає 56,4 % від проектної. Як ість очистки стічних вод дос ягає встановлених нормативі в і стічні води у формі 2-ТП (вод госп) за 2009 рік віднесені до кат егорії «нормативно очищені» . Обсяг стічних вод, які були с кинуті до р. Лопань становив 151749,5 тис.м3. Лабораторний контро ль якості стічних вод, що скид аються в р. Лопань проводитьс я відомчою хімічною лаборато рією КБО «Диканівський», яка атестована на проведення да них видів робіт.

Проте слід зазначити, що від бір проб вод здійснювався у 201 0 році (17 та 21 червня), внаслідок я ких і була нарахована шкода в розмірі 27405,64 грн.

Результати аналізів показ али перевищення встановлени х в дозволі на спецводокорис тування Укр. № 4785 А/Хар норматив ів ГДС забруднюючих речовин по фосфатам.

Щодо твердження відповіда ча про відсутність жодного с відоцтва повірки вимірюваль ної техніки, яка застосовува лась при вимірюванні показни ків складу та властивостей п роб вод, колегія суддів зазна чає наступне.

Відповідно до протоколів в имірювання показників склад у та властивостей проб вод ві д 23.06.2010 р. та від 29.06.2010 р. відділ інст рументально-лабораторного к онтролю є акредитованим на п раво вимірювань (Атестат № 12/08 в ід 18.02.2008 року виданий Метрологі чною службою Державної еколо гічної інспекції Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовищу України), крім того, кожний із засобів в имірювальної техніки має сві доцтво про повірку.

Таким чином, сам факт наявно сті акредитації відділу інст рументально-лабораторного к онтролю свідчить про законні дії та результати вимірюван ь відділу інструментально-ла бораторного контролю, які не потребують додаткових доказ ів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що суд першої інстанції п рийняв оскаржуване рішення з аконно, обґрунтовано, з ураху ванням матеріалів справи та у відповідності до діючого з аконодавства, а тому рішення суду першої інстанції підля гає залишенню без змін. Щодо а пеляційної скарги, то колегі я суддів дійшла висновку, що в она необґрунтована, безпідст авна і підлягає залишенню бе з задоволення, оскільки з огл яду на вищезазначене, відпов ідач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляцій ній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду пер шої інстанції.

Керуючись статтями 85, 99, 101, пун ктом 1 статті 103, статтею 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, колегія судді в

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляцій ної скарги відмовити.

Рішення господарського Ха рківської області від 04.07.2011 р. у справі № 5023/4039/11 залишити без змі н.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Ільїн О.В.

суддя Камишева Л.М.

Повний текст постано ви підписаний 07.09.2011 р.