Постанова

від 09.09.2011 по справі 35/483-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. Справа № 35/4 83-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепітьк о І.І., судді Івакіної В.О., судді Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю

прокурора - Гончаренка С.В. посвідчення № 152 від 21.09.2009 рок у

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за д орученням б/н від 24.12.2010 року

відповідача - не з' явив ся

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Харківського апеляційн ого господарського суду апел яційну скаргу прокурора Дзер жинського району м.Харкова (вх. № 3528Х/1-32) на рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 07 квітня 2009 року у сп раві

за позовом Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком»в особі Харківської філії Відкритого акціонерн ого товариства «Укртелеком» , м.Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

про визнання права влас ності

встановила:

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 07 квітня 2009 року (суддя Швед Е.Ю.) позов задоволено. Визнан о за Харківською філією Відк ритого акціонерного товарис тва "Укртелеком" право власно сті на самовільно збудовані будівлі: будівлю адміністрат ивного комплексу (Літ. "Ж-1") площ ею 78,2 кв.м., будівлю котельні (Лі т. "С-1") площею 82,4 кв.м., будівлю ком ори (Літ. "Г-1") площею 45,8 кв.м., буді влі душевих (Літ. "Ф-1") площею 46,0 к в.м., що розташовані за адресою м.Харків, вул. Професорська, б .32, загальною площею 252,4 кв.м.

Прокурор Дзержинськог о району м.Харкова подав апел яційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07 кві тня 2009 року скасувати та прийн яти нове рішення, яким в позов і відмовити. Вказує на те, що в порушення чинного законодав ства місцевим господарським судом не досліджено питання щодо отримання дозволу на бу дівництво спірних будівель, не з'ясовано питання щодо збе реження самовільно збудован их будівель, не з'ясовано пита ння щодо прийняття їх до експ луатації, не долучено відпов ідні документи, а саме сертиф ікат відповідності та ін.

Позивач у відзиві на а пеляційну скаргу зазначив, щ о скарга не підлягає задовол енню з тих підстав, що оскарже не рішення прийняте при повн ому та всебічному з' ясуванн і обставин справи, воно є обґр унтованим і відповідає як фа ктичним обставинам, так і вим огам чинного законодавства. На цій підставі просить ріше ння господарського суду ріше ння господарського суду Харк івської області від 07 квітня 2 009 року залишити без змін, а ап еляційну скаргу залишити без задоволення. Вказує на те, що на земельній ділянці по вул. П рофесорській, 32 окрім самовіл ьно збудованих 4 об'єктів неру хомого майна, розміщені ще 13 о б 'єктів нерухомого майна, від носно яких проведена державн а реєстрація права власності . Також зазначає, що з 2005 року ве деться робота по врегулюванн ю земельних відносин, останн ій проект договору оренди зе млі підписаний між позивачем і відповідачем, та направлен ий для подальшої реєстрації. Незважаючи на відсутність з ареєстрованого договору оре нди земельної ділянки по вул . Професорській, 32, позивач вва жає, що він є фактично законни м землекористувачем зазначе ної земельної ділянки.

Відповідач відзив на ап еляційну скаргу не подав, у су дове засідання не з' явився, про час та місце проведення с удового засідання повідомле ний належним чином про що в ма теріалах справи є зворотнє п овідомлення про вручення ухв али суду.

У судовому засіданні пр едставник позивача заявив ус не клопотання про відкладенн я розгляду апеляційної скарг и у зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача.

Розглянувши клопотанн я позивача, вислухавши думку прокурора, колегія суддів ві дмовила у задоволенні вказан ого клопотання у зв' язку з н еобґрунтованістю.

Приймаючи до уваги нале жне повідомлення відповідач а про час та місце проведення судового засідання та ненад ання сторонами відзиву на ап еляційне подання, колегія су ддів вважає можливим розгляд ати апеляційну скаргу у спра ві відповідно до ст.75 ГПК Укра їни без участі представника відповідача за наявними в ма теріалах справи документами .

Розглянувши наявні матер іали справи, перевіривши пов ноту встановлених судом перш ої інстанції обставин та док ази на їх підтвердження, юрид ичну оцінку, правильність за стосування господарським су дом Харківської області норм матеріального та процесуаль ного права та доводи апеляці йної скарги в межах вимог, пер едбачених ст. 101 ГПК України, за слухавши пояснення прокурор а та представника позивача, к олегія суддів встановила нас тупне.

Приймаючи оскаржуване ріш ення господарський суд зазн ачив, що позивач з метою реєст рації права власності на сам очинно побудовані будівлі з вертався до КП "Харківське мі ське бюро технічної інвентар изації", однак йому було відмо влено в такій реєстрації, оск ільки у позивача були відсут ні необхідні правоустановлю ючі документи. Згідно з техні чним висновком ЗАТ Проектно та науково-дослідний інститу т "Харківський ПромбудНІІпро ект" №380028-ОД від 15.01.2009 року самочин но побудовані позивачем нежи тлові будівлі по вул. Професо рській, 32. в м.Харкові відповід ають вимогам до капітальної споруди, технічний стан несу щих конструкцій будівель зад овільний та придатний до нор мальної експлуатації. Будівн ицтво вказаних об"єктів вико нано у відповідності до вимо г будівельних норм та правил . Статтею 392 ЦК України передба чено, що власник майна може пр ед'явити позов про визнання й ого права власності, якщо це п раво оспорюється або не визн ається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, як ий засвідчує його право влас ності. Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, суд на вимогу корист увача земельної ділянки, мож е визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинн о збудоване на ній, якщо це не порушує права третіх осіб. Як вбачається з матеріалів спр ави та підтверджено відповід ачем, за весь час користуванн я позивачем самовільно збудо ваними нежитловими будівлям и, жодних скарг щодо такого ко ристування не надходило, у зв ' язку з чим визнання за пози вачем права власності на ці п риміщення не порушує прав тр етіх осіб. З огляду на викладе не, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні ви моги позивача є обґрунтовани ми, законними, підтвердженим и матеріалами справи і таким и, що підлягають задоволенню .

На думку колегії суддів, заз начені висновки місцевого су ду не відповідають матеріала м справи та нормам чинного за конодавства виходячи з насту пного.

У позовній заяві позивач в казує на те, що ВАТ «Укртелеко м»в особі Харківської філії на протязі останніх років са мочинно здійснило добудову д о будівлі за адресою: м. Харків , вул. Професорській, буд. 32, де р озташований Учбовий центр по підготовці робітничих кадрі в Товариства, а саме: добудова ні адміністративний корпус ( літера Ж-1), який займає площу 78, 2 кв. м.; котельна (літера С-1), яка займає площу 82,4 кв. м., комора (лі тера Г-1), яка займає площу 45,8 кв. м.; нежитлова будівля - душеві (літера Ф-1), яка займає площу 46,0 к в. м. Загальна площа добудови с тановить 252,4 кв. м. Позивач вказ ує на те, що Харківська філія В АТ «Укртелеком»звернулась д о КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»з заявою про реєстрації прав в ласності на зроблену добудов у. Проте, КП «Харківське міськ е бюро технічної інвентариза ції»повідомив позивача про н еобхідність надати перелік п равовстановлюючих документ ів, що подаються для реєстрац ії права власності визначени х у додатку 1 до пункту 2.1 «Тимча сового положення про порядок реєстрації" прав власності н а нерухоме майно», затвердже ного наказом Міністерства юс тиції України від 07.02.2002 року №7/5. Зазначений повний перелік пр авовстановлюючих документі в у позивача був відсутній, у з в' язку з чим КП «Харківське міське бюро технічної інвен таризації»відмовило позива чу у реєстрації, оскільки на й ого думку, зазначена добудов а зведена із порушенням існу ючого в Україні порядку. За та ких обставин позивач на підс таві ст.331 ЦК України просить с уд визнати за ним право власн ості на самочинно побудовані будівлі.

У ч. З ст.18 Закону Украї ни „Про основи містобудуванн я" зазначено, що закінчені буд івництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в п орядку, встановленому Кабіне том Міністрів України. Експл уатація не прийнятих у встан овленому законодавством пор ядку об'єктів забороняється.

Відповідно до Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни від 08.10.2008 року № 923 «Про Поряд ок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'є ктів»прийняття в експлуа тацію закінчених будівництв ом об'єктів здійснюється на п ідставі свідоцтва про відпов ідність збудованого об'єкта проектній документації, вимо гам державних стандартів, бу дівельних норм і правил (далі - свідоцтво), що видається інс пекціями державного архітек турно-будівельного контролю (далі - інспекція) за формою згідно з додатком 1. Експлуата ція закінчених будівництвом об'єктів, що не відповідають п роектній документації, держа вним будівельним нормам, ста ндартам і правилам, забороня ється.

У відповідності з п.п. 1.6., 6 .1. Наказу Міністерства юстиці ї України N 7/5 від 07.02.02. «Про затве рдження Тимчасового положен ня про порядок реєстрації пр ава власності на нерухоме ма йно»(зі змінами та доповненн ями) оформлення права власно сті на об'єкти нерухомого май на провадиться з видачею сві доцтва про право власності о рганами місцевого самовряду вання фізичним особам, юриди чним особам на новозбудов ані, перебудовані або реко нструйовані об'єкти нерухом ого майна за наявності акта п ро право власності на землю а бо рішення про відведення зе мельної ділянки для цієї мет и та за наявності документа, щ о відповідно до вимог законо давства засвідчує відповідн ість закінченого будівни цтвом об'єкта проектній до кументації, державним буді вельним нормам, стандартам і правилам.

Позивачем не нада но ні суду першої інстанції, н і суду апеляційної інстанції свідоцтва про відповідність самочинно збудованих будіве ль проектній документації, д ержавним будівельним нормам , стандартам і правилам та док азів прийняття об' єкту в ек сплуатацію в установленому з аконом порядку.

Посилання позивача на технічний паспорт та виснов ок про технічний стан будіве льних конструкцій спірних не житлових приміщень до уваги судом не приймається, оскіль ки вказані документи не можу ть бути доказом прийняття са мочинно побудованих приміще нь в експлуатацію відповідно до діючого законодавства.

Також позивач вказує на т е, що на цей час проводиться ро бота з оформлення права кори стування земельною ділянкою ВАТ «Укртелеком»в особі філ ії, а саме ведеться робота з ви конання технічної документа ції про нормативну грошову о цінку земельної ділянки, яка необхідна для розрахунку ор ендної плата і укладання дог овору оренди землі між ВАТ «У кртелеком»в особі Харківськ ої філії та Харківською місь кою радою із строком дії до 2054 р оку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у с т. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинн о збудоване нерухоме майно м оже бути за рішенням суду виз нане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на зе мельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за ум ови надання земельної ділянк и у встановленому порядку ос обі під уже збудоване нерухо ме майно.

Згідно зі ст. 116 Земель ного кодексу України, громад яни та юридичні особи набува ють права власності та права користування земельними діл янками із земель державної а бо комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх по вноважень, визначених Земель ним кодексом України.

Набуття права на землю громадянами та юридичними о собами здійснюється шляхом п ередачі земельних ділянок у власність або надання їх у ко ристування.

Згідно зі ст.ст. 125,126 Зе мельного кодексу України, пр аво власності та право пості йного користування на земель ну ділянку виникає після оде ржання її власником або кори стувачем документа, що посві дчує право власності чи прав о постійного користування зе мельною ділянкою та його дер жавної реєстрації. Право вла сності на земельну ділянку і право постійного користуван ня земельною ділянкою посвід чується державними актами. П раво на оренду земельної діл янки виникає після укладення договору оренди і його держа вної реєстрації. Приступати до використання земельної ді лянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одер жання документа, що посвідчу є право на неї, та державної ре єстрації забороняється.

Позивачем не надано ні суду першої інстанції, ні с уду апеляційної інстанції д окументів, підтверджуючих пр аво власності або право зако нного користування земельно ю ділянкою, яка знаходиться п ід самочинно збудованими буд івлями.

Відповідно до статті 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України встановлен о, що підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби, громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб' єкта пі дприємницької діяльності, ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів, а також для вж иття передбачених цим Кодекс ом заходів, спрямованих на за побігання правопорушенням.

Приймаючи до уваги, що пози вач не звертався до відповід ача для вирішення в установл еному порядку питання оформл ення права власності на об"єк ти самочинного будівництва, колегія суддів вважає, що від повідачем не порушено прав т а законних інтересів позивач а.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія судді в дійшла висновку про відсут ність правових підстав для з адоволення позовних вимог пр о визнання за Харківською фі лією Відкритого акціонерног о товариства "Укртелеком" пра ва власності на самовільно з будовані будівлі: будівлю а дміністративного комплексу (Літ. "Ж-1") площею 78,2 кв.м., будівлю котельні (Літ. "С-1") площею 82,4 кв.м ., будівлю комори (Літ. "Г-1") площе ю 45,8 кв.м., будівлі душевих (Літ. "Ф-1") площею 46,0 кв.м., що розташов ані за адресою м.Харків, вул. П рофесорська, б.32, загальною пл ощею 252,4 кв.м.

На підставі викладен ого судова колегія дійшла ви сновку, що апеляційна скарга прокурора Дзержинського рай ону м.Харкова підлягає задов оленню, а рішення господарсь кого суду Харківської област і від 07 квітня 2009 року скасуван ню, як таке, що прийняте при не правильному застосуванні но рм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1, ст. 104, ст. 105 ГПК Україн и,

постановила:

У задоволенні усного клопотання позивача про від кладення розгляду апеляційн ої скарги відмовити.

Апеляційну скаргу прокуро ра Дзержинського району м.Ха ркова задовольнити.

Рішення господарськ ого суду Харківської області від 07 квітня 2009 року у справі № 35/483-08 скасувати та прийняти нов е рішення.

У задоволенні позову в ідмовити.

Постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття .

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено в касаційному порядку пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою апеляційн ого господарського суду зако нної сили.

Головуючий суд дя Шепітько І.І.

су ддя Івакіна В.О.

суд дя Пелипенко Н.М.

Постанову підписано 05.09.2011 року