Рішення

від 07.04.2009 по справі 35/483-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/483-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р.                                                            Справа № 35/483-08

вх. № 9459/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мартіна Л.Г., дов. №6341 від 23.12.08р  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків  

до  Харківської міської ради, м. Х-ва  

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком") звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на самовільно збудовані будівлі: адміністративний корпус (літ. Ж-1) площею 78,2 кв.м., котельна (літ. С-1) площею 82,4 кв.м., комора (літ. Г-1) площею 45,8 кв.м., нежитлова будівля-душеві (літера (Ф-1) площею 46,0 кв.м., що розташовані за адресою м.Харків, вул.Професорська, б.32, загальною площею 252,4 кв.м.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.09р. клопотання позивача про заміну відповідача було задоволено та замінено Комунальне підприємство "Харківське бюро технічної інвентаризації", м.Харків на належного відповідача - Харківську міську раду.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що протяглм тривалого часу будь-яких скарг та претензій щодо використання спірних самовільно збудованих будівель до відповідача не надходило, а тому вирішення даного спору залишив на розсуд суду та просить розглядати справу без участі свого представника за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що на підставі рішення ХХХV сесії Харківської міської ради IV скликання „Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" №88/05 від 27.04.05р. позивачеві  було в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 1,3545 га, що знаходиться за адресою м.Харків, вул.Професорській, 32.

Позивачем, за рахунок власних коштів на наданій йому в оренду земельній ділянці, загальною площею 1,3545 га по вул.Професорській, 32 в м.Харкові, самочинно побудовано наступні об"єкти нерухомості: будівля адміністративного комплексу площею 78,2 кв.м., будівля котельні площею 82,4 кв.м., будівля комори площею 46,0 кв.м., будівля душевих площею 46,0 кв.м.

З метою технічної інвентаризації самочинно збудованих будівель, позивачем було замовлено та виконано у КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації” технічні паспорти, відповідно до яких, площа будівлі адміністративного комплексу (Літ. "Ж-1") складає 78,2 кв.м., площа будівлі котельні (Літ. "С-1") складає 82,4 кв.м., площа будівлі комори (Літ. "Г-1") складає 45,8 кв.м., площа  будівель душевих (Літ. "Ф-1")складає 46,0  кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи,  позивач з метою реєстраіції права власності на самочинно побудовані будівлі,  звертався до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", однак йому було відмовлено в такій реєстрації, оскільки у позивача був відсутні необхідні правоустановлюючи документи, та, на думку, КП "Харківське міськБТІ" спірні нежитлові будівлі були збудовані з порушенням вимог чинного законодавства України.

Згідно з технічним висновком ЗАТ Проектно та науково-дослідний інститут "Харківський ПромбудНІІпроект" №380028-ОД від 15.01.09р., самочинно побудовані позивачем нежитлові будівлі по вул.Професорській, 32. в м.Харкові, відповідають вимогам до капітальної споруди, технічний стан несущих конструкцій будівель задовільний та придатний до нормальної експлуатації. Будівництво вказаних об"єктів виконано у відповідності до вимог будівельних норм та правил.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, будівля вважається самочинним будівництвом, якщо вона збудована на земельній дялнці, що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу та належно затвердженого проекту.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.5 ст. 376 ЦК України, суд на вимогу користувача земельної ділянки, може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено відповідачем, за весь час користування позивачем самовільно збудованими останнім нежитловими будівлями, жодних скарг щодо такого користування не надходило, отже суд приходить до висновку, що визнання за позивачем права власності на ці приміщення не порушує прав третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.10 Додатку 1 "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року № 7/5 підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може бути рішення суду, третейського суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню в повному об"ємі. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.16,328,331,376, 392 ЦК України, ст.ст.33, 44, 49, ст.75, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Харківською філією Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (61022, м.Харків, вул.Іванова, 7/9, ЄДРПОУ  25614660, р/р26008899 в ХОД РБ Аваль, м.Харків, МФО 350589) право власності на самовільно збудовані будівлі:   будівлю адміністративного комплексу (Літ. "Ж-1") площею 78,2 кв.м., будівлю котельні (Літ. "С-1") площею 82,4 кв.м., будівлю комори (Літ. "Г-1") площею 45,8 кв.м.,  будівлі душевих (Літ. "Ф-1") площею 46,0  кв.м., що розташовані за адресою м.Харків, вул.Професорська, б.32, загальною площею 252,4 кв.м.

Рішення підписане 10.04.09р.   

Суддя