Постанова

від 14.09.2011 по справі 7/93-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2011 р. Справа № 7/93-10

Колегія суддів у ск ладі: головуючий суддя , суддя , суддя ,

при секретарі - Міракові Г.А.,

за участю представників ст орін:

від заявника - не приб ув;

від боржника- арбітражн ий керуючий Діденко Є.С. (л іцензія НОМЕР_1),

кредитори - не прибули ,

розглянувши апеляційну ск аргу кредитора ПАТ «УкрСибба нк» (вх. № 3570 С/2) на у хвалу господарського суду Су мської області у справі №7/93-10 в ід 26.07.2011 р.

за заявою голови ліквід аційної комісії ТОВ «Вімпей» Мазури Л.А.

до боржника ТОВ «Вімпей », Сумська обл., Сумський район , с. В.Сироватка, (код ЄДРПОУ 22982825)

про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарсько го суду Сумської області від 26.07.2011 р. по справі № 7/93-10 (суддя Коте льницька В.Л.) затверджено лік відаційний баланс банкрута. Товариство з обмеженою відпо відальністю «Вімпей»ліквід овано як юридичну особу. Вимо ги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна банк рута визнано погашеними. Зоб ов' язано державного реєстр атора провести державну реєс трацію припинення юридичної особи-банкрута та направити органам державної статистик и, державної податкової служ би, Пенсійного фонду України , фондів соціального страхув ання повідомлення про провед ення державної реєстрації пр ипинення юридичної особи - б анкрута. Провадження у справ і припинено.

Кредитор ПАТ «УкрСиббанк» , не погоджуючись із зазначен ою ухвалою, звернувся до Харк івського апеляційного госпо дарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати ухвалу господарського с уду Сумської області від 26.07.2011 р . по справі № 7/93-10 та припинити пр овадження у справі.

На думку апелянта оскаржув ана ухвала винесена з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права.

До початку судового засіда ння до Харківського апеляцій ного господарського суду від апелянта кредитора ПАТ «Укр Сиббанк»надійшло клопотанн я, в якому він просить відклас ти розгляд справи на іншу дат у через неможливість забезпе чення участі своїх представн иків у судовому засіданні 05.09.20 11 р.

Судова колегія Харківсько го апеляційного господарськ ого суду, розглянувши заявле не ПАТ «УкрСиббанк»клопотан ня про відкладення розгляду справи на іншу дату, дійшла ви сновку про відмову в її задов оленні, зважаючи на таке. Відп овідно до ст. 102 ГПК України апе ляційна скарга на ухвалу міс цевого господарського суду р озглядається протягом 15-ти дн ів з дня постановлення ухвал и про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвал а про прийняття апеляційної скарги до провадження винесе на 22.08.2011 р., справа призначена до розгляду на 05.09.2011 р., тобто в межа х строку, встановленого ст. 102 Г ПК України. Клопотання про пр одовження строків розгляду с карги до Харківського апеляц ійного господарського суду н е надходило. Крім того, п.5 резо лютивної частини ухвали Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 22.08.2011 р. стор они попереджені, що у разі нея вки представників сторін з н алежним чином оформленими по вноваженнями, ненаданням вит ребуваних документів, справа може бути розглянута за наяв ними в ній документами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за мож ливе розглядати апеляційну с каргу за відсутності зазначе ного представника кредитора , за наявними в даній справі ма теріалами та документами.

Арбітражний керуючий Ді денко Є.С. надав відзив на ап еляційну скаргу ПАТ «УкрСибб анк», в якому виклав свої запе речення щодо заявленої апеля ційної скарги та просив зали шити її без задоволення, а оск аржувану ухвалу господарськ ого суду Сумської області ві д 26.07.2011 р. по справі № 7/93-10 залишити без змін.

В судовому засіданні арбіт ражний керуючий підтримав по зицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши повноту вст ановлених судом першої інста нції обставин справи та дока зів на їх підтвердження, їх юр идичну силу та доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування гос подарським судом першої інст анції норм матеріального і п роцесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК У країни, заслухавши пояснення арбітражного керуючого, кол егія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Постановою господарськог о суду Сумської області від 16. 09.2010 р. боржника визнано банкру том, відкрито ліквідаційну п роцедуру, ліквідатором призн ачено арбітражного керуючог о Діденко Є.С.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 26.07.2011 р. затверджено звіт ліквідатор а та ліквідаційний баланс ба нкрута.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»до скл аду ліквідаційної маси включ аються усі види майнових а ктивів (майно та майнові пр ава) банкрута, які належать йому на праві власності аб о повного господарського ві дання на дату відкриття лікв ідаційної процедури та виявл ені в ході ліквідаційної про цедури, включаються до склад у ліквідаційної маси, за вин ятком об'єктів житлового фон ду, в тому числі гуртожитків , дитячих дошкільних заклад ів та об'єктів комунальної і нфраструктури, які в разі ба нкрутства підприємства пере даються в порядку, встано вленому законодавством, до комунальної власності від повідних територіальних гр омад без додаткових умов і фі нансуються в установленому п орядку.

Ліквідатором в результаті виконання дій, передбачених ст. 25 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»виявлено майно, яке включено до ліквідаційної ма си: в складі:

- Спеціалізований контрол ьно-касовий апарат «Марія-ЛТ -МТМ», 2005 року випуску;

- Паливно-роздаточна колон ка тип Wayne Dresser 487-4-2 зав. № 92880/81;

- Паливно-роздаточна колон ка тип Wayne Dresser 487-4-2 зав. № 93929/93930;

- Паливно-роздаточна колон ка S&В тип МZ зав. № 159469;

- Паливно-роздаточна колон ка 8&В 3100 зав. № 155660;

- Автозаправна станція (у ск ладі: операторська площею 48,7м 2; вбиральня;

навіс; нафтосх овище V-VПІ; очисні споруди IX);

- Забудована земельна діля нка несільськогосподарсько го призначення площею 0,1516 га (к адастровий номер 59247829:01:005:0227).

Відповідно до висновків з н езалежної оцінки суб'єктів о ціночної діяльності загальн а ліквідаційна вартість майн ових активів становить 503 531,20 г рн.

Відповідно до вимог ст. 30 Зак ону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »з метою задоволення вимог к редиторів ліквідатором було здійснено реалізацію ліквід аційної маси ТОВ «Вімпей», як а здійснювалась Сумською рег іональною біржею - НОВА шляхо м продажу через аукціон.

В результаті реалізації вс ієї ліквідаційної маси ТОВ « Вімпей», ліквідатором було о тримано грошові кошти для по гашення вимог кредиторів під приємства-банкрута в сумі 549 764, 32 грн.

Зазначені кошти були спрям овані ліквідатором на погаш ення заборгованості з провед ення ліквідаційної процедур и, а також на часткове погашен ня кредиторської заборгован ості перед заставник кредито ром ПАТ «УкрСиббанк» (платіж не доручення № 13 від 29.06.2011 р.).

Відповідно до частини 1 стат ті 31 Закону України «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»1) у першу чергу задово льняються: вимоги, забезпече ні заставою; вимоги щодо випл ати заборгованості із заробі тної плати за три місяці роб оти, що передують порушенню с прави про банкрутство чи при пиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної с прави, грошової компенсаці ї за всі невикористані дні щорічної відпустки та дода ткової відпустки працівник ам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох ро ків, відпрацьованих до пору шення справи про банкрутст во чи припинення трудових ві дносин, інших коштів, належни х працівникам у зв'язку з опла чуваною відсутністю на робот і (оплата часу простою не з в ини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гар антії і компенсації при сл ужбових відрядженнях, гаран тії для працівників, що нап равляються для підвищення к валіфікації, гарантії для д онорів, гарантії для праців ників, що направляються на об стеження до медичного заклад у, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працез датності за рахунок коштів п ідприємства тощо), право на я кі виникло протягом трьох ос танніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відноси н, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'яз ку з припиненням трудових в ідносин, у тому числі відшко дування кредиту, отриманого на ці цілі; витрати Фонду гар антування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуття м ним прав кредитора щодо бан ку, - у розмірі всієї суми від шкодування за вкладами фіз ичних осіб;в имоги кредито рів за договорами страхуванн я; витрати, пов'язані з прова дженням у справі про банкрут ство в господарському суді та роботою ліквідаційної ко місії.

Частиною 3 статті 1 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» встановлено, що у разі недост атності коштів, одержаних ві д продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх ви мог однієї черги вимоги задо вольняються пропорційно с умі вимог, що належить кожн ому кредиторові однієї черги .

Частиною 2 статті 26 Закону Ук раїни«Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом»перед бачено, що майно банкрута, яке є предметом застави включає ться до складу ліквідаційної маси, але використовується в иключно для першочергового з адоволення вимог заставодер жателя.

Отже, вирішуючи питання про задоволення вимог кредиторі в першої черги за умов відсут ності коштів для їх повного з адоволення, законодавець виз начив необхідним оцінити в ц ілому об' єм ліквідаційної м аси боржника та її склад (заст авне майно чи майно, не обтяже не заставою), виділивши заста вне майно, як таке, що пріорите тно реалізується для задовол ення вимог заставних кредито рів. Тільки у випадку відсутн ості іншого майна у складі лі квідаційної маси боржника ко шти, отримані від реалізації заставного майна можуть роз поділятися пропорційно між к редиторами першої черги відп овідно до частини 3 статті 31 За кону.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи звіту лікві датора та ліквідаційного бал ансу забезпечені заставою ви моги АТ «УкрСиббанк»в розмір і 790 697 грн. погашені за рахунок р еалізації предмету застави в розмірі 392 687 грн., у зв' язку з ч им відсоток сплати складає 49,6 6 %.

При цьому витрати, пов' яза ні з ліквідацією у розмірі 157 07 9 грн. погашені в повному обсяз і за рахунок коштів, отримани х від реалізації предмету за стави, у зв' язку з чим відсот ок сплати складає 100 %.

Однак, з аналізу наведених в ище норм Закону, вбачається, щ о витрати ліквідатора в лікв ідаційній процедурі можуть п огашатися ліквідатором проп орційно до задоволення вимог заставного кредитора першої черги за відсутності інших к оштів боржника (від реалізац ії майна, яке є предметом заст ави).

Судова колегія Харківсько го апеляційного господарськ ого суду зазначила, що оскіль ки вимоги забезпечені застав ою та вимоги, пов' язані з про веденням ліквідаційної проц едури відносяться до однієї черги, отриманих від реаліза ції предмету застави коштів не достатньо для погашення в сіх вимог першої черги, то вка зані вимоги повинні задоволь нятися пропорційно.

Судом першої інстанції на з азначені вимоги Закону та по рушення, допущені ліквідатор ом не звернуто уваги.

З огляду на викладене, судов а колегія вважає, що суд першо ї інстанції дійшов передчасн ого висновку про законність порядку та способу розподілу коштів від реалізації заста вного майна боржника ліквіда тором боржника та задоволенн я вимог кредиторів першої че рги, зважаючи на це ухвала суд у першої інстанції про затве рдження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підл ягає скасуванню, а справа нап равленню до господарського с уду Сумської області для роз гляду.

В апеляційній скарзі скарж ник просить припинити провад ження у справі № 7/93-10.

Судова колегія Харківсько го апеляційного господарськ ого суду дійшла висновку про відсутність підстав, передб ачених законом для припиненн я провадження у справі. Зважа ючи на це, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Колегія суддів Харківсько го апеляційного господарськ ого суду вважає, що при винес енні оскаржуваної ухвали го сподарський суд Сумської обл асті не повно дослідив всі об ставини, що мають значення дл я справи, обставини, які місце вим господарським судом визн ані встановленими - не дове дені, крім того вона прийнята з порушенням норм матеріаль ного та процесуального права , що є підставою для її скасува ння. Вимоги апеляційної скар ги законні та обґрунтовані, д оводи апелянта частково знай шли підтвердження в матеріал ах справи, тому апеляційна ск арга підлягає частковому зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п. п. 1,2 ,3 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Відмовити в задоволе нні клопотання ПАТ «УкрСибба нк»про відкладення розгляду справи.

2. Апеляційну скаргу ПАТ «Ук рСиббанк»задовольнити част ково. Скасувати ухвалу госпо дарського суду Сумської обла сті від 26.07.2011 р. по справі № 7/93-10.

3. Справу № 7/93-10 направити до го сподарського суду Сумської о бласті для розгляду.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку протягом двадцят и днів до Вищого господарськ ого суду України.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя