Рішення

від 07.09.2007 по справі 2-4257/2007

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4257-2007

Справа №

2-4257-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.09.2007

р.                                                                                                м.  Артемівськ

Артемівський

міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Кляночкіна

О.В.,  при секретарі Рибалка Н.І.,  за участю представника позивача Довженко

Л.Д.,  розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду м.  Артемівськ

цивільну справу за позовом ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, 

ОСОБА_3та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання,

встановив:

16.08.2007

р. позивач звернувся до суду з позовом, 

вимагаючи стягнути з відповідачів солідарно заборгованність за

водопостачання у будинок АДРЕСА_1 за період з 1999 р. по 01.07.2007 p.,  яка становить загальну суму 601 грн. 59

коп.,  обгрунтував це тим,  що відповідач ОСОБА_1.,  згідно договіра про реструктуризацію

заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню за №2830 від

12.08.2004 р. не виконав обов'язки по виплаті боргу та не сплачує у т.ч.3

іншими відповідачами поточні платежі.

У

судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах та

пояснив,  що 12.08.2004 р. відповідач

ОСОБА_1. за договіром про реструктуризацію заборгованості за послуги по

водопостачанню та водовідведенню,  приняла на себе обов'язки

щомісяця виплачувати заборгованість по платежам за надані послуги ДОКП

"Донецькоблводоканал" станом на 01.07.2004 р. у сумі 105, 41

грн.,  а також вносити поточні

платежі,  але умови договіру щодо своїх

обов'язків за ним,  не виконує та

продовжує у т.ч.3 іншими відповідачами у теперішній час не вносити оплату за

надані їм послуги позивачем.

Відповідач

ОСОБА_1.,  яка у встановленому законом

порядку була повідомлена про місце та час розгляду справи у судове засідання не

з'явилася і про причину своєї неявки суд не повідомила,  але у попередньому судовому засіданні позовні

вимоги визнала і пояснила про те,  що не

виконує свої обов'язки за договіром,  а

також не вносить поточні платежи

у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Відповідачі

ОСОБА_2.,  ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,  які у встановленому законом порядку були повідомлені про

місце та час розгляду справи,  не в одне

із судових засідань не з'явилися і про причину своєї неявки суд не повідомили.

Суд

вважає,  що в справі достатньо наявних

доказів,  щоб справу на підставі  ст. 

169 ч.4 ЦПК України розглянути у відсутність нез'явившихся відповідачів.

На

підтвердждення обставин по справі були додані до суду наступні докази,  які були досліджені у судовому засіданні:

претензія про

заборгованість відповідачів;

довідка про

склад сім'ї відповідачів;

витяг з

облікового рахунку,  згідно з якого

заборгованість відповідача перед

позивачем станом

на 01.07.2007 р. складає 601, 59 грн.;

договір про

реструктуризацію заборгованості за послуги по водопостачанню та

водовідведенню

за № 2830 від 12.08.2004 р.

Суд,  вислухавши пояснення представника

позивача,  враховуючи досліджені

вищеперераховані письмові докази,  вважає

встановленими обставини,  а також

встановленою наявність фактів обгрунтування позовних вимог про те,  що відповідач ОСОБА_1. до теперешнього часу

не виконала обов'язки перед позивачем за договіром реструктуризації

заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню за №2830 від

12.08.2004 р. по погашенню заборгованості та у період з 12.08.2004 р. по

01.02.2006 р. продовжує у т.ч.3 іншими відповідачами не вносити поточні

платежі,  тому позов слід задовольнити та

стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_1. за договіром суму 105 грн.

41 коп.,  а також солідарно з усіх

відповідачів у т.ч.3 ОСОБА_1. суму боргу станом на 01.07.2007 р. 496 грн. 18

коп..

Також

згідно зі  ст.  88 ЦПК України на користь держави слід

стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у сумі 51 грн. та на користь

позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі

30 грн.

На

підставі вищевикладеного,  керуючись

договіром про реструктуризацію заборгованості за послуги по водопостачанню та

водовідведенню від 12.08.2004 р.,   ст. 

ст.  64,  67,  68

ЖК України,   ст.  ст. 526, 

543 ЦК України,   ст.  

ст.  10,  60, 

88,  169,  174, 

209,  215,  226, 

294 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позов

ДОКП «Донецькоблводоканал» до ОСОБА_1, 

ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4 про

стягнення заборгованості за водопостачання, 

задовольнити.

Стягнути

з ОСОБА_1 за договіром про реструктуризацію заборгованості за послуги по

водопостачанню та водовідведенню від 12.08.2004 р. суму 105 грн. 41 коп.,  а також солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2, 

ОСОБА_3та ОСОБА_4 на користь ДОКП «Донецькоблводоканал» заборгованність

за водопостачання,  станом на 01.07.2007 р. у сумі 496, 18

грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

Стягнути

солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3та ОСОБА_4 на користь держави судовий

збір у сумі 51 грн.

Це

рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

проголошення,  якщо на нього

відповідачами не була подана заява про його перегляд або воно не було оскаржене

у цей строк до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський

міськрайонний суд Донецької області у спосіб подання заяви про його апеляційне

оскарження та апеляційної скарги,  яка

повинна бути подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Рішення

ухвалене у нарадчій кімнаті.