Постанова

від 05.09.2011 по справі 2а-4709/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарм а Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 вересня 2011 року № 2а-4709/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т . при секретарі судового засі дання Четвертак Я.І., розглян увши у письмовому провадженн і адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Алекс-П"

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повід омлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "А лекс-П" (далі - позивач, ПП "Алекс -П") звернулось до Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі міста Києва (далі - відповідач, ДПІ в Шевче нківському районі м. Києва) пр о скасування податкового пов ідомлення-рішення від 16.03.2011 р. в повному обсязі та податково го повідомлення-рішення від 27.09.2010 р. № 000727/2304/0 в частині нарахува ння податкового зобов"язання у сумі 416432,55 грн. з податку на дод ану вартість та 166573,00 грн. застос ованої штрафної санкції.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 05 .04.2011 р. відкрито провадження в а дміністративній справі та пр изначено справу до судового розгляду в судовому засіданн і.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтр имала, зазначила, що позивач н е погоджується з висновком п одаткового органу про завище ння податкового кредиту з ПД В за квітень, травень 2010 року, у зв"язку з тим, що позивач вклю чив до його складу суму ПДВ, сп лачену в ціні послуг своїм по стачальникам ТОВ "СФС" та ПП "К редо-Плюс", яка не підтверджен а вказаними контрагентами та , начебто, не була віднесена до їх податкового зобов"язання , пояснила, що податковий кре дит сформований позивачем пр авомірно із дотриманням вимо г Закону України «Про подато к на додану вартість», на підс таві належно оформлених пода ткових накладних.

Крім того, представник пози вача надала докази подання з вітності контрагентом позив ача, - ТОВ "СФС", за період, що пер евірявся, та зауважила, що нев становлення податковим орга ном місця знаходження контра гентів позивача не впливають на чинність угод із ними та на формування податкового кред иту, просила задовольнити ад міністративний позов.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи тим, що пере віркою встановлено порушенн я позивачем вимог п.п. 7.2.3, п. 7.2, пп . 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", що призвело до заниже ння податкового зобов"язання з податку на додану вартість на суму 786618,69 грн., в тому числі за квітень 2010 р. на суму 370186,14 грн., за травень 2010 р. на суму 416432,55 грн.

У судове засідання 01.09.2011 р. не п рибув, належним чином повідо млений про дату, час та місце п роведення судового засіданн я представник відповідача.

Відповідно до частини шос тої ст. 128 КАС України, якщо нема є перешкод для розгляду спра ви у судовому засіданні, визн ачених цією статтею, але приб ули не всі особи, які беруть уч асть у справі, хоча і були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового розг ляду, суд має право розглянут и справу у письмовому провад женні у разі відсутності пот реби заслухати свідка чи екс перта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 41, 122, 128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, всебічно і п овно з' ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд в становив наступне.

ДПІ у Шевченківсько му районі м. Києва було прове дено невиїзну документальну перевірку позивача в частин і дотримання вимог податково го законодавства по податку на додану вартість при взаєм овідносинах з ТОВ "СФС" за трав ень 2010 р.; ПП "Кредо Плюс" за періо д: квітень 2010 р.

За результатами перевірки було складено акт від 03.09.2010р. № 23 17/23-04/31958235 (далі - Акт), на підставі висновків якого ДПІ у Шевчен ківському районі м. Києва при йнято податкове повідомленн я-рішення № 000727/23-04/0 від 27.09.2010 р.

Вказаним податковим повід омленням-рішенням позивачу б уло визначено суму податково го зобов' язання з податку н а додану вартість в розмірі 113 8284,69 грн. (в тому числі: за основн им зобов' язанням - 786618,69 грн., з а штрафними (фінансовими) сан кціями - 351666,00 грн.).

За результатами розгляду п овторної скарги позивача, Рі шенням ДПА у м. Києві від 21.02.2011 р. № 1635/10/25-114 вищезазначене податко ве повідомлення-рішення скас овано в частині 370186,14 грн. податк у на додану вартість та 185093,00 грн . застосованої штрафної санк ції, в іншій частині податков е повідомлення-рішення залиш ено без змін.

ДПІ у Шевченківському райо ні, з урахуванням Рішення ДПА у м. Києві від 21.02.2011 р. № 1635/10/25-114, вине сене податкове повідомлення -рішення № 0001322304 від 16.03.2011 р.

Як встановлено судом, підст авою для висновку податковог о органу про заниження подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість було те, щ о, позивачем, згідно поданих д екларацій за квітень та трав ень 2010 року було включено до по даткового кредиту суми подат ку на додану вартість по ТОВ "С ФС" та ПП "Кредо-Плюс", які на мом ент виникнення податкового к редиту, не були підтверджені даними контрагентами, тобто не були віднесені до податко вого зобов"язання. Дані контр агенти знаходяться на обліку у ДПІ у Святошинському район і м. Києва та у ДПІ у Голосіївс ькому районі м. Києва, відпові дно, та мають стан платника по датків «направлено повідомл ення про відсутність за місц езнаходженням».

Суд не погоджується з довод ами податкового органу про п орушення позивачем вимог под аткового законодавства, вваж ає оспорювані податкові пові домлення - рішення протипра вними, виходячи з наступного .

Згідно п.1.7 ст. 1 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" податковий кредит - це сума, на яку платник податку м ає право зменшити податкове зобов' язання звітного пері оду, визначена згідно з цим За коном.

У відповідності до п.п. 7.4.1 п.7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість", податко вий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) плат ником податку у звітному пер іоді у зв' язку з придбанням товарів (робіт, послуг), варті сть яких відноситься до скла ду валових витрат виробництв а (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що п ідлягають амортизації.

Згідно з п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій :

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг);

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

Таким чином, право позивача на податковий кредит, відпов ідно до зазначеної норми Зак ону, виникло по факту отриман ня податкових накладних.

Відповідно до п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3 та п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість", податкова накладна є єд иною підставою для визначенн я сум податкового кредиту, ос кільки тільки цей документ п ідтверджує одну з подій, що її здійснено покупцем: чи то опл ату товару чи отримання това ру від продавця, що є підставо ю для виникнення податкових зобов' язань з податку на до дану вартість.

Відповідно до Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" до податкового кредиту не дозволяється включення с уми податку на додану вартіс ть, сплаченого в зв' язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), що не відносяться до склад у валових витрат чи основних фондів (п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 зазначено го Закону) та витрати по сплат і податку на додану вартість , що не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 зазна ченого Закону). У разі коли на момент перевірки платника по датку органом державної пода ткової служби суми податку, п опередньо включені до складу податкового кредиту, залиша ються не підтвердженими зазн аченими цим підпунктом докум ентами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установл ених законодавством, нарахов аних на суму податкового кре диту, не підтверджену зазнач еними цим підпунктом докумен тами.

Таким чином, Закон України " Про податок на додану вартіс ть" визначає два випадки немо жливості включення витрат по сплаті податку на додану вар тість до податкового кредиту :

- у разі, коли вартіст ь придбаних товарів не відно ситься до складу валових вит рат виробництва (обігу) чи осн овних фондів;

- у разі не підтверджен ня витрат по сплаті податку н а додану вартість податковим и накладними чи митними декл араціями.

Інших підстав для не включ ення до складу податкового к редиту витрат по сплаті пода тку на додану вартість зазна чений Закон не містить.

В розумінні Закону України "Про податок на додану вартіс ть", ненадходження сум податк у на додану вартість до бюдже ту від контрагентів платника ПДВ не є підставою для виключ ення відповідних сум зі скла ду податкового кредиту таког о платника, оскільки для відн есення відповідних сум подат ків, сплачених в ціні товару д о податкового кредиту, не пер едбачається умова про сплату цих сум до бюджету. Питання ві д' ємного значення суми поши рюється тільки на окремо взя того платника податків і не с тавить цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом т ретіх осіб. Якщо контрагент н е виконав свого зобов' язанн я по сплаті податку до бюджет у, то це тягне відповідальніс ть та негативні наслідки сам е щодо цієї особи. Зазначена о бставина не є підставою для п озбавлення платника податку права на відшкодування пода тку на додану вартість у разі , якщо останній виконав усі пе редбачені законом умови щодо отримання такого відшкодува ння та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи зазначене, вини кнення у платника податку на додану вартість права на под атковий кредит не перебуває у залежності від дотримання вимог податкового законодав ства іншими суб"єктами госпо дарювання.

З матеріалів справи вбачає ться, що між позивачем та ПП "К редо-Плюс", ТОВ "СФС" були уклад ені договори поставки, на під ставі яких у квітні 2010 року поз ивачем було придбано у ПП "Кре до-Плюс" товар на загальну сум у 370186, 14 грн., що підтверджується податковими накладними: № 0104-1 від 01.04.2010 р., № 1204-1 від 12.04.2010 р., № 1904-1 від 1 9.04.2010 р., № 2604-1 від 26.04.2010 р., у травні 2010 ро ку придбано у ТОВ "СФС" товар н а загальну суму 416 432, 55 грн., що пі дтверджується податковими н акладними № 16, 16\1 від 05.05.2010 р., № 17, 17/1 в ід 11.05.2010 р., № 18 від 17.05.2010 р., № 20 від 27.05.2010 р .

Крім того, позивачем надані копії видаткових накладних, з яких вбачається, що в подаль шому, придбаний у ПП "Кредо-Плю с" та ТОВ "СФС" товар був реаліз ований іншим суб' єктам госп одарювання, що свідчить про в икористання придбаного това ру в оподаткованих операціях у межах господарської діяль ності позивача.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, щ о позивачем у період, що перевірявся, дотримано усіх , передбачених Законом Украї ни "Про податок на додану варт ість" передумов для формуван ня податкового кредиту, та не допущено порущень норм п.п. 7.2.3 , п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість".

Матеріали справи містять п одаткові накладні, видаткові накладні, договори з контраг ентами, складені, підписані т а скріплені печатками позива ча та його контрагентів, суд з вертає увагу на те, що відпові дачем в акті перевірки не заз начено жодних посилань щодо анулювання свідоцтв платник а ПДВ контрагентів позивача або несплати ТОВ "СФС" та ПП "Кр едо-Плюс" податку на додану ва ртість до бюджету, судом вбач аються неправомірними обгру нтування відповідача, виклад ені в акті перевірки та покла дені в основу заперечень про ти позовної заяви.

Разом з тим, щодо вимог пози вача про визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.20 10 р. № 000727/2304/0 в частині нарахуванн я податкового зобов"язання у сумі 416432,55 грн. з податку на дода ну вартість та 166573,00 грн. застосо ваної штрафної санкції суд з азначає наступне.

Відповідно до пп. 6.4.1 «б»п.6.4. За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами», податкове повідомленн я або податкові вимоги вважа ються відкликаними, якщо кон тролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте ріше ння про нарахування суми под аткового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податк ового боргу внаслідок їх адм іністративного оскарження.

За таких підстав суд к онстатує, що податкове повід омлення-рішення від 27.09.2010 р. № 000727/ 2304/0 вважається відкликаним, а п одатковий орган не має право вих підстав для звернення за стягненням, визначених цим п одатковим повідомленням-ріш енням сум податкової заборго ваності та штрафних (фінансо вих) санкцій.

Відтак, зазначена позовна в имога задоволенню не підляга є.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Позивачем надано суду дос татні докази в обгрунтування позовних вимог.

Відповідач, як суб'єкт вла дних повноважень, не надав су ду належних, достатніх безза перечних доказів в обґрунтув ання обставин, на яких ґрунту ються його заперечення та не довів правомірності прийнят тя оскаржуваних податкових п овідомлень-рішень.

На підставі ч. 3 ст. 9 4 КАС України на користь Прива тного підприємства "Алекс-П" н еобхідно стягнути судові вит рати в розмірі 1, 70 грн. за рахун ок Державного бюджету Україн и.

Приймаючи до уваги виклад ене у сукупності, керуючись в имогами ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, Окружний адмі ністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного під приємства "Алекс-П" задовольн ити частково.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі міста Києва від 16. 03.2011р. № 0001322304.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати в сумі 1,70 гр н. присудити на користь Прива тного підприємства "Алекс-П" (к од ЄДРПОУ 31958235, вул. Підгірна/Тат арська, 3/7, м. Київ) за рахунок Де ржавного бюджету України

Постанова може бути оскаржена до суду апеля ційної інстанції за правилам и, встановленими ст. ст. 185-187 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко