Постанова

від 16.09.2011 по справі 2а-16771/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 16 вересня 2011 року           12:12           № 2а-16771/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Інвест»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Каскад-Інвест»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення та про скасування першої податкової вимоги.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що висновок податкового органу про те, що товариством було включено до податкового кредиту у травні 2010р. ПДВ по податкових накладних, що були видані у 2008р. та по яких відсутні документи про їх отримання не відповідає дійсності, оскільки товариством не включались податкові накладні, що видавались контрагентами у 2008р., що підтверджується реєстрами.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, перевіркою встановлено, що податкові накладні, які були виписані контрагентами позивача до березня 2008р. були включені позивачем вдруге при формуванні зобов’язання по ПДВ у травні 2010р.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом’янському районі м. Києва №0003612307/0 від 11.10.2010р.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.10.2010р. по 04.10.2010р. ДПІ у Солом’янському районі м. Києва було проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Каскад-Інвест»з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок податкових накладних, виписаних до березня 2008р. за період з 01.05.2010р. по 31.05.2010р., про що складено Акт №14335/23-07/25635142 від 05.10.2010р.

Перевіркою встановлено, що податкові накладні, які були виписані контрагентами позивача до березня 2008р. були включені позивачем вдруге при формуванні зобов’язання по ПДВ у травні 2010р. в результаті чого порушено п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2,  п.п. 7.4.5 п. 7.4,  п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок чого занижено податок на додану за травень 2010р. вартість в сумі 978 998 грн.

Позивачем подавались заперечення до акту перевірки, проте не були взяті податковим органом до уваги.

За результати перевірки, ДПІ у Солом’янському районі м. Києва прийняла податкове повідомлення-рішення №0003612307/0 від 11.10.2010р., яким визначила ТзОВ «Каскад-Інвест»зобов’язання по ПДВ на суму 978 998 грн. за основним платежем та 489 499 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

10.11.2010р. позивачем отримано першу податкову вимогу №1/4143 від 25.10.2010р.  на суму 928 594,86 грн.

          В ході перевірки податковий орган встановив, що податкові накладні №415 від 08.11.2007р. на суму  62 500 грн., №378 від 19.10.2007р. на суму ПДВ 948,40 грн., №206 від 12.06.2007р. на суму ПДВ 202 451,69 грн., №171 від 16.05.2007р. на суму ПДВ 215 785,02 грн., які видані ТзОВ «Свіг»та податкові накладні №4226 від 08.06.2007р. на суму ПДВ 55 879,09 грн., №107 від 12.06.2007р. на суму ПДВ 3 808,05 грн., №145 від 17.08.2007р. на суму ПДВ 55 879,09 видані ВАТ «НВК ім. Г.І. Петровського»були віднесені до реєстру отриманих податкових накладних та відповідно податкового кредиту двічі) у травні 2010р. та у попередніх періодах (по даті фактичного отримання) із зазначенням «несвоєчасно отримана накладна»). Під час перевірки постачальники повідомили податковий орган, що податкові накладні були видані покупцю вчасно.

          Згідно п.п.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Згідно до п.п. 7.4.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - у разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»зареєстровані платники податку мають право нараховувати податок на додану вартість, складати та видавати податкові накладні. Позивач відповідно мав право на підставі отриманих накладних відносити вказані в них суми ПДВ до податкового кредиту, оскільки за поставку розрахувався у вартість якої була включена сума нарахованого продавцем ПДВ.

Відповідно до п. 7.2.6 ст. 7 цього Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно пп.7.7.1 ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахування) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

Відповідно до п.9.2 Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 30.06.2005 р. № 244, у графі 2 реєстру вказується дата отримання податкової накладної.

В матеріалах справи наявний журнал реєстрації вхідної кореспонденції, який розпочато в 2006р. Відповідно до записів в журналі зазначається дата, адреса, назва, номер первинного документу отриманого товариством. З журналу вбачається надходження несвоєчасно отриманих податкових накладних, що зареєстровано в журналі реєстрації вхідної документації в травні 2010р.

Таким чином, податкові накладні, виписані постачальниками у минулих періодах, були отримані ТОВ «Каскад -Інвест»протягом травня 2010р., про що свідчить журнал реєстрації вхідної кореспонденції, та відповідно зобов’язання за даними податкових накладних було включено до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому вони були отримані.

Зазначені обставини підтверджуються також Висновком судово-економічної експертизи Київського НДІСЕ №1597/3971/11-19 від 27.05.2011р.

Крім цього, експертизою встановлено, що податкова накладна №4226 від 08.06.2007р. виписана ВАТ «НВК ім. Г. І. Петровського»на суму ПДВ 55879,09 грн. відображена у складі податкового кредиту в липні 2007р. та вдруге відображена у складі податкового кредиту з ПДВ в травні 2010р. Тобто, ТзОВ «Каскад-Інвест»вдруге віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ в травні 2010р. податок на додану вартість в сумі 55 877,85 грн., що не відповідає вимогам пп 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З наведеного вбачається, що висновки акту податкової перевірки підтверджуються лише на суму ПДВ 55 877,86 грн. та відповідно застосування штрафних санкцій на суму 27 939 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт включення позивачем до податкового кредиту перелічених у акті податкових накладних, які видані постачальниками у 2007р., окрім податкової накладної №4226 від 08.06.2007р., у зв’язку із чим суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає частковому скасуванню в частині визначення основного зобов’язання та штрафних санкцій.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Cкасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва №0003612307/0 від 11.10.2010р. в частині визначення  податкового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 923 120 грн. та в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій на суму 461 560 грн.

          3. Судові витрати в сумі 1,70 грн. присудити на користь ТзОВ «Каскад-Інвест»за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної в строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Д.О. Баранов