Ухвала

від 21.04.2008 по справі 14/434пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв

ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

21.04.08                                                                                

Справа № 14/434пн.

Суддя Лісовицький

Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю магазину “Птиця”, м.

Луганськ

до 

ОСОБА_1, м. Луганськ

про 

спонукання виконати певні дії

та зустрічним позовом

про виплату належної вартості частини майна

Секретар

судового засідання Чех Т.М.

Представники

сторін:

від

позивача -Котлярова Н.Н., довіреність від 02.02.07;

від

відповідача -ОСОБА_1., ОСОБА_2., довіреність № 4723 від 30.05.06.

Суть

спору: Позивачем заявлено вимогу про зобов'язання вибулого учасника товариства

ОСОБА_1 виконати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою

відповідальністю магазин “Птиця”, протокол № 2007/2 від 21.05.2007 й одержати

вартість частини майна товариства пропорційну його частині в статутному

капіталі у сумі  180187 грн.204 474 грн.

(без урахування обов'язкових податків та зборів).

Ухвалою

суду від 28.08.07 провадження у справі було зупинено у зв'язку з направленням

матеріалів справи  до Луганського

відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для

проведення експертизи  з оцінки

нерухомого майна та транспортних засобів ТОВ Магазин “Птиця”.

Експертиза

закінчена , висновок надійшов до суду.

Позивачем

надано суду ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 20.03.08 у

справі № 2-2901/07, згідно якої порушено апеляційне провадження за скаргою

ОСОБА_1. на ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 22.06.07 про

закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ТОВ Магазин «Птиця»про виплату

вартості частки у статутному фонді ТОВ Магазин «Птиця». Як обґрунтування вимоги

у даній справі ОСОБА_1. наводить ті ж підстави, що покладені відповідачем в

обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом.

Таким

чином, справа № 18/315пн(14/434пн) є пов'язаною з справою № 2-2901/07, що

розглядається Луганським апеляційним господарським судом.

Позивач

заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду

апеляційної скарги.

Вказані

доводи позивача є обґрунтованими тому клопотання судом задовольняється.

З

урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2.

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги на

ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 22.06.07 про закриття

провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ТОВ Магазин «Птиця»про виплату

вартості частки у статутному фонді ТОВ Магазин «Птиця»за справою № 2-2901/07.

3.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати перегляду зазначеної ухвали

та надати відповідні процесуальні документи.

Суддя                                                                                           Є.А.

Лісовицький