Ухвала

від 27.09.2011 по справі 2а-16304/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16304/10/2670 Головуючий у 1-й інст анції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Бистри к Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Собківа Я.М., Борисюк Л.П.,

при секретарі: Пеньковій О.Г .,

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву за апеляційною скаргою по зивача Товариства з обме женою відповідальністю «Лар дмекс»на постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від 24 лютого 2011 року у спра ві за адміністративним позов ом Товариства з обмежено ю відповідальністю «Лардмек с»до Державної податкової ін спекції у Печерському районі м. Києва про зобов' язання пр ийняти та вважати поданою по даткову декларацію,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року по зивач Товариство з обмеж еною відповідальністю «Лард мекс»звернулися в суд з адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва п ро зобов' язання прийняти та вважати поданою податков у декларацію з податку на дод ану вартість за вересень 2010 ро ку.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 24 лютого 2011 року в задоволен ні вимог позивача відмовлено .

Не погоджуючись з вищезазн аченою постановою, позивач п одав апеляційну скаргу, в які й просить апеляційну інстанц ію скасувати незаконну, на йо го думку, постанову суду перш ої інстанції та прийняти нов у, якою вимоги позивача задов ольнити.

Сторони в судове засідання не з' явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним ч ином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС Ук раїни не перешкоджає судовом у розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового зас ідання за допомогою звукоза писувального технічного зас обу не здійснюється відповід но до ч. 1 ст. 41 КАС України.

В апеляційній скарзі апеля нт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, що в свою чергу при звело до неправильного виріш ення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС Укр аїни суд апеляційної інстанц ії переглядає судові рішення першої інстанції в межах апе ляційної скарги.

Заслухавши в судовому засі данні суддю-доповідача, пере віривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга підлягає залиш енню без задоволення, а поста нова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебі чно, повно та об' єктивно роз глянув справу, правильно вст ановив обставини, яким та над аним доказам дав правильну п равову оцінку і прийшов до об ґрунтованого висновку відмо ву в задоволенні вимог позив ача.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 20 жовтня 2010 року позивачем подано до Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва в еле ктронному вигляді податкову звітність з податку на додан у вартість за вересень 2010 року з додатком №5 (Реєстр отримани х та виданих податкових накл адних).

Податковим органом надісл ано позивачу підтвердження у вигляді квитанції №2, яким пов ідомлено, що податкова декла рація з ПДВ за вересень 2010 року не прийнята у зв' язку з необ хідністю виправити документ та відправити його знову та « організації заборонено прий ом звітності по електронній пошті, можливо відсутній дог овір з ДПА України».

Листами №1786/10/28-411 та №912/10/28-411 відпо відач повідомив, що Договір п ро визнання електронних доку ментів ТОВ «Лардмекс»прийня тий та згідно регламенту зна ходиться на розгляді в Голов ному відділі податкової мілі ції ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до пункту 1.11 стат ті 1 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»податкова декларац ія, розрахунок - документ, що п одається платником податків до контролюючого органу у ст роки, встановлені законодавс твом, на підставі якого здійс нюється нарахування та/або с плата податку, збору (обов'язк ового платежу).

Згідно п. 7 розділу ІІ Наказу ДПА України від 10.04.2008 року №233 «І нструкції з підготовки і под ання податкових документів в електронному вигляді засоба ми телекомунікаційного зв' язку»підставною для прийнят тя податкового документа в е лектронному вигляді є: його в ідповідність затвердженому формату (стандарту); підтверд ження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підпи си яких є обов' язковими для звітів в паперовій формі за у мов, встановлених статтею 3 За кону України «Про електронни й цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сер тифіката ключа під час накла дення ЕЦП (підтверджується з а допомогою позначки часу, от риманої від акредитованого ц ентру сертифікації ключів, а бо якщо до моменту одержання електронного документа стро к дії відповідного сертифіка та не був закінчений або відп овідний сертифікат не був ск асований/блокований).

Якщо податкова звітність, щ о надіслана платником засоба ми телекомунікаційного зв' язку, відповідає вищезазначе ним умовам, вона вважається п рийнятою. Обробка, формуванн я та надсилання відповіді пл атнику податків в електронно му вигляді формується засоба ми програмного забезпечення автоматично.

Відповідно до п.п. 4.1.2. п.4.1. ст. 4 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»прийняття податкової декларації є обов'язком конт ролюючого органу. Податкова декларація приймається без п опередньої перевірки зазнач ених у ній показників через к анцелярію, чий статус визнач ається відповідним норматив но-правовим актом. Відмова сл ужбової (посадової) особи кон тролюючого органу прийняти п одаткову декларацію з будь-я ких причин або висування нею будь-яких передумов щодо так ого прийняття (включаючи змі ну показників такої декларац ії, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетни х відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов 'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її д исциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Договір про визнання елект ронних документів з позиваче м не підписаний, що підтвердж ується копією службової запи ски від 14.12.2010 року № 12255/28-413.

З урахуванням вище викладе ного, твердження апелянта є н еобґрунтованими, оскільки по даткова декларація з податку на додану вартість за вересе нь 2010 року подана позивачем на підставі не підписаного Дог овору, та позивач не виконав с вого обов' язку щодо направл ення податкової декларації п оштою з описом вкладеного та повідомлення про вручення.

Згідно статті 71 Кодексу адм іністративного судочинства України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як их ґрунтуються її вимоги та з аперечення, крім випадків, вс тановлених статтею 72 цього Ко дексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», п равову позицію з приводу яки х аргументовано виклав в мот ивувальній частині оскаржув аного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС Ук раїни.

Оскаржуване судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200 , 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія с уддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу поз ивача Товариства з обмеж еною відповідальністю «Лард мекс»- залишити без задово лення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 24 лютого 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищог о адміністративного суду Укр аїни в порядку та строки пере дбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду ви готовлено 30.09.2011 року.

Головуючий суддя: (підпи с)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.