Постанова

від 03.10.2011 по справі 4-661/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-661/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року Свя тошинський районний суд м. Ки єва в складі:

Головуючого судді - Ясельсь кого А.М.

при секретарі - Годинські й К.Л.

з участю прокурора - Голов ченко Н.Г.,

розглянувши скаргу гр.. ОС ОБА_1 на постанову про поруш ення кримінальної справи від носно нього за ознаками злоч ину, передбаченого ч.1 ст.222 КК У країни,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районн ого суду м. Києва звернувся г р. ОСОБА_1 на постанову ста ршого слідчого СВ Святошинсь кого РУ ГУ МВС України в м. Киє ві Олійник Є.В. від 26 серпня 2011 року про порушення криміна льної справи відносно нього, за ознаками злочину, передба ченого ч.1 ст. 222 КК України, поси лаючись на те, що на час винесе ння постанови не були наявни ми приводи та підстави, перед бачені ст. 94 КПК України та слі дчий Олійник Є.В. не мав достат ньо даних, що вказували на ная вність ознак злочину, передб аченого ч.1ст. 222 КК України.

Дослідивши матеріали , на пі дставі яких було порушено кр имінальну справу,заслухавши пояснення скаржника ОСОБ А_1, міркування прокурора що до поданої скарги, суд встано вив, що постанова про порушен ня кримінальної справи стар шого слідчого СВ Святошинсь кого РУ ГУ МВС України в м. Киє ві Олійника Є.В. від 26 серпн я 2011 року про порушення кримін альної справи за ознаками зл очину, передбаченого ч.1 ст. 222 К К України ,була винесена пере дчасно, безпідставно і незак онно.

В судовому засіданні встан овлено, що приводом для поруш ення даної кримінальної спра ви були пояснення в якості св ідка ОСОБА_3 про те, що своє ї згоди про надання ОСОБА_1 повноважень для укладання т а підписання будь-яких креди тних договорів не надавала і протокол №26 загальних зборів ТОВ «Сканді-Груп»від 25.10.2007 року не підписувала.

В той же час дослідженням матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну с праву, встановлено, що в матер іалах перевірки на момент по рушення кримінальної справи не було достатніх підстав дл я висновку про існування под ії злочину саме з боку ОСОБ А_1

Так в постанові про порушен ня кримінальної справи вказа но на достатність даних, що вк азують на наявність ознак зл очину, передбаченого ч.1 ст. 222 К К України, а також на визначен ість суб»єкта злочину і вста новлення суб»єктивної сторо ни злочину, але це не відповід ає матеріалам дослідчої пере вірки, згідно яких свідок О СОБА_3 проживала в Німеччин і і іноді передавала необхід ні документи через свого чол овіка ОСОБА_4.Вона йому до віряла і не виключено, що оста нній сам міг вчинити підпис з а свою дружину. Ці події орган ами досудового слідства не б уло встановлено.

Відповідно до висновків су дово-почеркознавчої експерт изи від 25 листопада 2010 року під писи в електрофотокопіях про токолу №26 загальних зборів уч асників ТОВ «Сканді Групп»та додатку до нього виконанні н е ОСОБА_3 , а іншою особою.

За таких обставин старший слідчий СВ Святошинського Р У ГУ МВС України в м. Києві Ол ійник Є.В., маючи відповідно до своїх обов"язків такі повн оваження та не маючи достатн ьо даних, що вказували на наяв ність ознак злочину, передба ченого ч. 1 ст. 222 КК України, вин іс постанову про порушення к римінальної справи.

Приймаючи до уваги вищена ведене, керуючись ст..236-8 КПК Ук раїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задово льнити.

Скасувати постанову старш ого слідчого СВ Святошинсько го РУГУ МВС України в м. Києві Олійника Є.В. від 26 серпня 20 11 року про порушення кримінал ьної справи відносно ОСОБА _1 за ознаками злочину, пере дбаченого ч.1 ст. 222 КК України.

На постанову протягом сем и діб із дня її винесення можу ть бути подані апеляції до Ап еляційного суду м. Києва.

Суддя: