Рішення

від 27.09.2011 по справі 23/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/328 27.09.11

За позовом

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

закритого акціонерного т овариства «Європейський стр аховий альянс»

про стягнення 3 637, 00 грн.

Су ддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача: представник ОСОБА_1 (д овіреність ВМО № 051924 від 19.03.2010 рок у)

представник ОСОБА_2 (дов іреність № 330/2011 від 11.08.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підпр иємець ОСОБА_3 звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Єв ропейський страховий альянс »про стягнення 3 637, 00 грн. Позов обґрунтований тим, що закрит е акціонерне товариство “Стр ахова компанія “Галактика” в ідшкодувало (виплатило страх ове відшкодування) застрахов аній особі - відкритому акці онерному товариству «Європе йський газовий банк»нанесен і йому збитки в результаті до рожньо-транспортної пригоди , яка сталась 03 квітня 2008 року на вулиці Рейтерській у місті К иєві. Позивач на підставі дог овору про відступлення права вимоги № 00108 від 20.08.2009 року, посила ючись на статтю 993 Цивільного кодексу України та статтю 27 За кону України “Про страхуванн я”, просив суд стягнути з Відп овідача вищеозначену суму з врахуванням того, що останні й уклав з винуватцем вказано ї дорожньо-транспортної приг оди ОСОБА_4, договір обов' язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і транспортного засобу та ві дповідно до статті 22 Закону Ук раїни “Про обов'язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” зобов'язаний відшкодуват и завдані його страхувальник ом збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2011 року порушено провадження у спра ві № 23/328 та призначено її розгл яд на 30.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2011 року розгляд справи відкладено д о 27.09.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповідач а у письмовому відзиві зазна чив, що згідно звіту № 447 вартіс ть матеріального збитку скла ла 3 184, 72 грн., тому проти позову в частині стягнення страховог о відшкодування з вирахуванн ям франшизи у розмірі 2 674, 72 грн. не заперечував,

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.09.2 011 року оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення п редставників Позивача та Від повідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Г осподарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерн им товариством “Страхова ком панія “Галактика” та відкрит им акціонерним товариством « Європейський газовий банк»27 .02.2008 року було укладено догові р добровільного страхування наземного транспорту № 01/01-001-00082, відповідно до якого ЗАТ “Стр ахова компанія “Галактика” п рийняло під страховий захист транспортний засіб страхува льника, автомобіль ai Tucson»(держа вний реєстраційний номер Н ОМЕР_2).

03 квітня 2008 року внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, яка сталась на вулиці Рей терській у місті Києві, автом обіль Tucson»(державний реєстрац ійний номер НОМЕР_2) отрим ав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, в иданою відділом ДАІ Шевченкі вського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспорт на пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля Accent»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), гр. ОСОБА_4 пунктів 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожн ього руху України, що підтвер джується постановою Шевченк івського районного суду м. Ки єва від 10.04.2008 року.

Для встановлення характ еру та розміру шкоди заподія ної власнику автомобіля undai Tucson» (державний реєстраційний ном ер НОМЕР_2) було проведено автотоварознавче досліджен ня фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_5. Згідно звіту № 44 7 від 25.04.2008 року, матеріальний зб иток завданий власнику автом обіля Hyundai Tucson»(державний реєстр аційний номер НОМЕР_2) скл адає 3 165, 24 грн. Відповідно до на рядів-замовлень № СМ-0010638 та № СМ -0009589 від 12.05.2008 року вартість відно влювального ремонту станови ть 3 637, 00 грн. Визначені цими док ументами виконані роботи пря мо пов'язані з нанесеними у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди пошкодженнями автомобілю ai Tucson»(державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 ).

ЗАТ “Страхова компанія “ Галактика” керуючись умовам и договору № 01/01-001-00082 від 27.02.2008 року, на підставі страхового акту № 1959/08 від 14.07.2008 року, сплатила від критому акціонерному товари ству «Європейський газовий б анк»страхове відшкодування у сумі 3 637, 00 грн., що підтверджує ться платіжним дорученням № 5778 від 23.07.2008 року.

Означені документи є нал ежними доказом реальної варт ості відновлювального ремон ту автомобіля після пошкодже ння у дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до статті 993 Ц ивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача пер ейшло у межах фактично здійс неної страхової виплати прав о вимоги, яке страхувальник (в ідкрите акціонерне товарист во «Європейський газовий бан к») має до особи, відповідальн ої за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Ц ивільного кодексу України ма йнова шкода, завдана неправо мірними діями майну особи ві дшкодовується у повному обся зі особою, яка її завдала. Стат тею 1188 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що шкода, за вдана внаслідок взаємодії кі лькох джерел підвищеної небе зпеки відшкодовується винно ю особою.

Згідно пункту 2 статті 118 7 Цивільного кодексу України , шкода завдана джерелом підв ищеної небезпеки, відшкодову ється особою, яка на відповід ній правовій підставі (право власності, інше речове право , договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засоб ом, механізмом, іншим об'єкт ом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відпо відальність власника трансп ортного засобу Accent»(державний реєстраційний номер НОМЕР _1) застрахована Відповідач ем відповідно до полісу обов 'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВА/2328798 зі стр оком дії страхового покриття з 25.03.2008 року по 24.03.2009 року.

Договором (полісом) обов 'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВА/2328798 встан овлено ліміт відповідальнос ті Відповідача за шкоду, завд ану майну третіх осіб застра хованою особою у сумі 25 500,00 грн. , франшиза - 510 грн.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортн ої пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винн ої у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до стат ті 22 Закону України “Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів” повинен був від шкодувати нанесену його стра хувальником шкоду у межах вс тановленого полісом страхов ого ліміту в порядку та строк и, встановлені Законом.

Пунктом 34.1 Закону Укр аїни “Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” на страховика (у данному випа дку - на Відповідача) поклад ено обов'язок терміново, ал е не пізніше трьох робочих дн ів (враховуючи день отриман ня письмового повідомлення про страховий

випадок), на правити аварійного комісара або експерта на місце наста ння страхового випадку та/аб о до місцезнаходження пошкод женого майна для визначенн я причин настання страховог о випадку та розміру збиткі в.

Докази виконання Відпо відачем покладеного на нього Законом обов'язку в матері алах справи відсутні. В матер іалах справи також відсутні і докази того, що невиконання цього обов'язку з боку Відп овідача відбулось внаслідок об'єктивних обставин.

Крім того, Відповідачем також порушено обов'язок, в становлений статтями 36 та 37 За кону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів”.

Таким чином, судом встан овлено, що ЗАТ “Страхова комп анія “Галактика” має право н а відшкодування за рахунок В ідповідача збитків у сумі 3 127, 00 грн., (3 637, 00 грн. - 510, 00 грн. - франш иза).

20.08.2009 року між Позивачем т а ЗАТ “Страхова компанія “Га лактика” було укладено догов ір про відступлення права ви моги № 00108, згідно якого ЗАТ “Ст рахова компанія “Галактика” уступає Позивачу право звор отної вимоги (регресу) до осіб винних у заподіяні збитків, в изначених у Додатку № 1 до дого вору.

На підставі договору пр о відступлення права вимоги №00108 від 20.08.2009 року Позивач напра вив на адресу Відповідача пр етензію від 12.05.2011 року з додатка ми.

Докази прийняття рішенн я про виплату або відмову у ви платі страхового відшкодува ння, а також докази здійсненн я відповідної страхової випл ати Відповідачем за отримано ю від Позивача заявою у матер іалах справи відсутні.

Відповідно до статті 37 З акону України “Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів”Відповідач повинен був здійснити страхову випл ату протягом місяця з дня отр имання відповідних документ ів. Означений обов'язок Від повідач не виконав.

Законом України “Про об ов'язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів” обов'язок проведення дослідження експ ерта чи аварійного комісара покладено саме на Відповідач а (пункт 34.1), а до Позивача від по терпілої особи перейшло згід но пункту 34.2 лише право (а не об ов'язок) на проведення відп овідних досліджень.

Позивачу Законом одноч асно з покладенням означених вище обов'язків надано дос ить суттєвий перелік прав, у т ому числі і право з'ясуванн я обставин страхового випадк у та визначення розміру завд аних збитків власним розслід уванням. Означеним правом Ві дповідач не скористався та н е надав суду взагалі жодного доказу здійснення ним будь-я кої дії.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу Украї ни одностороння відмова від зобов'язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом. Зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог актів ц ивільного законодавства.

Оскільки в процесі розг ляду справи судом встановлен о, що Відповідач фактично ухи лявся від виконання своїх об ов'язків, суд визнає право П озивача на визначення розмір у збитків за рахунками СТО (то бто, реальної вартості відно влювального ремонту).

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач ма є право на відшкодування за р ахунок Відповідача страхово го відшкодування у розмірі 3 1 27, 00 грн. Таким чином, позовна ви мога підлягає частковому зад оволенню.

Посилання Відповідача , викладені у письмовому відз иві до уваги судом не приймаю ться, оскільки спростовуютьс я матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України з Відпові дача на користь Позивача стя гуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеног о та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з закритог о акціонерного товариства «Є вропейський страховий альян с»(04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_3 АДРЕСА _1, ідентифікаційний код Н ОМЕР_3) страхове відшкодува ння у розмірі 3 127 (три тисячі ст о двадцять сім) грн. 00 коп., 87 (віс імдесят сім) 68 коп. - витрат по с платі державного мита та 202 (дв істі дві) грн. 91 коп. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

3. В іншій частині в по зові відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк