Рішення

від 27.09.2011 по справі 23/382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/382 27.09.11

За позовом приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «АХА Страхування»

до приватного акціонерного т овариства «Українська пожеж но-страхова компанія»

про стягнення 8 068, 46 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з' явився.

від відповідача: представник ОСОБА_1 (дов іреність № 1628 від 17.05.2011 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство «Страхова компані я «АХА Страхування»звернуло сь до Господарського суду мі ста Києва з позовом до приват ного акціонерного товариств а «Українська пожежно-страхо ва компанія»про стягнення 8 06 8, 46 грн. Позов обґрунтований ти м, що Позивачем на підст аві договору добровільного с трахування № 046030/05 АК-КР від 16.08.2008 р оку внаслідок настання страх ової події - дорожньо-транспо ртної пригоди виплачено стра хове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля мар ки «Seat-Cordoba»(державний реєстраці йний номер НОМЕР_1), а тому П озивачем відповідно до полож ень статті 25 Закону України “П ро страхування” та статей 993, 119 1 Цивільного кодексу України отримано право зворотної ви моги до особи, відповідально ї за завдану шкоду. Оскільки ц ивільна відповідальність вл асника транспортного засобу «Daewoo Lanos»(державний реєстраційн ий номер НОМЕР_2), водій яко го визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відп овідача, Позивачем було напр авлено останньому вимогу від 13.11.2009 року про сплату страховог о відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодо вано заявлену суму, Позивач п росить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.08.2011 року по рушено провадження у справі № 23/382 та призначено її розгляд на 06.09.2011 року.

У судовому засіданні з 06.09.2011 р оку до 27.09.2011 року відповідно до статті 77 Господарського проц есуального кодексу України о голошувалась перерва.

У судовому засіданні 06.09.2011 ро ку представник Відповідача н адав письмовий відзив, в яком у проти позову заперечував, з азначаючи про те, що згідно пр оведеної Відповідачем експе ртної оцінки, вартість матер іального збитку пошкодженог о автомобіля складає 8 882, 87 грн. Страхове відшкодування з вир ахуванням франшизи, тобто у р озмірі 8 372, 87 грн. сплачено Відпо відачем. Враховуючи вищенаве дене, Відповідач просить суд в позові відмовити.

Представник Позивача у суд ове засідання 27.09.2011 року не з' явився.

Судом у відповідності з вим огами статті 811 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни складено протоколи судо вих засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.09.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників Позивача та Відпов ідача, дослідивши наявні у ма теріалах справи докази Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добр овільного страхування № 046030/05 А К-КР від 16.08.2008 року, відповідно д о якого Позивач прийняв під с траховий захист автомобіль м арки «Seat-Cordoba»(державний реєстра ційний номер НОМЕР_1).

23.07.2008 року внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, що ста лась по проспекту Ватутіна в місті Димитрові, автомобіль марки «Seat-Cordoba»(державний реєст раційний номер НОМЕР_1) от римав механічні пошкодження , що підтверджується довідко ю ВДАІ РУ ГУ МВС України.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок п орушення водієм автомобіля « Daewoo Lanos»(державний реєстраційни й номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА _3 вимог пункту 16.11 Правил доро жнього руху України, що встан овлено постановою Димитрівс ького міського суду м. Донець ка від 20.08.2008 року.

Для встановлення характер у та розміру шкоди, заподіяно ї власнику автомобіля трансп ортного засобу «Seat-Cordoba»(державн ий реєстраційний номер НОМ ЕР_1) Позивач замовив провед ення автотоварознавчого дос лідження у фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_4 Згідно ви сновку № 830/09 від 08.09.2008 року розмір матеріального збитку в резу льтаті пошкодження у вказані й дорожньо-транспортній приг оді складає 18 966, 33 грн.

У той же час, Відповідачем б уло також замовлено проведен ня автотоварознавчого дослі дження у фізичної особи-підп риємця ОСОБА_5. Відповідно до звіту № 045 від 31.07.2008 року варті сть відновлювального ремонт у автомобіля «Seat-Cordoba»(державний реєстраційний номер НОМЕР _1) склала 9 882, 72 грн.

З наданого Відповідачем зв іту № 045 від 31.07.2008 року вбачається , що під час проведення автото варознавчого дослідження ри нкова вартість транспортног о засобу «Seat-Cordoba»(державний реє страційний номер НОМЕР_1) не розраховувалась. Отже, над аний звіт не може братись суд ом до уваги, оскільки ринкова вартість транспортного засо бу враховує його комплектніс ть, фактичний технічний стан , строк експлуатації, величин у пробігу, умови, в яких він ек сплуатувався, особливості ко ньюктури ринку.

Позивач страховим актом № 79 97/08/05/05 від 06.10.2008 року визнав нанесе ння майнової шкоди страхувал ьнику внаслідок ДТП у розмір і 16 441, 33 грн., виплата якого Позив ачем підтверджується платіж ним дорученням № 9096 від 0.10.2008 рок у.

Відповідно до статті 993 Циві льного кодексу України та ст атті 27 Закону України “Про стр ахування” до Позивача перейш ло у межах фактично здійснен ої страхової виплати право в имоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Циві льного кодексу України майно ва шкода, завдана неправомір ними діями майну особи відшк одовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статте ю 1188 Цивільного кодексу Украї ни передбачено, що шкода, завд ана внаслідок взаємодії кіль кох джерел підвищеної небезп еки відшкодовується винною о собою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цив ільного кодексу України, шко да завдана джерелом підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я особою, яка на відповідній п равовій підставі (право влас ності, інше речове право, дого вір підряду, оренди тощо) воло діє транспортним засобом, ме ханізмом, іншим об' єктом, ви користання, зберігання або у тримання якого створює підви щену небезпеку.

Цивільно-правова відповід альність винуватця дорожньо -транспортної пригоди ОСОБ А_3 застрахована Відповідач ем відповідно до полісу обов ' язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів № ВВ/3049316 зі стр оком дії страхового покриття з 10.11.2007 року по 09.11.2008 року.

Враховуючи, що на момент ско єння дорожньо-транспортної п ригоди цивільно-правова відп овідальність особи, винної у заподіянні збитків, була зас трахована у Відповідача, ост анній відповідно до статті 22 З акону України “Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів” повинен відшкодува ти нанесену його страхувальн иком шкоду у межах встановле ного полісом страхового лімі ту.

Договором (полісом) обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВВ/3049316 встановл ено ліміт відповідальності В ідповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахов аною особою у сумі 25 500,00 грн., фра ншиза - 510, 00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-т ранспортної пригоди цивільн о-правова відповідальність о соби, винної у заподіянні зби тків, була застрахована у Від повідача, останній відповідн о до статті 22 Закону України “ Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів ” пови нен відшкодувати нанесену йо го страхувальником шкоду.

13.11.2009 року Позивач направив н а адресу Відповідача претенз ію з додатками про сплату стр ахового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Зако ну України “Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок Відпов ідач виконав частково у розм ірі 8 372, 87 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог актів цивільн ого законодавства.

Виходячи з наведеного, суд в становлює, що Позивач має пра во на відшкодування за рахун ок Відповідача страхового ві дшкодування у розмірі 7 558, 46 гр н. (16 441, 33 грн. - 8 372, 87 грн. - 510 грн. - франшиза). Таким чином, позовн а вимога підлягає частковому задоволенню.

Посилання Відповідача, вик ладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаютьс я, оскільки доказів повної сп лати страхового відшкодуван ня в матеріалах справи відсу тні та Відповідачем не надан о.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України з Відповідача на користь Позивача стягуют ься понесені ним витрати по с платі державного мита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

На підставі викладеног о та керуючись статтями 49, 82- 85 Господарського процесуальн ого кодексу України, Господа рський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства «Украї нська пожежно-страхова компа нія»(04080, м. Київ, Подільський ра йон, вул. Фрунзе, буд. 40, ідентиф ікаційний код 20602681) на користь п риватного акціонерного това риства «Страхова компанія «А ХА Страхування»(04070, м. Київ, вул . Іллінська, будинок, 8, ідентиф ікаційний код 20474912) страхове ві дшкодування у розмірі 7 558 (сім т исяч п' ятсот п' ятдесят віс ім) грн. 46 коп., 95 (дев' яносто п' ять) грн. 55 коп. - витрат по сплат і державного мита та 221 (двісті двадцять одна) грн. 08 коп. - витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В іншій частині в позові ві дмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк