Рішення

від 04.10.2011 по справі 20/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/160 04.10.11

За позовом Національ ної телекомпанії України

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “ПроАктив Медіа Консал тинг”

про стягнен ня 5 371,47грн.

С уддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 .- предст. (дов. від 07.04.2010р.)

Від відповідача не з' явився

Обставини справи:

Позивач звернувся з п озовом до відповідача та про сить суд стягнути з відповід ача 5371,47грн. заборгованості (4940,00г рн. - основного боргу, 123,50грн. - збитків від інфляції, 49,94грн. -3% р ічних, 258,03грн. - пені), у зв' язк у з неналежним виконанням ві дповідачем зобов' язання за договором №1057-25 про розповсюдж ення реклами імені або найме нування та знака для товарів і послуг спонсорів від 20.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2011р. суддею П алієм В.В. порушено проваджен ня у справі №20/160, позовну заяву прийнято до розгляду, розгля д справи призначено на 26.09.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні 26.09.2011р. надав су ду витребувані ухвалою суду документи, окрім витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців щодо відпо відача.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, витребуваних судом докум ентів не надав.

У зв' язку з неявкою у судов е засідання представника від повідача та з метою витребув ання неподаних суду документ ів, розгляд справи 26.09.2011р. відкл адено.

У судовому засіданні 04.10.2011р. п редставник позивача надав су ду витяг з ЄДР підприємств та організацій України щодо ві дповідача.

В усних пояснення представ ник позивача підтримав позов ні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу про вк лючення відповідача до ЄДРПО У, місцезнаходженням відпові дача є: 01133, м. Київ, Печерський уз віз, 2/12, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, кореспонденц ія повернута на адресу суду , у зв' язку з тим, що організаці я за вказаною адресою не знах одиться. В силу ст. 64 ГПК Україн и відповідач вважається пові домленим про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, який під тримав свої позовні вимоги, с уд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2010р. між позивачем (ви конавець) та відповідачем (за мовник) укладено договір №1057-25 про розповсюдження реклами і мені або найменування та зна ка для товарів і послуг спонс орів, відповідно до умов яког о замовник замовляє, а викона вець надає замовнику послуги по розміщенню Спонсорської інформації, що надана замовн иком в ефірі телеканалу. Замо вник зобов' язався сплачува ти вартість послуг згідно ум ов цього договору.

Відповідно до п. 4.1 дого вору кількість, черговість і строки розміщення спонсорсь кої інформації узгоджується сторонами у відповідних Дод атках до цього договору, які є невід' ємними частинами цьо го договору. Сторони домовил ись, що ціна послуг є договірн ою та узгоджується сторонами у відповідних додатках до ць ого договору.

20.12.2010р. сторонами підпис ано Додаток №1 до договору, від повідно до умов якого позива ч зобов' язався забезпечити вихід спонсорської інформац ії «ТМ Хортиця» на телеканал і «Перший Національний»у Ко нцертній програмі «Велика но ворічна подорож»та анонсах д о неї. Період надання послуг 24 .12.2010р. по 31.12.2010р. Вартість послу г з ПДВ та ПНР складає 4790,00грн.

У додатку №1 зазначено строк оплати: замовник сплач ує 100% вартості послуг, зазначе ної в п. 1.5 додатку не пізніше 31.03 .2011р.

31.12.2010р. сторонами під писано Додаток №2 до договору , відповідно до умов якого поз ивач зобов' язався забезпеч ити вихід спонсорської інфор мації «ТМ Хортиця»на телекан алі «Перший Національний»у Концертній програмі «Велика новорічна подорож». Період н адання послуг 01.01.2011р. Вартіст ь послуг з ПДВ та ПНР складає 1 50,000грн.

У додатку №2 зазначено строк оплати: замовник сплач ує 100% вартості послуг, зазначе ної в п. 1.5 додатку не пізніше 31.03 .2011р.

Відповідно до п. 2.1.3 дог овору замовник зобов' язани й підписувати та скріпляти п ечаткою Акти, отримані від Ви конавця та повертати Виконав цю 1 підписаний примірник Акт у протягом семи робочих днів з дати отримання відповідни х Актів від виконавця.

31.12.2010р. між сторонами спо ру підписано Акт прийому - п ередачі послуг на суму 4790,00грн.

10.02.2011р. між сторонами сп ору підписано Акт прийому - передачі послуг на суму 150,00грн .

Фактами підписання вк азаних Актів замовник підтве рдив відповідність послуг ум овам Договору та відсутність претензій до виконавця.

Проте, відповідач варті сть наданих послуг у розмірі 4940,00грн. не оплатив, у зв' язку з чим позивач просить суд стяг нути з відповідача 4940,00грн. осн овного боргу.

Представник відпов ідача у судове засідання не з ' явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 статті 626 Ц К України договором є домовл еність двох або більше сторі н, спрямована на встановленн я, зміну або припинення цивіл ьних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (стаття 62 9 цього ж кодексу).

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Ци вільного кодексу України якщ о у зобов' язані встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню 4940,00грн. основного бо ргу.

Стосовно застосування штр афних санкцій за неналежне в иконання зобов' язання, а са ме пені у розмірі 258,03грн. суд вв ажає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України) .

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання. (ст. 230 ГК Укр аїни).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафн і санкції за порушення грошо вих зобов' язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою НБУ, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафн і санкції за порушення грошо вих зобов' язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою НБУ, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Згідно п. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

З відповідача на користь п озивача підлягає стягненню 2 58,03грн. пені за розрахунком поз ивача.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Таким чином, стягнення 3% річ них у розмірі 49,94грн. за розраху нком позивача визнається суд ом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позив ач також просить суд стягнут и з відповідача 123,50грн. - збиткі в від інфляції, які нарахован і позивачем на суму основног о боргу за період з 01.04.2011р. по 01.08.2011 р. Проте, згідно перерахунку с уду за допомогою програми «К алькулятори»системи «Ліга:З акон»збитки від інфляції скл адають 59,28грн., які нараховують ся на суму основного боргу за період з 01.04.2011р. по 01.08.2011р. (за періо д згідно розрахунку позивача ).

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу згідно ст.49 ГПК Укра їни покладаються на відпов ідача, пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарськ ий суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ПроАктив Медіа Консалтин г»(м. Київ, Печерський узвіз, 2/12 , код ЄДРПОУ 32917425) на користь Нац іональної телекомпанії Укра їни (м. Київ, вул. Мельникова, 42, к од ЄДРПОУ 23152907) 4940,00грн. - основного боргу, 258,03грн. - пені, 49,94грн. -3% рі чних, 59,28грн. - збитків від інфл яції, 100,78грн. - державного мита , 233,18грн. - витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Після набрання ріше нням законної сили видати на каз.

4. В іншій частині позов них вимог - відмовити.

Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом 10 днів з дня оголо шення.

Суддя В.В. Палі й