Рішення

від 20.09.2011 по справі 12/127-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 12/127-11

Господарський суд Київс ької області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом д очірнього підприємства «Спе ціалізоване ремонтно-будіве льне

управління « Ліфт-3»

до управління ж итлово-комунального господа рства «Біличі»

про стягнення заборгованості у розмірі 332 245 ,01 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник (довіреність №1/11 від 04.01.2011 року);

від відповідача: не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року до господ арського суду Київської обла сті надійшла позовна заява д очірнього підприємства «Спе ціалізоване ремонтно-будіве льне управління «Ліфт-3»(далі - позивач) до управління жит лово-комунального господарс тва «Біличі»(далі - відповід ач) про стягнення заборгован ості у розмірі 332 245,01 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на по рушення відповідачем умов пі дрядного договору на технічн е обслуговування ліфтів №147/10 в ід 23.06.2010 року (далі - договір), зг ідно з якими позивач зобов' язувався організовувати та в иконувати роботи з повного т ехнічного обслуговування лі фтів на об' єктах відповідач а, а відповідач зобов' язува вся вказані роботи оплатити вчасно та в повному обсязі.

Відповідач надані послуги оплатив частково.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив стягнути з відпові дача борг у розмірі 296 363,47 грн., 18 6 55,45 грн. пені, суму, на яку збільш илась заборгованість з ураху ванням індексу інфляції, у ро змірі 13 575,32 грн. та три проценти річних у розмірі 3 650,77 грн.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 15.07.20 11 року, справу призначено до р озгляду 09.08.2011 року.

08 серпня 2011 року на адресу суд у представник позивача напра вив заяву про уточнення позо вних вимог. У зв' язку з техні чною помилкою, просив суд стя гнути з відповідача на його к ористь витрати на сплату дер жавного мита у розмірі 3 325,00 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236,00 грн.

09 серпня 2011 року представник позивача у судове засідання не з' явився, про час та місце розгляду справи був повідом лений належним чином, про при чини неявки суд не повідомив .

Представник відповідача у судовому засіданні проти іс нування заборгованості не за перечувала.

Розгляд справ, на підставі ч . 1 ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України, бул о відкладено на 30.08.2011 року.

23 серпня 2011 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про забезпе чення позову шляхом накладен ня арешту на грошові суми від повідача в межах заявлених п озовних вимог, у задоволенні якого судом було відмовлено з огляду на те, що позивач не н адав достатнього документал ьного підтвердження, що невж иття таких заходів утруднить або зробить неможливим вико нання рішення господарськог о суду.

23 серпня 2011 року представник відповідача направила на ад ресу суду заперечення на поз ов, зазначила, що з урахування м вимог ч. 6 ст. 232 Господарськог о кодексу України, нарахуван ня пені необхідно припинити через шість місяців з момент у, коли зобов' язання мало бу ти виконано.

30 серпня 2011 року у судовому за сіданні представник позивач а позовні вимоги підтримав, в важав їх обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню. Крім цього, заявив клопо тання про продовження строку розгляду спору, яке підлягал о задоволенню, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуа льного кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 20.09.2011 року.

20 вересня 2011 року у судовому з асіданні представник позива ча позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави був повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів сторін, суд дійшов висновк у:

23 червня 2010 року між дочірнім підприємством «Спеціалізов ане ремонтно-будівельне упра вління «Ліфт-3»(далі - позива ч) та управлінням житлово-ком унального господарства «Біл ичі»(далі - відповідач) був у кладений підрядний договір н а технічне обслуговування лі фтів №147/10 (далі - договір), згід но з умовами якого позивач зо бов' язувався організовува ти та виконувати роботи з пов ного технічного обслуговува ння ліфтів на об' єктах відп овідача (далі - послуги), а від повідач зобов' язувався вка зані роботи оплатити вчасно та в повному обсязі.

Позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 319 389,92 г рн., що підтверджується актам и здачі-прийняття робіт (нада ння послуг) №1825 від 31.07.2010 року, №2001 в ід 31.08.2010 року, №2215 від 30.09.2010 року, №2453 в ід 31.10.2010 року, №2797 від 30.11.2010 року, №3098 в ід 31.12.2010 року, №11 від 31.01.2011 року, №296 ві д 28.02.2011 року, №624 від 31.03.2011 року, №814 ві д 30.04.2011 року, №1066 від 31.05.2011 року, №1361 ві д 30.06.2011 року. Відповідач виконан і послуги прийняв, проте опла тив їх частково, а саме у розмі рі 26 026,45 грн., що підтверджуєтьс я банківською довідкою від 22.0 8.2011 року.

Ч. 3 ст. 317 Господарського коде ксу України встановлено, що г осподарські відносини у сфер і матеріально-технічного заб езпечення капітального буді вництва регулюються відпові дними договорами підряду, як що інше не передбачено закон одавством або договором стор ін. За згодою сторін будівель ні поставки можуть здійснюва тися на основі договорів пос тавки.

Ч. 1 цієї статті встановлено , що будівництво об'єктів виро бничого та іншого призначенн я, підготовка будівельних ді лянок, роботи з обладнання бу дівель, роботи з завершення б удівництва, прикладні та екс периментальні дослідження і розробки тощо, які виконують ся суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Згідно з ч. 2 ст. 317 Господарськ ого кодексу України, для здій снення робіт, зазначених у ча стині першій цієї статті, мож уть укладатися договори підр яду: на капітальне будівницт во (в тому числі субпідряду); н а виконання проектних і досл іджувальних робіт; на викона ння геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних дл я капітального будівництва; інші договори. Загальні умов и договорів підряду визначаю ться відповідно до положень Цивільного кодексу України п ро договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом .

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивіль ного кодексу України, за дого вором підряду одна сторона (п ідрядник) зобов'язується на с вій ризик виконати певну роб оту за завданням другої стор они (замовника), а замовник зоб ов'язується прийняти та опла тити виконану роботу.

Ч. 1 ст. 173 Господарського коде ксу України передбачено, що г осподарським визнається зоб ов'язання, що виникає між суб'є ктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом (зокрема з договору), в силу якого один суб'єкт (зобов 'язана сторона, у тому числі бо ржник) зобов'язаний вчинити п евну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт (управнена сторона , у тому числі кредитор) має пр аво вимагати від зобов'язано ї сторони виконання її обов'я зку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господ арського кодексу України, не допускаються одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Ст. 599 Цивільного кодексу зак ріплено, що зобов'язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином.

15 липня 2011 року відповідач пе рерахував на користь позивач а 3 000,00 грн. боргу, що підтверджу ється банківською довідкою, долученою до матеріалів спра ви.

П. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсут ній предмет спору.

Так, провадження у справі в частині стягнення 3 000,00 грн. осн овного боргу підлягає припин енню.

Представник відповідача п роти наявності боргу в сумі 293 363,47 перед позивачем не запере чувала.

Крім цього, 27 липня 2011 року сто ронами був підписаний акт зв ірки взаємних розрахунків, д олучений до матеріалів справ и, з якого вбачається, що борг відповідача перед позивачем становив 293 363,47 грн.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача щодо ст ягнення з відповідача боргу у розмірі 293 363,47 грн. є обґрунтов аною та такою, що підлягає зад оволенню.

Крім стягнення основного б оргу, позивач просив стягнут и з відповідача на його корис ть 18 655,45 грн. пені, суму, на яку зб ільшилась заборгованість з у рахуванням індексу інфляції , у розмірі 13 575,32 грн. та три проце нти річних у розмірі 3 650,77 грн.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу У країни встановлено, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 5.3 договору передбачено, що на підставі підписаних акті в відповідач самостійно опла чує виконані роботи не пізні ше 10 числа наступного місяця.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного к одексу України, боржник вваж ається таким, що прострочив, я кщо він не приступив до викон ання зобов'язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями у цьому Ко дексі визнаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов' язаний сплат ити у разі порушення ним прав ил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов' язання.

Ч. 6 ст. 231 Господарського коде ксу України встановлено, що ш трафні санкції за порушення грошових зобов'язань встанов люються у відсотках, розмір я ких визначається обліковою с тавкою Національного банку У країни, за увесь час користув ання чужими коштами, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарськ ого кодексу України, нарахув ання штрафних санкцій за про строчення виконання зобов'яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мал о бути виконано.

П. 6.1 договору передбачено, що у разі порушення строку опла ти за виконані роботи, вказан ого в п. 5 цього договору, відпо відач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми заборгов аності за кожний день простр очення.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань», пл атники грошових коштів сплач ують на користь одержувачів цих коштів за прострочку пла тежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Ст. 3 Закону України «Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань»встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня.

Суд вважає, що розмір пені, в раховуючи період заборгован ості з 11.09.2010 року до 11.03.2011 року, а та кож суму боргу, що

у період з 11.09.2010 року до 10.10.2010 рок у (30 днів прострочення) станов ила 52 399,88 грн. (розмір пені стано вить 667,56 грн.);

у період з 11.10.2010 року до 10.11.2010 рок у (31 день прострочення) станов ила 78 599,82 грн. (розмір пені стано вить 1 034,72 грн.);

у період з 11.11.2010 року до 10.12.2010 рок у (30 днів прострочення) станов ила 104 799,76 грн. (розмір пені стано вить 1 335,12 грн.);

у період з 11.12.2010 року до 10.01.2011 рок у (31 день прострочення) станов ила 131 623,53 грн. (розмір пені стано вить 1 732,74 грн.);

у період з 11.01.2011 року до 10.02.2011 рок у (31 день прострочення) станов ила 158 447,30 грн. (розмір пені стано вить 2 085,86 грн.);

у період з 11.02.2011 року до 10.03.2011 рок у (28 днів прострочення) станов ила 185 271,07 грн. (розмір пені стано вить 2 202,95 грн.);

у період з 11.03.2011 року до 11.03.2011 рок у (1 день прострочення) станови ла 212 094,84 грн. (розмір пені станов ить 90,07 грн.), облікову ставку На ціонального банку України, щ о становила 7,75% (Постанова НБУ в ід 09.08.2010 р. №377), складає 9 149,02 грн., що п ідлягають стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного к одексу України, боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Прострочення платежу з 11.09.2011 року до 11.07.2011 року складає 306 днів , тому три проценти річних від суми боргу, що

у період з 11.09.2010 року до 10.10.2010 рок у (30 днів прострочення) станов ила 52 399,88 грн. (три проценти стан овлять 129,21 грн.);

у період з 11.10.2010 року до 10.11.2010 рок у (31 день прострочення) станов ила 78 599,82 грн. (три проценти стан овлять 200,27 грн.);

у період з 11.11.2010 року до 10.12.2010 рок у (30 днів прострочення) станов ила 104 799,76 грн. (три проценти стан овлять 258,41 грн.);

у період з 11.12.2010 року до 10.01.2011 рок у (31 день прострочення) станов ила 131 623,53 грн. (три проценти стан овлять 335,37 грн.);

у період з 11.01.2011 року до 10.02.2011 рок у (31 день прострочення) станов ила 158 447,30 грн. (три проценти стан овлять 403,72 грн.);

у період з 11.02.2011 року до 10.03.2011 рок у (28 днів прострочення) станов ила 185 271,07 грн. (три проценти стан овлять 426,38 грн.);

у період з 11.03.2011 року до 10.04.2011 рок у (31 день прострочення) станов ила 212 094,84 грн. (три проценти стан овлять 540,41 грн.);

у період з 11.04.2011 року до 10.05.2011 рок у (30 днів прострочення) станов ила 238 918,61 грн. (три проценти стан овлять 589,11 грн.);

у період з 11.05.2011 року до 10.06.2011 рок у (31 день прострочення) станов ила 265 742,38 грн. (три проценти стан овлять 677,10 грн.);

у період з 11.06.2011 року до 13.06.2011 рок у (3 дні прострочення) становил а 292 566,15 грн. (три проценти станов лять 72,14 грн.);

у період з 14.06.2011 року до 14.06.2011 рок у (1 день прострочення) станови ла 292 039,70 грн. (три проценти стано влять 24,00 грн.);

у період з 15.06.2011 року до 15.06.2011 рок у (1 день прострочення) станови ла 289 039,70 грн. (три проценти стано влять 23,76 грн.);

у період з 16.06.2011 року до 22.06.2011 рок у (7 днів прострочення) станови ла 286 039,70 грн. (три проценти стано влять 164,57 грн.);

у період з 23.06.2011 року до 24.06.2011 рок у (2 дні прострочення) становил а 284 039,70 грн. (три проценти станов лять 46,69 грн.);

у період з 25.06.2011 року до 04.07.2011 рок у (11 днів прострочення) станов ила 281 539,70 грн. (три проценти стан овлять 254,54 грн.);

у період з 05.07.2011 року до 05.07.2011 рок у (1 день прострочення) станови ла 277 539,70 грн. (три проценти стано влять 22,81 грн.);

у період з 06.07.2011 року до 07.07.2011 рок у (2 дні прострочення) становил а 272 539,70 грн. (три проценти станов лять 44,80 грн.);

у період з 08.07.2011 року до 10.07.2011 рок у (3 дні прострочення) становил а 269 539,70 грн. (три проценти станов лять 66,46 грн.);

у період з 11.07.2011 року до 11.07.2011 рок у (1 день прострочення) станови ла 296 363,47 грн. (три проценти стано влять 24,36 грн.), становлять 4 304,11 гр н. (за розрахунком суду).

Оскільки позивачем три про центи річних визначені у роз мірі 3 650,77 грн., то стягненню під лягає саме ця сума.

Сума, на яку збільшилась заб оргованість з урахуванням ін дексу інфляції, за період з 11.09. 2010 року до 11.07.2011 року у 2010 році: у ве ресні - 102,9% (УК №187 від 08.10.2010р.), жовтні - 100,5% (УК № 209 від 09.11.2010р.), листопаді - 1 00,3% (УК №230 від 08.12.2010р.), грудні - 100,8% (УК № 3 від 11.01.2011р.); у 2011 році: у січні - 101,0% (У К №23 від 08.02.2011р.), лютому - 100,9% (УК №43 ві д 10.03.2011р.), березні - 101,4% (УК №64 від 08.04.201 1р.), квітні - 101,3% (УК №83 від 11.05.2011р.), тра вні - 100,8% (УК №103 від 08.06.2011р.), червні - 1 00,4% (УК №122 від 08.07.2011р.), липні - 98,7% (УК №14 4 від 09.08.2011р.) враховуючи, що розм ір заборгованості становив: у період з 11.09.2010 року до 10.10.2010 року - 52 399,88 грн.; у період з 11.10.2010 року до 10.11.2010 року - 78 599,82 грн.; у період з 11.11.201 0 року до 10.12.2010 року - 104 799,76 грн.; у пер іод з 11.12.2010 року до 10.01.2011 року - 131 623,53 г рн.; у період з 11.01.2011 року до 10.02.2011 ро ку - 158 447,30 грн.; у період з 11.02.2011 року до 10.03.2011 року - 185 271,07 грн.; у період з 11.03.2011 року до 10.04.2011 року - 212 094,84 грн.; у період з 11.04.2011 року до 10.05.2011 року - 238 918,61 грн.; у період з 11.05.2011 року до 10.0 6.2011 року - 265 742,38 грн.; у період з 11.06.2011 р оку до 13.06.2011 року - 292 566,15 грн.; у пері од з 14.06.2011 року до 14.06.2011 року - 292 039,70 гр н.; у період з 15.06.2011 року до 15.06.2011 рок у - 289 039,70 грн.; у період з 16.06.2011 року д о 22.06.2011 року - 286 039,70 грн.; у період з 23. 06.2011 року до 24.06.2011 року - 284 039,70 грн.; у п еріод з 25.06.2011 року до 04.07.2011 року - 281 53 9,70 грн.; у період з 05.07.2011 року до 05.07.20 11 року - 277 539,70 грн.; у період з 06.07.2011 ро ку до 07.07.2011 року - 272 539,70 грн.; у періо д з 08.07.2011 року до 10.07.2011 року - 269 539,70 грн .; у період з 11.07.2011 року до 11.07.2011 року - 296 363,47 грн., складає 12 477,00 грн., які п ідлягають стягненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 317, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 Госп одарського кодексу України, ч. 1 ст. 837, ст. 599, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст . 625 Цивільного кодексу Україн и, ст. 1, ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо вязань»п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 5 ст. 49, ст. ст . 82-85, ст. 116 Господарського проце суального кодексу України, с уд

ВИРІШИВ:

Провадження у справ і в частині стягнення 3 000,00 грн. основного боргу припинити .

Позов дочірнього підприєм ства «Спеціалізоване ремонт но-будівельне управління «Лі фт-3»до управління житлово-ко мунального господарства «Бі личі»про стягнення заборгов аності у розмірі 332 245,01 грн. за довольнити частково.

Стягнути з управління жи тлово-комунального господар ства «Біличі»(Київська обл., с .м.т. Коцюбинське, вул. Меблева , 11-А, код 23579209) на користь дочірнь ого підприємства «Спеціаліз оване ремонтно-будівельне уп равління «Ліфт-3»(м. Київ, вул. К отельникова, 23, код 05432796) основни й борг у сумі 293 363,47 грн. (дві сті дев' яносто три тисячі т риста шістдесят три грн. 47 коп .); 9 149,02 грн. (дев' ять тисяч сто сорок дев' ять грн. 02 коп.) пені; три проценти річних у ро змірі 3 650,77 грн. (три тисячі шістсот п' ятдесят грн. 77 коп .); суму, на яку збільшилась заб оргованість з урахуванням ін дексу інфляції, у розмірі 12 477,00 грн. (дванадцять тисяч ч отириста сімдесят сім грн. 00 к оп.); 3 186,40 грн. (три тисячі ст о вісімдесят шість грн. 40 коп.) в итрат на сплату державного м ита; 226,34 грн. (двісті двадц ять шість грн. 34 коп.) витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу. В і ншій частині позову відмо вити.

Наказ видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьо міна

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 26.09.2011 р оку.