Ухвала

від 27.09.2011 по справі б8/123-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

підготовчого засідання

"27" вересня 2011 р. Сп рава № Б8/123-11

Господарський суд Київської області в особі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., роз глянувши матеріали за зая вою відкритого акціонерн ого товариства «ТІКИЧ», іден тифікаційний код 00373623, місцезн аходження: 19225, Черкаська обл., Ж ашківський район, с. Червоний кут, в особі ліквідатора Юдиц ього О.В., який діє на підставі ухвали господарського суду Черкаської області від 05 липн я 2006 року у справі № 14-10-08/1005, місце п роживання: АДРЕСА_1 (надал і за текстом: «Заявник» / «Кредитор»),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрпромтех», ідентифікаці йний код юридичної особи: 32739890, м ісцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський рай он, м. Вишневе, вул. Жовтнева, бу д. 25, кв. 48,

про банкрутство,

за участю представників уч асників судового провадженн я:

від Кредитора (Заявника ): арбітражний керуючий - л іквідатор ВАТ «Тікич»Юдицьк ий О.В.;

від Боржника: не з' явив ся;

від арбітражного керуючог о: арбітражний керуючий Пр опадущий А.В., -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року до гос подарського суду Київської о бласті звернулось відкрите а кціонерне товариство «ТІКИЧ », ідентифікаційний код 00373623, мі сцезнаходження: 19225, Черкаська обл., Жашківський район, с. Чер воний кут, в особі ліквідатор а Юдицього О.В., який діє на під ставі ухвали господарського суду Черкаської області від 05 липня 2006 року у справі № 14-10-08/1005, м ісце проживання: АДРЕСА_1 (Заявник / Кредитор ) із заявою б/№ від 23 серпня 2011 ро ку про порушення справи про б анкрутство боржника - товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Укрпромтех», ідентифі каційний код юридичної особи : 32739890, місцезнаходження: 08132, Київ ська обл., Києво-Святошинськи й район, м. Вишневе, вул. Жовтне ва, буд. 25, кв. 48, з підстав, передб ачених ст. ст. 1, 6 Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” та з підста в, передбачених ст. ст. 1, 2, 12 Госп одарського-процесуального к одексу України.

Частиною 3 ст. 6 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбаче но, що справа про банкрутство порушується господарським с удом, якщо безспірні вимоги к редитора (кредиторів) до борж ника сукупно складають не ме нше трьохсот мінімальних роз мірів заробітної плати, які н е були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погаше ння строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

Станом на дату звернення до суду мінімальна заробітна п лата в Україні відповідно до ст. 22 Закону України «Про Держ авний бюджет України на 2011 рік »від 23 грудня 2010 року № 2857-VI., стано вить на період 01 квітня 2011 - 30 ве ресня 2011 року - 960 гривень. (розм ір 300 мінімальних розмірів зар обітної плати становить 288 000,00 г рн.).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30 сер пня 2011 року порушено провадже ння у справі № Б8/123-11 та при значено розгляд справи у під готовчому засіданні на 13 вересня 2011 року, витребувано судом у учасників проваджен ня документальні докази по с праві.

12.09.2011 року до суду через канце лярію за вхідним номером 12443 на дійшло клопотання Боржника у формі заяви про припинення п ровадження у справі № Б8 /123-11 в зв' язку з тим, що 01.09.2011 року Боржник направив Заявнику п овідомлення про припинення з обов' язання зарахуванням з устрічних однорідних вимог. Суд розглянувши дане клопота ння Боржника прийшов до висн овку, що останнє не підлягає з адоволенню в зв' язку з тим, щ о ухвалою суду про порушення провадження у справі від 30.08.2011 року запроваджено мораторій на задоволення вимог кредит орів, внаслідок чого відпові дно до вимог ст.ст. 1, 12 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" та п. 5 ч . 1 ст. 602 Цивільного кодексу Укр аїни взаємозалік однорідних грошових вимог між Боржнико м та Заявником під час дії мор аторію заборонений, оскільки це фактично є сплатою заборг ованості в період дії морато рію на задоволення вимог кре диторів, метою якого є захист майнових прав та інтересів к редиторів у справі. У зв' язк у з цим ухвалою суду від 13.09.2011 ро ку в задоволенні клопотання Боржника про припинення пров адження у справі відмовлено.

У судове засідання 13.09.2011 року представник Боржника не з' явився, про причини неявки су д не повідомив, про час і місце судового засідання був пові домлений належним чином, вим ог ухвали господарського суд у Київської області від 30.08.2011 ро ку не виконав. Представник За явника хоч і з'явився у судове засідання, проте вимоги ухва ли господарського суду Київс ької області від 30.08.2011 року в по вному обсязі не виконав, дав п ояснення та просив заяву зад овольнити. В судове засіданн я з' явився арбітражний керу ючий Пропадущий А.В., який прос ив суд призначити його розпо рядником майна Боржника та к андидатуру якого в якості ро зпорядника майна Боржника пр опонує і підтримує Заявник. У хвалою суду від 13.09.2011 року розгл яд справи відкладено на 27.09.2011 ро ку.

26.09.2011 року до суду через канце лярію за вхідним номером 13101 на дійшло у формі відзиву на зая ву клопотання Боржника про п рипинення провадження у спра ві № Б8/123-11 в зв' язку з тим , що 01.09.2011 року Боржник направив Заявнику повідомлення про п рипинення зобов' язання зар ахуванням зустрічних однорі дних вимог. Суд розглянувши д ане клопотання Боржника прий шов до висновку, що останнє не підлягає задоволенню в зв' язку з тим, що ухвалою суду про порушення провадження у спр аві від 30.08.2011 року запроваджено мораторій на задоволення ви мог кредиторів, внаслідок чо го відповідно до вимог ст.ст. 1 , 12 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" та п. 5 ч. 1 ст. 602 Цивільного к одексу України взаємозалік о днорідних грошових вимог між Боржником та Заявником під ч ас дії мораторію заборонений , оскільки це фактично є сплат ою заборгованості в період д ії мораторію на задоволення вимог кредиторів, метою яког о є захист майнових прав та ін тересів кредиторів у справі. У зв' язку з цим ухвалою суду від 27.09.2011 року в задоволенні кл опотання Боржника про припин ення провадження у справі ві дмовлено.

27.09.2011 року Заявник в судове за сідання не з' явився, вимоги ухвали суду від 30.08.2011 року вико нав в повному обсязі. Боржник в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив будучи повідомлен им про день та час розгляду сп рави, вимоги ухвал суду від 30.08. 2011 року та від 13.09.2011 року не викон ав.

25 серпня 2011 року до господарс ького суду Київської області разом із заявою про порушенн я справи про банкрутство над ійшла заява арбітражного кер уючого Пропадущого Андрія Во лодимировича (ліцензія Держа вного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 02.12.2010 року, ідентифікаційн ий код: НОМЕР_2, місцезнахо дження: АДРЕСА_2.) про участ ь у справі про банкрутство, в я кій він просить призначити й ого розпорядником майна - тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрпромтех», ідент ифікаційний код юридичної ос оби: 32739890, місцезнаходження: 08132, К иївська обл., Києво-Святошинс ький район, м. Вишневе, вул. Жов тнева, буд. 25, кв. 48, у справі про б анкрутство. У зазначеній зая ві Пропадущий А.В. повідомляє , що за час провадження арбітр ажного керуючого порушень за конодавства та ліцензійних у мов провадження діяльності а рбітражного керуючого (розпо рядника майна, керуючого сан ацією, ліквідатора) не допуск ав; відповідно до Закону Укра їни "Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом" - не є за інтересованою особою стосов но боржника та кредиторів; су димості за вчинення корислив их злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітр ажного керуючого не має; упра вління боржником раніше не з дійснював; до заяви арбітраж ного керуючого Пропадущого А .В. додано копію ліцензії на пр аво провадження діяльності а рбітражного керуючого (розпо рядника майна, керуючого сан ацією, ліквідатора) серії Н ОМЕР_1 від 02.12.2010 року, яка видан а Державним департаментом з питань банкрутства на необме жений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господ арського процесуального код ексу України, рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки доказів , поданих сторонами та іншими учасниками господарського п роцесу, а також доказів, які бу ли витребувані господарськи м судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», в ідсутність аудиторського ви сновку не зупиняє провадженн я у справі про банкрутство та не є підставою для припиненн я провадження у справі.

Заслухавши Заявника та дос лідивши матеріали справи, су д дійшов висновку про обґрун тованість вимог Заявника у з в' язку з наступними підстав ами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, с права про банкрутство порушу ється господарським судом, я кщо безспірні вимоги кредито ра (кредиторів) до боржника су купно складають не менше трь охсот мінімальних розмірів з аробітної плати, які не були з адоволені боржником протяго м трьох місяців після встано вленого для їх погашення стр оку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п. 70 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни «Про судову практику в с правах про банкрутство»№ 15 ві д 18 грудня 2009 року, у підготовчо му засіданні суд має перевір ити наявність ознак неплатос проможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів ), їх безспірність.

Президією Вищого Господар ського Суду України в Рекоме ндаціях № 0-5/1193 від 04 червня 2004 рок у господарським судам «Про д еякі питання практики застос ування Закону України «Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом»у п.п. 8.2., 8.3. передба чено, що у підготовчому засід анні суд має перевірити наяв ність ознак неплатоспроможн ості боржника, розмір вимог к редитора (кредиторів), їх безс пірність.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 1 За кону України Закону України “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, безспір ні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржник ом, інші вимоги кредито рів, підтверджені виконавчим и документами чи розрахун ковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання кошті в з рахунків боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни Закону України “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, неплатоспроможн ість - неспроможність суб'єкт а підприємницької діяльност і виконати після настання вс тановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед к редиторами, в тому числі по за робітній платі, а також викон ати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загаль нообов'язкове державне пенсі йне страхування та інші види загальнообов'язкового держа вного соціального страхуван ня, податків і зборів (обов'язк ових платежів) не інакше як че рез відновлення платоспромо жності.

Згідно п. 31 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 груд ня 2009 року, термін, з якого має о бчислюватися мінімальний ст рок прострочення боржником в иконання свого зобов' язанн я є момент у часі, з настанням якого це зобов' язання мало бути виконано боржником згід но з вказівками закону або договору.

Відповідно до ч. 2 п. 27 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни «Про судову практику в справах про банкрутство»№1 5 від 18 грудня 2009 року, безспірні сть вимог кредитора (кредито рів) за грошовими зобов'язанн ями та щодо виплати заборгов аності із заробітної плати п ідтверджується виконавчими документами, виключний пере лік яких передбачено у статт і 3 Закону України "Про виконав че провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конст итуції України, судові рішен ня ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до в иконання на всій території У країни.

Згідно п. 1 Роз' яснень Вищ ого арбітражного суду Україн и «Про судове рішення», на під ставі статті 124 Конституції Ук раїни, частини першої статті 84 АПК судові рішення ухвалюют ься іменем України і є обов'яз ковими до виконання на всій ї ї території.

Закон України «Про виконав че провадження»у ст. 17 передба чає, що примусове виконанн я рішень здійснюється держав ною виконавчою службою на пі дставі виконавчих документі в, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закон у підлягають виконанню держа вною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) вик онавчі листи, що видаються су дами, і накази господарських судів, у тому числі на підстав і рішень третейського суду т а рішень Міжнародного комерц ійного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної коміс ії при Торгово-промисловій п алаті; 2) ухвали, постанови суд ів у цивільних, господарськи х, адміністративних, криміна льних справах та справах про адміністративні правопоруш ення у випадках, передбачени х законом; 3) судові накази; 4 ) виконавчі написи нотаріусі в; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаютьс я на підставі відповідних рі шень таких комісій; 6) постанов и органів (посадових осіб), упо вноважених розглядати справ и про адміністративні правоп орушення у випадках, передба чених законом; 7) постанови дер жавного виконавця про стягне ння виконавчого збору, витра т, пов'язаних з організацією т а проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішен ня інших органів державної в лади, якщо їх виконання за зак оном покладено на державну в иконавчу службу; 9) рішення Євр опейського суду з прав людин и з урахуванням особливостей , передбачених Законом Украї ни "Про виконання рішень та за стосування практики Європей ського суду з прав людини".

На підставі дослідження ма теріалів справи судом встано влено наступне.

Боржник - товариство з обмеж еною відповідальністю «Укрп ромтех», ідентифікаційний ко д юридичної особи: 32739890, місцезн аходження: 08132, Київська обл., Ки єво-Святошинський район, м. Ви шневе, вул. Жовтнева, буд. 25, кв. 48 , зареєстрований 31.10.2003 року Києв о-Святошинською районною дер жавною адміністрацією та вкл ючений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, є су б' єктом підприємницької ді яльності та є суб' єктом бан крутства.

Боржник має заборгованіст ь перед Заявником у сумі 350437,00 гр н. (триста п' ятдесят тисяч чо тириста тридцять сім гривень 00 коп.), в зв' язку із зміною ух валою господарського суду Ки ївської області від 03.02.2011 року у справі №10/011-07 способу виконанн я постанови Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 02.10.2008 року у с праві №10/011-07, внаслідок чого від повідно до вказаної ухвали с уду з Боржника на користь Зая вника стягнуто вартість відс утнього майна у сумі 350437,00 грн. (т риста п' ятдесят тисяч чотир иста тридцять сім гривень 00 ко п.).

Відповідно до ухвали госпо дарського суду Київської обл асті від 03.02.2011 року у справі №10/011-0 7, задоволено заяву відкритог о акціонерного товариства “Т ікич” про зміну способу вико нання рішення шляхом зміни с пособу виконання постанови К иївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 02.10.2008 року у справі № 10/011-07, вн аслідок чого стягнуто з това риства з обмеженою відповіда льністю “Укрпромтех” (08132, Київ ська область, Києво-Святошин ський район, м. Вишневе, вул. Жо втнева, 25, к. 48; код ЄДРПОУ 32739890) на к ористь відкритого акціонерн ого товариства “Тікич” (19225, Чер каська область, Жашківський район, с. Червоний Кут; код ЄДР ПОУ 00373623) вартість відсутнього майна, що було відчужене това риству з обмеженою відповіда льністю “Укрпромтех” відпов ідно до договору № 1811/02 купівлі -продажу активів підприємств а-банкрута ВАТ “Тікич”, уклад еного 19.11.2003 року між відкритим акціонерним товариством “Ті кич” та товариством з обмеже ною відповідальністю “Укрпр омтех”, у сумі 350437,00 грн.

В ході розгляду справи досл іджено Інформацію про викона вче провадження ВП № 25119377 у Єдин ому державному реєстрі викон авчих проваджень, згідно яко ї відповідно до постанови пр о повернення виконавчого док умента стягувачеві ВП №21795187 ві д 25.03.2011 року Відділу державної в иконавчої служби Києво-Свято шинського районного управлі ння юстиції, при виконанні на казу господарського суду Киї вської області, який виданий 03.02.2011 року на виконання ухвали господарського суду Київськ ої області від 03.02.2011 року у спра ві №10/011-07, відповідно до якої стя гнуто з товариства з обмежен ою відповідальністю “Укрпро мтех” на користь відкритого акціонерного товариства “Ті кич” вартість відсутнього м айна, що було відчужене товар иству з обмеженою відповідал ьністю “Укрпромтех” відпові дно до договору № 1811/02 купівлі-п родажу активів підприємства -банкрута ВАТ “Тікич”, укладе ного 19.11.2003 року між відкритим а кціонерним товариством “Тік ич” та товариством з обмежен ою відповідальністю “Укрпро мтех”, у сумі 350437,00 грн., постанов лено вказаний виконавчий док умент повернути стягувачу.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що станом на 27.09.2011 року безспірні грошові вимоги Кредитора до Боржник а складають суму 350437,00 грн. (трис та п' ятдесят тисяч чотирист а тридцять сім гривень 00 коп.) , які підтверджені судовим р ішенням та виконавчим докуме нтом, виданим на виконання та кого судового рішення, сукуп но становлять більше трьохсо т мінімальних розмірів зароб ітної плати, які більше трьох місяців не задоволенні Борж ником після встановленого дл я їх погашення строку.

Від Боржника надійшов відз ив на заяву Кредитора про пор ушення провадження у справі про банкрутство, згідно яког о Боржник просив припинити п ровадження у справі № Б8 /123-11 в зв' язку з тим, що 01.09.2011 року Боржник направив Заявнику п овідомлення про припинення з обов' язання зарахуванням з устрічних однорідних вимог. Однак, суд приходить до висно вку, що провадження у справі № Б8/123-11 не підлягає припине нню в зв' язку з тим, що ухвало ю суду про порушення провадж ення у справі від 30.08.2011 року зап роваджено мораторій на задов олення вимог кредиторів, вна слідок чого відповідно до ви мог ст.ст. 1, 12 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" та п. 5 ч. 1 ст. 602 Цив ільного кодексу України взає мозалік однорідних грошових вимог між Боржником та Заявн иком під час дії мораторію за боронений, оскільки це факти чно є сплатою заборгованості в період дії мораторію на за доволення вимог кредиторів, метою якого є захист майнови х прав та інтересів кредитор ів у справі.

Неплатоспроможність Боржн ика підтверджується тим, що у хвала господарського суду Ки ївської області від 03.02.2011 року у справі №10/011-07 та наказ господар ського суду Київської област і від 03.02.2011 року у справі №10/011-07, від повідно до яких з Боржника на користь Заявника стягнуто в артість відсутнього майна у сумі 350437,00 грн. (триста п' ятдеся т тисяч чотириста тридцять с ім гривень 00 коп.), не виконанні на день подання до суду заяви про порушення справи про бан крутство в добровільному та примусовому порядку.

Крім того, відсутність у Бор жника майна, за рахунок реалі зації якого можливо здійснит и погашення заборгованості, підтверджується повідомлен нями банківських установ про повернення платіжних вимог внаслідок відсутності на рах унках Боржника коштів, актом державного виконавця у звед еному виконавчому проваджен ні при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області про стягн ення з Боржника заборгованос ті на користь Заявника, відпо віддю КП БТІ Києво-Святошинь скої районної ради від 05.05.2011 рок у за №16610/1598, відповідями головно го управління Держкомзему у Київській області від 20.09.2011 рок у за №07-03-3/17985, Інспекції Держтехн агляду Кіровоградської обла сної державної адміністраці ї від 13.09.2011 року за №01-16/2245, головног о управління Держкомзему у К іровоградській області від 1 5.09.2011 року за №53/4/06/15-11, які знаходят ься в матеріалах справи.

За таких обставин та врахов уючи наявні матеріали справи , які свідчать про те, що у Борж ника відсутнє майно, на яке мо жливо звернути стягнення, су д вважає встановленими ознак и неплатоспроможності Боржн ика.

Відповідно до п. 3 Методични х рекомендацій щодо виявленн я ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з п риховування банкрутства, фік тивного банкрутства чи довед ення до банкрутства, затверд жених Наказом Міністерства е кономіки України від 19 січня 2 006 року № 14 у редакції наказу Мі ністерства економіки Україн и від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Анал із наявності (відсутності) оз нак дій з приховування чи дов едення до банкрутства або фі ктивного банкрутства підпри ємства та визначення ознак в трати або відновлення платос проможності», - ч. 3 п.п 3.3. - озна ками стійкої фінансової несп роможності можуть уважатися : збитковість діяльності п ротягом двох років; відхилен ня показників ліквідності ві д граничного значення; зуп инення платежів, що триває по над три місяці, за наявності б оргових зобов'язань, строки п латежів за якими настали; ная вність значної (понад триста мінімальних розмірів заробі тної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали бі льше як три місяці тому; наявність значної суми непо гашених боргових зобов'язань , визнаних юридичною особою - б оржником або підтверджені ви конавчими документами; на явність у підприємства зн ачної суми непогашених штраф ів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невикон ання умов договорів та недот римання вимог законодавства ; наявність заяви про порушен ня провадження у справі про б анкрутство даної юридичної о соби, прийнятої до розгляду г осподарським судом, або пров адження у справі про банкрут ство цієї юридичної особи .

Детально дослідивши матер іали справи, суд дійшов висно вку про наявність низки з пер елічених ознак, які вказують на стійку фінансову неплато спроможність Боржника, зокре ма наявність значної (п онад триста мінімальних розм ірів заробітної плати) суми н епогашених боргових зобов'яз ань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов' язань, підтверджених виконав чими документами; наявність у боржника значної суми непо гашених боргових зобов' яза нь, визнаних у судовому поряд ку, за невиконання умов догов орів та недотримання вимог з аконодавства; наявність заяв и про порушення провадження у справі про банкрутство дан ої особи боржника, прийнятої до розгляду господарським с удом, або провадження у справ і про банкрутство цієї особи . Таким чином, на підставі вищ енаведених досліджених озна к, суд дійшов висновку про те, що відповідно до норми абз. 1 ч . 1 ст. 1 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”, яким визначено пон яття неплатоспроможності дл я цілей вказаного закону, Бор жник на момент подачі Кредит ором Заяви про визнання банк ротом та на момент винесення даної ухвали є неплатоспром ожним, відповідно до Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” та в казаних методичних рекоменд ацій.

Заслухавши представників учасників провадження, дослі дивши детально матеріали спр ави, виходячи з вищевикладен ого, в тому числі з положень ст . 1 Закону України “Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, суд вважає встановлен им неплатоспроможність борж ника, вважає встановленими о знаки безспірності вимог кре дитора у вищевикладеному обс язі та підстави для подальшо го провадження у справі з под альшим переходом до слідуючи х судових стадій з метою сприяти відновленню пла тоспроможності боржника.

Відповідно до ч. 11 ст. 11 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” за результатами розгляду зая ви Кредитора та відзиву Борж ника у підготовчому засіданн і виноситься ухвала.

Поряд з наведеним 25 серпня 201 1 року до господарського суду Київської області разом із з аявою про порушення справи п ро банкрутство надійшла заяв а арбітражного керуючого Про падущого Андрія Володимиров ича (ліцензія Державного деп артаменту з питань банкрутст ва серії НОМЕР_1 від 02.12.2010 рок у, ідентифікаційний код: НО МЕР_2, місцезнаходження: А ДРЕСА_2.) про участь у справі про банкрутство, в якій він п росить призначити його розпо рядником майна - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех», ідентифікацій ний код юридичної особи: 32739890, мі сцезнаходження: 08132, Київська о бл., Києво-Святошинський райо н, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд . 25, кв. 48, у справі про банкрутств о. У зазначеній заяві Пропаду щий А.В. повідомляє, що за час п ровадження арбітражного кер уючого порушень законодавст ва та ліцензійних умов прова дження діяльності арбітражн ого керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора) не допускав; відпо відно до Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" - не є заінтерес ованою особою стосовно боржн ика та кредиторів; судимості за вчинення корисливих злоч инів та заборони суду займат ися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійсню вав; до заяви арбітражного ке руючого Пропадущого А.В. дода но копію ліцензії на право пр овадження діяльності арбітр ажного керуючого (розпорядни ка майна, керуючого санацією , ліквідатора) серії НОМЕР_1 від 02.12.2010 року, яка видана Держа вним департаментом з питань банкрутства на необмежений с трок.

Представник Заявника - Кр едитора у судовому засіданні 13 вересня 2011 року підтримав та просив задовольнити заяву а рбітражного керуючого Пропа дущого Андрія Володимирович а (ліцензія Державного депар таменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 02.12.2010 року, ідентифікаційний код: НОМЕ Р_2, місцезнаходження: АДР ЕСА_2.) про призначення остан нього розпорядником майна - т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Укрпромтех», іде нтифікаційний код юридичної особи: 32739890, місцезнаходження: 0 8132, Київська обл., Києво-Святоши нський район, м. Вишневе, вул. Ж овтнева, буд. 25, кв. 48.

Суд приходить до висновку, щ о представлених матеріалів д остатньо для введення процед ури розпорядження майном бор жника, призначення розпоряд ника майна.

Дослідивши документи арбі тражного керуючого Пропадущ ого Андрія Володимировича су д з' ясував, що арбітражний к еруючий Пропадущий Андрій Во лодимирович відповідає вимо гам ст. 3-1 Закону України “Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом”, може бути призн ачений розпорядником майна Б оржника. Зважаючи на встанов лення судом відповідності ви могам зазначеного Закону арб ітражного керуючого Пропаду щого Андрія Володимировича, суд призначає розпорядником майна Боржника - товариства з обмеженою відповідальніст ю «Укрпромтех», ідентифікаці йний код юридичної особи: 32739890, м ісцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський рай он, м. Вишневе, вул. Жовтнева, бу д. 25, кв. 48, Пропадущого Андрія Во лодимировича.

З метою виявлення всіх кред иторів та осіб, які заявлять б ажання взяти участь у санаці ї боржника суд зобов' язує З аявника - Кредитора подати до офіційного друкованого орга ну оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, вказавши в ньому по вне найменування Боржника, й ого ідентифікаційний код, ад ресу, банківські реквізити, н айменування та адресу господ арського суду, номер справи, в ідомості про розпорядника ма йна - його прізвище, ім' я і п о-батькові, його адресу, засоб и зв' язку.

Керуючись ст. ст. 2, 3-1, 11, 12, 13 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д -

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора - відкритого акціонерного тов ариства «ТІКИЧ», ідентифікац ійний код 00373623, місцезнаходжен ня: 19225, Черкаська обл., Жашківсь кий район, с. Червоний кут, в ос обі ліквідатора Юдицього О.В ., який діє на підставі ухвали господарського суду Черкась кої області від 05 липня 2006 року у справі № 14-10-08/1005, місце прожива ння: АДРЕСА_1, у сумі 350437,00 грн . (триста п' ятдесят тисяч чот ириста тридцять сім гривень 00 коп.).

2. Зобов' язати Кредитор а - відкрите акціонерне това риство «ТІКИЧ», ідентифікаці йний код 00373623, місцезнаходженн я: 19225, Черкаська обл., Жашківськ ий район, с. Червоний кут, в осо бі ліквідатора Юдицього О.В., я кий діє на підставі ухвали го сподарського суду Черкасько ї області від 05 липня 2006 року у с праві № 14-10-08/1005, місце проживання : АДРЕСА_1, за свій рахунок п одати до офіційного друкован ого органу Верховної Ради Ук раїни «Голос України»чи Кабі нету Міністрів України «Уряд овий кур' єр»оголошення про порушення судом справи про б анкрутство Боржника, про що н адати суду відповідні докази . Примірник газети після публ ікації подати до господарськ ому суду.

Газетне оголошення має міс тити повне найменування борж ника, його поштову адресу, бан ківські реквізити, найменува ння та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (його прізвище, ім' я і по-батькові , його адресу, засоби зв' язку ).

3. Ввести процедуру розп орядження майном Боржника - т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Укрпромтех», іде нтифікаційний код юридичної особи: 32739890, місцезнаходження: 0 8132, Київська обл., Києво-Святоши нський район, м. Вишневе, вул. Ж овтнева, буд. 25, кв. 48, та призначи ти арбітражного керуючого Пр опадущого Андрія Володимиро вича (ліцензія Державного де партаменту з питань банкрутс тва серії НОМЕР_1 від 02.12.2010 ро ку, ідентифікаційний код: Н ОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2.) розпорядником май на Боржника;

4. Розпоряднику майна Про падущому А.В. разом із посадов ими особами боржника розглян ути заяви кредиторів про гро шові вимоги та повідомити їх про результати розгляду зая в, а також повідомити їх про да ту попереднього засідання су ду;

До 01.02.2012 року подати до с уду попередній реєстр грошов их вимог кредиторів, дані щод о розгляду заяв кредиторів; в иконати інші дії передбачені Законом України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом”; прийняти заходи щодо виконання розпорядником май на передбачених Законом його обов' язків; провести аналі з фінансового стану боржника , з' ясувати позиції власник а майна боржника щодо його уч асті у відновленні платоспро можності боржника; надати го сподарському суду звіт про с вою діяльність, відомості пр о фінансове становище боржни ка, а також документи, що їх пі дтверджують; звіт і аналіз фі нансово-економічного положе ння Боржника надати суду; пов ідомити письмово господарсь кий суд про наслідки розгляд у конкурсних вимог кредиторі в, які виникли до дня порушенн я провадження у справі про ба нкрутство з зазначенням, які з них визнані боржником повн істю чи частково, які з них від хилені з обґрунтуванням підс тав їх відхилення, які з вимог забезпечені заставою, надат и інші дані щодо розгляду зая в кредиторів.

До 24 січня 2012 року провест и перші загальні збори креди торів, обрати комітет кредит орів та до 25 січня 2012 року подати клопотання щодо подал ьших процедур у справі;

5. Призначити справу до розгляду в попередньому зас іданні на 07.02.2012 року на 09 го д. 25 хв. в приміщенні господа рського суду Київської облас ті (м. Київ, вул. С.Петлюри (Комін терну), 16, каб. 201).

Призначити на 06.03.2012 року на 12 год. 15 хв. в приміщенн і господарського суду Київсь кої області (м. Київ, вул. С.Петл юри (Комінтерну), 16, каб. 201) засід ання, на якому буде винесено у хвалу про санацію боржника, ч и про визнання боржника банк рутом і відкриття ліквідацій ної процедури, чи припинення провадження у справі про бан крутство.

6. Визнати обов' язковою участь в засіданнях предста вників кредиторів, в тому чис лі тих, щодо вимог яких боржни ком будуть заявлені заперече ння, а також боржника та розпо рядника майна.

7. Попередити сторони про матеріальну відповідальніс ть за неявку в судове засідан ня та невиконання вимог суду . Зокрема, попередити учасник ів провадження про те, що відп овідно до п. 5 ст. 83 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Господарський суд, при ймаючи рішення, має право: стя гувати в доход Державного бю джету України з винної сторо ни штраф у розмірі до ста неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян за ухилення ві д вчинення дій, покладених го сподарським судом на сторону .

8. Ухвалу надіслати: Упра влінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській област і (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), Від ділу державної виконавчої сл ужби Києво-Святошинського ра йонного управління юстиції (08132, м. Вишневе, вул. Л.Укра їнки, 86), державному нотаріусу Києво-Святошинської районно ї державної нотаріальної кон тори (вул. Б.Хмельницько го, 113, м. Боярка, Києво-Святошис нький район, Київська обл., 08150); д ержавному реєстратору Києво -Святошинскої районної держа вної реєстрації (03115, м. Київ, про спект Перемоги, 126), Кредитору - відкритому акціонерному тов ариству «ТІКИЧ», ідентифікац ійний код 00373623, місцезнаходжен ня: 19225, Черкаська обл., Жашківсь кий район, с. Червоний кут, в ос обі ліквідатора Юдицього О.В ., який діє на підставі ухвали господарського суду Черкась кої області від 05 липня 2006 року у справі № 14-10-08/1005, місце прожива ння: АДРЕСА_1.

9. Копію ухвали надісл ати: Боржнику (08132, Київська о бл., Києво-Святошинський райо н, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд . 25, кв. 48), розпоряднику майна - ар бітражному керуючому Пропад ущему А.В. (АДРЕСА_2), Держав ній податковій інспекції Киє во-Святошинського району (08132, м . Вишневе, вул. Ломоносова, буд . 34); Управлінню Пенсійного фон ду України у Києво-Святошинс ькому районі (08132, м. Вишневе, вул . Святошинська, буд. 50), Відділен ню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України у Києво-Святош инському районі (03170, м. Київ, вул . Янтарна, 12 а, к. 10), прокуратурі К иївської області (01601, м.Київ-133, б -р Лесі Українки, 27/2).

Суддя П.Ф.Скутельник