Ухвала

від 30.09.2011 по справі 17/103-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/103-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" вересня 2011 р.                                                                  Справа № 17/103-11

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус РВ”

до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України у Київській області

про  стягнення 109 480,06грн.

За участю представників:

від позивача  не з'явилися;

від відповідача  не з'явилися;

від третьої особи  не з'явилися.

                                                               ВСТАНОВИВ:

    В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/103-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус РВ” до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України у Київській області про стягнення 109 480,06грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2011р. розгляд справи № 17/103-11 призначено на 12.08.2011р., залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у Київській області; зобов'язано позивача подати суду уточнений розрахунок інфляційних втрат (в якому вказати: день, місяць, рік початку та закінчення нарахування інфляційних втрат); виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором № КР-337 від 06.09.2010р. на час винесення даної ухвали за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені; явку сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2011р. розгляд справи відкладено на 19.08.2011р., повторно зобов'язано позивача подати суду докази надіслання Головному управлінню Державного казначейства України у Київській області копію позовної заяви та доданих до неї документів; уточнений розрахунок інфляційних втрат (в якому вказати: день, місяць, рік початку та закінчення нарахування інфляційних втрат); виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором № КР-337 від 06.09.2010р. на час винесення даної ухвали за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені; явку сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2011р. розгляд справи відкладено на 23.09.2011р., повторно зобов'язано позивача подати суду докази надіслання Головному управлінню Державного казначейства України у Київській області копію позовної заяви та доданих до неї документів; уточнений розрахунок інфляційних втрат (в якому вказати: день, місяць, рік початку та закінчення нарахування інфляційних втрат); виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором № КР-337 від 06.09.2010р. на час винесення даної ухвали за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені; явку сторін визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2011р. розгляд справи відкладено на 30.09.2011р., повторно зобов'язано позивача подати суду докази надіслання Головному управлінню Державного казначейства України у Київській області копію позовної заяви та доданих до неї документів; уточнений розрахунок інфляційних втрат (в якому вказати: день, місяць, рік початку та закінчення нарахування інфляційних втрат); виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); довідку про суму заборгованості відповідача перед позивачем за договором № КР-337 від 06.09.2010р. на час винесення даної ухвали за підписом відповідальних осіб керівництва та бухгалтерії позивача; пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору; письмові пояснення, яким чином і які саме права позивача порушені з посиланням на норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені; явку сторін визнано обов'язковою.

          У судові засідання 12.08.2011р., 19.08.2011р., 23.09.2011р. та 30.09.2011р. представник позивача не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписами представника позивача на повідомленнях про вручення поштового відправлення 04.08.2011р., 15.08.2011р. та 23.08.2011р. (а.с. 6, 42, 53) і  відмітками суду № 562 від 03.08.2011р., № 598 від 15.08.2011р., № 631 від 22.08.2011р., № 672 від 23.09.2011р. на зворотніх сторонах ухвал господарського суду Київської області від 12.08.2011р., 19.08.2011р., 23.09.2011р. та 30.09.2011р. (а.с. 2, 39, 49, 56 на звороті).

Двохмісячний строк розгляду справи закінчується 02.10.2011р.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.  

Відповідно до абзацу шостого п. 3.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” № 02-5/289 від 18.09.1997р., у разі   нез'явлення   в   засідання   господарського  суду представника   позивача,   якщо його  присутність  було  визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої  пунктом  5  статті  83  ГПК України,  або залишити позов без розгляду  (пункт  5  статті  81  ГПК України),  або вжити обох цих заходів одночасно,  а  також  винести  окрему  ухвалу,  як  це передбачено частиною  першою  статті 90 ГПК України.

Суд встановив, що позивач звернувся до суду у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку з оплати боргу за поставлений позивачем, на підставі видаткових накладних № РН-0002568 від 23.12.2010р., № РН-0002550 від 23.12.2010р. згідно договору № КР-337 від 06.09.2010р., товар.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, не доведено суду наявності заборгованості відповідача перед позивачем з оплати поставленого згідно спірних видаткових накладних товару станом на момент судового розгляду справи (не подано виписки з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу)).

Відтак, у суду відсутня можливість визначити наявний розмір заборгованості відповідача перед позивачем, яка виникла на підставі видаткових накладних № РН-0002568 від 23.12.2010р., № РН-0002550 від 23.12.2010р. згідно договору № КР-337 від 06.09.2010р., оскільки неможливо встановити наявність/відсутність оплат згідно спірних видаткових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус РВ” підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки вирішення спору без участі представника позивача та без витребуваних господарським судом з позивача матеріалів не вбачається можливим.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Крокус РВ” до Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” про стягнення 109 480,06грн. залишити без розгляду.

2.   Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

    Суддя                                                                                                                       П.В. Горбасенко