Рішення

від 20.09.2011 по справі 10/117-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2011 р. Справа № 10/117-11

Господарський суд Київсь кої області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Худолій А.С.

розглянувши справу № 10/117-11

за позовом приватного підприємства «Д ВРТ», Київська область,

м. Вишневе

до т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Славянський Дом », Київська область, смт. Бород янка

про стягнення 175571,89 грн.

Представники:

від позивача: ОСО БА_1. - довіреність б/н від 25.07.2011 р.;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о «ДВРТ»(далі-позивач) зверну лось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Славянськи й дом»(далі-відповідач) про ст ягнення 175571,89 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на н еналежне виконання відповід ачем умов Договору купівлі-п родажу № 2 від 04.01.2011 р. в частині с воєчасної оплати отриманого ним товару, у зв' язку з чим у нього утворилась заборгован ість в сумі 51980,33 грн., з огляду на наявність якої позивачем на раховано 123591,56 грн. пені.

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. поруш ено провадження у справі № 10/117- 11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалами суду від 26.07.2011 р. та ві д 06.09.2011 р. розгляд справи, на підс таві ст. 77 Господарського проц есуального кодексу України, було відкладено.

В судових засіданнях 26.07.2011 р. т а 20.09.2011 р. представником позивач а були підтримані позовні ви моги та надана заява б/н від 20.09 .2011 р. про зменшення розміру поз овних вимог. Обґрунтовуючи с вою заяву, позивач посилаєть ся на те, що 29.08.2011 р. останнім було здійснено ще одну поставку т овару на суму 13173,00 грн., а відпов ідач, в свою чергу, здійснив ча сткову оплату заборгованіст ь і що на теперішній час сума б оргу становить 58848,85 грн. Крім то го, позивачем здійснено пере рахунок пені, розмір якої ста новить 7105,39 грн. Також, додатков о, позивач просить суд стягну ти з відповідача 3844,08 грн. інфля ційних втрат та 1375,24 грн. 3 % річни х.

Розглянувши заяву позивач а, суд приходить до висновку щ одо часткового її задоволенн я в частині стягнення пені, ос кільки перерахунок пені здій снений на виконання вимог ух вал суду згідно із нормами чи нного законодавства.

Щодо іншої частини заяви, су д відмовляє в її задоволенні , оскільки позивачем пред' я вленні додаткові позовні вим оги, про які не йшлося в позовн ій заяві. В даному випадку поз ивач у своїй заяві просить ст ягнути заборгованість з урах уванням нової поставки товар у, а також стягнути інфляційн і втрати і 3 % річних.

Проте, відповідно до п. 17 Інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і та в I півріччі 2006 року»під зм еншенням розміру позовних ви мог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних по казників, у яких виражаєть ся позовна вимога, в тому числ і ціни позову.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України, ціну позову вказує позивач.

Таким чином, судом розгляда ються вимоги про стягнення з відповідача 51980,33 грн. заборгов аності та 7105,39 грн. пені.

Представник відповідача в судові засідання від 26.07.2011 р., 06.09. 2011 р. та від 20.09.2011 р. не з' явився, п ро причини неявки суд не пові домив, хоча останній належни м чином повідомлений про міс це і час судових засідань, про що свідчить наявне в матеріа лах справи повідомлення про вручення відповідачу рекоме ндованого поштового відправ лення щодо ухвали суду від 12.07.2 011 р. та відбиток штампу загаль ного відділу на звороті у ниж ньому лівому куті ухвал суду від 26.07.2011 р. та від 06.09.2011 р. про напра влення їх на адресу відповід ача; вимоги ухвал суду від 12.07.2011 р., 26.07.2011 р., 06.09.2011 р. відповідач не ви конав, витребувані документи , в тому числі відзив на позов, до суду не надіслав.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. між позивачем (п родавець) та відповідачем (по купець) укладено Договір куп івлі-продажу № 2, відповідно до умов якого продавець взяв на себе обов' язок передати у в ласність покупця товар, найм енування та кількість якого вказується в накладних, які є невід' ємною частиною догов ору, а покупець прийняв на себ е обов' язок прийняти такий товар та в строки, визначені д оговором, оплатити його варт ість.

Договором, зокрема п.п. 2.1, 2.4 ви значено, що строк передачі то вару продавцем встановлюєть ся в 72 години з моменту отрима ння замовлення від покупця. О плата товару здійснюється по купцем не пізніше 5 (п' яти) ба нківських днів з моменту отр имання товару.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених Господарсь ким кодексом України (ч. 1 ст. 175 Г осподарського кодексу Украї ни).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарсь ким визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Відповідно до статті 174 Госп одарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інш і угоди, передбачені законом , а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ст. 655 Цивільного код ексу України, за договором ку півлі - продажу одна сторона (п родавець) передає або зобов' язується передати майно (тов ар) у власність другій сторон і (покупцеві), а покупець прийм ає або зобов' язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, на виконання умов догов ору та взятих на себе зобов' язань позивачем в період: 05.01.2011 р. - 12.04.2011 р. поставлено товар всьо го на загальну суму 227381,25 грн., пр о що свідчать додані до матер іалів справи видаткові накла дні № РН-0000001 від 05.01.2011 р. на суму 33069,18 грн., № РН-0000002 від 05.01.2011 р. - 31900,00 грн., № Р Н-0000004 від 13.01.2011 р. - 9048,60 грн., № РН-0000006 від 25.01.2011 р. - 40115,65 грн., № РН-0000007 від 01.02.2011 р. - 18 723,70 грн., № РН-0000009 від 16.02.2011 р. - 25557,00 грн., № РН-0000012 від 23.03.2011 р. - 21009,54 грн., № РН-0000015 від 07.04.2011 р. - 13984,20 грн., № РН-0000016 від 12.04.201 1 р. - 33973,38 грн.

Проте, в порушення умов дого вору та взятих на себе зобов' язань згідно з умовами догов ору вартість товару сплачена відповідачем лише частково в сумі 116405,80 грн., про що свідчать надані позивачем до матеріа лів справи копії банківських виписок з його особистого ра хунку, а саме: за 14.06.2011 р. на суму 330 00,00 грн., за 20.06.2011 р. - 5209,80 грн. та 10000,00 грн ., за 25.06.2011 р. - 10000,00 грн., за 29.06.2011 р. на заг альну суму 28000,00 грн., за 20.07.2011 р. - 30196,00 г рн.

Крім того, в матеріалах спра ви міститься банківська випи ска з особистого рахунку поз ивача за 23.08.2011 р. на суму 2450,00 грн., п роте з пояснень позивача вба чається, що зазначена сума ві днесена позивачем в рахунок погашення заборгованості по іншій поставці товару, що не є предметом розгляду у даній с праві.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкт господарювання та інші учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов' язання нал ежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України.

Згідно з приписами статей 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язання повинні в иконуватися належним чином відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов і вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмов а від виконання зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння 26.07.2011 р., 06.09.2011 р., та від 20.09.2011 р. не з ' явився, письмових пояснень чи доказів оплати отриманог о товару не надав, факт поруше ння відповідачем зобов' яза нь судом встановлено та по су ті не оспорений відповідачем .

Оскільки з наявних в матері алах справи видаткових накла дних № РН-0000001 від 05.01.2011 р., № РН-0000002 ві д 05.01.2011 р., № РН-0000004 від 13.01.2011 р., № РН-0000006 в ід 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р., № РН-000000 9 від 16.02.2011 р., № РН-0000012 від 23.03.2011 р., № РН- 0000015 від 07.04.2011 р., № РН-0000016 від 12.04.2011 р. вба чається, що позивачем в періо д з 05.01.2011 р. по 12.04.2011 р. поставлено то вар, всього на загальну суму 22 7381,25 грн., а наявні в матеріалах с прави банківські виписки за 14.06.2011 р., 20.06.2011 р., 25.06.2011 р., 29.06.2011 р., 20.07.2011 р. сві дчать про сплату відповідаче м вартості товару в сумі, що є меншою ніж заявлено позиваче м до стягнення, суд задовольн яє позовні вимоги щодо стягн ення суми заборгованості у р озмірі 51980,33 грн., в межах заявлен их позовних вимог.

Крім суми основної заборго ваності позивач, у зв' язку і з порушенням відповідачем ст років оплати отриманого ним товару, просить суд стягнути пеню в сумі 7105,39 грн., нараховану за період з 02.02.2011 р. по 06.09.2011 р.

Умовами п. 4.2 договору передб ачено, що в разі прострочення оплати поставленого товару, покупець зобов' язаний спла тити продавцю пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення.

У сфері господарювання, зг ідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господа рського кодексу України, зас тосовуються господарські са нкції, зокрема, штрафні санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов'язаний сплатити у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за весь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір відсотків не пер едбачено законом або договор ом (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно з вірним розрахунко м, проведеним судом, з відпові дача на користь позивача під лягає стягненню пеня в сумі 475 4,37 грн., нарахована судом нарос таючим підсумком, як вбачаєт ься з розрахунку наданого по зивачем, в межах періодів та в идаткових накладних, визначе них позивачем, а саме:

Від залишку заборговано сті за видатковою накладною № РН-0000006 від 25.01.2011 р.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

13133.43 02.02.2011 - 09.02.2011 8 7.7500 % 0.042 %* 44.62

Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

31857.13 10.02.2011 - 24.02.2011 15 7.7500 % 0.042 %* 202.93

Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р. , № РН-0000009 від 16.02.2011 р.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

57414.13 25.02.2011 - 31.03.2011 35 7.7500 % 0.042 %* 853.35

Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р. , № РН-0000009 від 16.02.2011 р., № РН-0000012 від 23.03.2011 р.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

78423.67 01.04.2011 - 14.04.2011 14 7.7500 % 0.042 %* 466.24

Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р. , № РН-0000009 від 16.02.2011 р., № РН-0000012 від 23.03.2011 р., № РН-0000015 від 07.04.2011 р.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

92407.87 15.04.2011 - 20.04.2011 6 7.7500 % 0.042 %* 235.45

Наростаючим підсумком за видатковими накладними № РН-0000006 від 25.01.2011 р., № РН-0000007 від 01.02.2011 р. , № РН-0000009 від 16.02.2011 р., № РН-0000012 від 23.03.2011 р., № РН-0000015 від 07.04.2011 р., № РН-0000016 від 12.0 4.2011 р.

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

126381.25 21.04.2011 - 14.06.2011 55 7.7500 % 0.042 %* 2951.78

Враховуючи наведе вище, п озовні вимоги підлягають час тковому задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу при частково за доволенні позову покладають ся на сторін, пропорційно роз міру задоволених позовних ви могам.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю « Славянський Дом»(07800, Київська область, смт Бородянка, вул. Л еніна, 224-Б; код 30684452) на користь пр иватного підприємства «ДВРТ »(08132, Київська область, м. Вишне ве, вул. К. Маркса, 15, кв. 107; код 34509157) 51 980,33 грн. заборгованості, 4754,37 грн. пені, а також судові витрати: 567,35 грн. витрат зі сплати держа вного мита та 226,61 грн. витрат зі сплати інформаційно - техніч ного забезпечення судового п роцесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову від мовити.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п рийняття, оформленого відпов ідно до вимог ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення скл адено - 05.10.2011 р.