Рішення

від 03.10.2011 по справі 13/142-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" жовтня 2011 р. С права № 13/142-11

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю „ДЄССА”, Одеська область, м. Іллічівськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю „Оранж” , Київська область, м . Біла Церква

про стягнення 27215,82 грн.

Суддя С.Ю. Нарі жний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.- до віреність б/н від 11.08.2011 р.;

від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду К иївської області надійшла по зовна заява товариства з обм еженою відповідальністю „ДЄ ССА” (далі - позивач) до товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Оранж” (далі - відпо відач) про стягнення 27215,82 грн., з яких: 26969,59 грн. - основний борг , 205,93 грн. - пеня, 40,30 грн. - 3% річни х.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відпов ідач не виконав договору пос тавки №00012 від 02.01.2011р. щодо оплати за отриманий товар.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.08.2011р . порушено провадження у спра ві та призначено розгляд спр ави на 03.10.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання 03.10.2011р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання ухвалою господ арського суду Київської обла сті від 17.08.2011р. Таким чином, відп овідач не реалізував своє пр оцесуальне право на участь в судовому засіданні господар ського суду. Згідно зі статті 75 господарського процесуаль ного кодексу України справа розглядається без участі пре дставника відповідача, за на явними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, проанал ізувавши зібрані по справі д окази в їх сукупності, суд дій шов висновку про наступне.

02.01.2011р. між позивачем та відпо відачем було укладено догові р поставки №00012 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договор у позивач зобов' язався пере дати у власність відповідачу товар в асортименті та кільк ості, зазначених у відповідн их видаткових накладних, що є його невід' ємною частиною, а відповідач зобов' язався прийняти такий товар та спла тити позивачу його вартість в порядку і на умовах, передба чених цим Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору право власності на товар переходит ь від позивача до відповідач а з моменту його поставки, тоб то з моменту підписання стор онами відповідної видатково ї накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з 29.06.2011р. по 13.07. 2011р. було поставлено, а відпові дачем було прийнято товар на загальну суму 27969,59 грн., що підт верджується видатковими нак ладними: №ВМДС0000029 від 29.06.2011р. на с уму 575,10 грн., №ВМДС0000030 від 29.06.2011р. на суму 4107,82 грн., №ВМДС0000031 від 29.06.2011р. н а суму 932,65 грн., №ВМДС0000055 від 06.07.2011 р . на суму 4885,24 грн., №ВМДС0000056 від 06.07.20 11 р. на суму 673,86 грн., №ТКДС0000548 від 13 .07.2011р. на суму 14781,42 грн., №ТКДС0000553 ві д 13.07.2011р. на суму 2013,50 грн. та генера льною довіреністю на отриман ня товарно-матеріальних цінн остей виданою на ім' я Дашке вич Л.К.

Відповідно до 3.4. Договору сп лата відповідачем позивачу в артості товару здійснюється не пізніше 14 (чотирнадцяти) ка лендарних днів з моменту пос тавки товару.

В порушення умов Договору в ідповідач оплату отриманого товару в повному обсязі не з дійснив, у зв' язку з чим у від повідача виникла заборгован ість перед позивачем в сумі 269 69,59 грн.

Проте, в судовому засіданні 03.10.2011 р. позивачем надано суду п латіжне доручення №39 від 31.08.2011р ., згідно з якого вбачається, щ о відповідачем здійснив опла ту за поставлений товар у сум і 1000,00 грн.

Таким чином провадження в ч астині стягнення 1000,00 грн. забо ргованості підлягає припине нню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК У країни.

Відповідно до ст. 712 Цивільн ого кодексу України за догов ором поставки продавець (пос тачальник), який здійснює під приємницьку діяльність, зобо в'язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

22.07.2011р. позивачем на адресу ві дповідача відправлено вимо гу №21/07/03 від 21.07.2011р. про оплату заб оргованості за оплату за пос тавлений товар.

Відповідач зазначену вимо гу позивача залишив без відп овіді та задоволення.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 25969,59 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 25969,59 грн. заборгованості за по ставлений товар, отриманий н а підставі Договору поставки №00012 від 02.01.2011р., підлягає задово ленню.

Згідно з позовними вимогам и позивач просить стягнути з відповідача пеню за загальн ий період 13.07.2010р. по 11.08.2011 р. в розмі рі 205,93 грн. на підставі п. 4.2. Догов ору.

Відповідно до п. 4.2 Договору у випадку невиконання або нен алежного виконання відповід ачем умов п. 3.4. цього Договору, він сплачує позивачу пеню в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ від несплаченої су ми за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до п. 3 Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Як вбачається з розрахунку , що міститься в матеріалах сп рави сума пені в розмірі 205,93 гр н. є обґрунтованою та підляга є стягненню.

Також позивач просить ст ягнути з відповідача 3% річних у розмірі 40,30 грн.

Згідно із ст.625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

За розрахунком позивача до даного до позовної заяви, роз мір 3% річних за весь час прост рочення складає 40,30 грн. Розрах унок відповідає вимогам зако нодавства та обставинам спра ви, а тому зазначені вимоги та кож підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні ви моги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи в ідповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу відповідно до ст .44 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Оранж” (адреса: 09100, Київськ а область, м. Біла Церква, вул. К нязя Володимира, 3, кв. 23 код ЄДР ПОУ 20618506) на користь товариства з обмеженою відповідальніст ю „ДЄССА” (адреса: 68000, Одеська о бласть, м. Іллічівськ, с. Бурла ча Балка, вул. Центральна, 1-Е; ко д ЄДРПОУ 37305785) 25969 (двадцять п' ят ь тисяч дев' ятсот шістдесят дев' ять) грн. 59 коп. - основно го боргу, 205 (двісті п' ять) грн. 93 коп. - пені, 40 (сорок) грн. 30 коп. - 3% річних, а також судові витра ти: 262 (двісті шістдесят дві) грн . 15 коп. державного мита, 227 (двіст і двадцять сім) грн. 33 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В інший частині позов них вимог провадження у спра ві припинити.

Наказ видати після набрання рішенням зак онної сили.

Рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 05.10.2011 р.